bodybuilder120

Har inte spelat så mkt på slutet så är lite rostig men ska iaf svara vad jag tycker Jobbigt läge. Folda pre är iaf inte fel (lite fegt sagt). Pusha denna är finfint Tyty. Downloading.

Klyka har tagit fram statsen för varje spelare i en sng. Det är då skitsamma om vissa colludar, om vissa är aggro, om vissa är superfiskar, eller vad de nu har för skills eller knep; statsen är redan fastslagna och hänsyn har redan tagits. Skulle du och din elake bror spela i samma sng skulle var och en av er ha 50-50 (nu uppskattar jag dessa siffror precis som klyka gjort. Mkt enklare i detta fall dock) för respektive plats och var och en värdet 0. Istället för 10-10-10-10... i en 10-manna har Klyka uppskattat statsen och beräkningen är sedan enkel. Som i ditt exempel, typ. Vi pratar inte om olika saker jag och Klyka. Han räknar helt enkelt fel. Finns egentligen inte så mycket mer att utveckla. Edit:Hastigt skrivet...formulerade om lite

Jasså gör den? Det var dock synd du inte hann förklara på vilket sätt. Jag kan dock säga att "min modell" inte handlar om sannolikheten för att två spelare ska komma på exakt samma plats i en sng. Hur du får det till x^2 är (ytterligare) en gåta. High five på den Det är du som uppskattat siffrorna (vad som sker när man går ihop och spelar EN sng), inte jag. När vi sedan har statsen för var och en av spelarna, så behövs bara en enkel beräkning för att räkna fram totala värdet för utvalda spelare (se mina tidigare inlägg). #Repeat#

GL Upp med lite händer!

Jag hade faktiskt inte väntat mig ett bättre svar, Klyka. Du har redan uppskattat bortfallet man får genom att spela två gubbar i samma sng i stället för att spela ensam i två sngs (med edge). Nu när du har dessa siffror (om än uppskattade) är det straight forward att räkna fram värdet. Läs min förra post. Jag har redan påpekat att dina siffror är påhittade/uppskattade (här verkar vi vara överrens) och att det inte är alldeles enkelt att ta fram dem, men nu har du gjort det (ok något så när, återigen) och vi har båda räknat med dessa siffror. Du har alltså redan tagit hänsyn till "att två spelares resultat i varsin sng är oberoende randomiserade utfall, medan de inte är oberoende om de spelar en o samma sng, vilket får stora konsekvenser". Vi är båda medvetna om att det får konsekvenser. Du har dock tagit fram statsen för detta (men sedan räknat fel). Hur kan jag bli mer tydlig? Du är alltså återigen tillbaka till mitt sk cirkelresonemang. Nu vill jag inte fortstta upprepa mig men i min förra post frågar jag vad som är mitt cirkelresonemang. Jag skrev om två olika händelser (A och B). Sedan räknade jag på varje händelse för sig. Efter det såg jag att de hade samma värde. Du får gärna hitta cirkelresonemanget i detta, eftersom det var här som du började tjata om att detta är ett cirkelresonemang. Citera min förra post isf. Nu ska vi se vad det är du skriver. Jag anger alltså min felaktiga slutsats som premiss för den felaktiga slutsatsen. Ursäkta mig men det kan inte vara många som sitter hemma och läser detta som tänker "just så tänkte jag med". Det var synd att du inte utvecklar vad du menar exakt. Men ta din tid, jag är ganska ung och kan gärna fortsätta skriva i denna tråd. Du förstår inte min post och du vet inte vem jag är. Ändå vill du spela på Klyka? Dåligt EV skulle jag vilja säga. För att vara mer exakt (följer trådens exempel): En spelare (15,12,15) som spelar ensam i två olika sngs beslutar sig för att spela två händer i samma sng (colluda). Nu är hans stats för var och en av händerna (14.21,11.74,14.21). Hur mycket värde har han nu kvar (med dessa nya stats) ? Bet: 1)Klyka har rätt. Värdet är 40%. 2)Båda har fel men Klykas svar (40%) är mer rätt än B´s (85%). Dvs värdet är 63% eller mindre. Jag är alltså bookmaker och ger 1) eller 2) till 1.25. Du spelar (ger mig) 50 000 :- och får av mig 62500:- tillbaka (dvs din vinst=12500:- ) om det visar sig stämma. (Klyka: kom inte gorma om cirkelresonemang i detta bet) Jag tror iofs att du inte kommer vilja ta något av detta då du kan kontrollera detta med 3e part innan ev. bet. Råder dock till detta ändå. Är inte heller intresserad av dina pengar, men skrev detta för att visa vad det är jag och Klyka ordar om utifall någon skulle missat det. (F.ö. tycker jag du (Ola) skriver grymt bra poster i detta forum, med undantag för denna tråd)

Du kan inte ha läst min post? 1) Vi diskuterar inte huruvida collusion i sig ger en fördel spelmässigt, utan huruvida det skulle vara en nackdel (och hur stor) att man spelar flera händer själv i samma sng och på så vis får färre okända motståndare. 2) Vi har för övrigt pratat om vanliga sngs (50-30-20). DONs borde dock ge mer värde åt colludare spelmässigt, tror jag spontant. 3) I exemplena vi räknar på, tappar man mindre på att colluda enligt mina beräkningar, än om man räknar som Klyka.

Tack för underhållningen. Inte bara att du lyckas räkna fel trots att jag enkelt försöker förklara för dig hur det ligger till. Du tror också att jag kör med cirkelresonemang, och läser inte hela mina poster. Tänkte tipsa om lite mattelänkar men det bästa vore nog om du pysslade med någonting helt annat. Det är bara att ljuga lite när man inte vet hur man ska svara? Det var efter detta, som du tyckte jag körde med cirkelresonemang: <Detta skrevs i ett sammanhang där alla är lika bra, se sida två> Vakna. Detta är inte ett cirkelresonemang, oavsett hur många bilder du klipper in. Detta visar att din intelligens är kraftigt begränsad. ** Skriver uträkningarna längre ner för att förtydliga. Vidare påstår jag att du "drar siffror ur en hatt", i och med hoppet från 1 2 3 OOTM 1 Colluder 15 12 15 60 9 Vanliga 9.44.. 9.77.. 9.44.. 71.33.. Summa 100 100 100 till (att två av dessa Colluders spelar i samma sng): 1 2 3 OOTM Colluder 1 14.21 11.74 14.21 59.84 Colluder 2 14.21 11.74 14.21 59.84 Vanlig 1 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 2 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 3 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 4 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 5 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 6 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 7 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 8 8.95 9.57 8.96 72.53 Summa 100 100 100 och får detta lustiga (tack för skrattet) svar: För att vara extra tydlig, så menade jag inte att du sitter hemma med en stor hatt du fått i julklapp, och fiskar upp lappar med siffror på. Jag menade att du uppskattar/hittar på, vad du tycker borde vara något så när rätt. Se din kommentar ovan. Återigen, tack för skrattet. (hyfsad) Bra argument? Vad pratar karln om? Jag argumenterar inte för att jag vet de exakta siffrorna, men för den sakens skull behöver inte dina påhittade (uppskattade) siffror stämma. Right? Du kan dock få lite cred för att dina siffror är åt rätt håll (<15). Hur som helst har detta ingenting att göra med att du räknar fel i de mest relevanta beräkningarna. Återigen, vi låtsats att dina påhittade siffror är HELT RÄTT vad gäller det där hoppet. Jag kan förklara något de flesta redan vet: Har man fastslagit sannolikheterna för spelare1 till a1,b1,c1,d1 för 1a, 2a, 3e, resp oom i en sng är värdet för spelare1 (enl definition): a1*50+b1*30+c1*20+d1*0-buyin. (=spelare1_value) Har spelare2 siffrorna a2,b2,c2,d2 för 1a, 2a, 3e, resp oom i en sng (hey- säg samma sng, no matter!) är värdet för spelare2 (enl definition): a2*50+b2*30+c2*20+d2*0-buyin. (=spelare2_value) Det du verkar missa (fråga mig inte hur) är att deras totala värde är spelare1_value+spelare2_value Det är 2 st grabbar som du redan satt a1,b1,...a2,b2...på. Har man dessa siffror är det således väldigt enkelt att räkna fram deras gemensamma värde ( det spelar efter man satt dessa siffror ingen roll vad de har för hudfärg, om de känner varandra, eller om deras favoritfärg är blå.) Att du sen kör lite minus på det, det är lite lustigt. Men du verkar vara en lustig figur, så det finns ju en viss logik ändå. Värdet man har ensam (och spelar två olika sngs) är alltså, med 15,12,15: (50*.15+30*.12+20*.15-10)+(50*.15+30*.12+20*.15-10)=8.2 och med 14.21, 11.74, 14.21 (har dessa stats för två gubbar som colludar i samma sng) (50*.1421+30*.1174+20*.1421-10)+(50*.1421+30*.1174+20*.1421-10) =6.938 ...och värdet är således ca 85%, inte ca 40%, på att colluda (i detta fall). En hyfsat bra spelare (med 15,12,15 ensam) som spelar två stolar tappar inte 60% av sitt värde(återigen: detta handlar inte om den lilla fördelen man får spelmässigt). I lågstadiet brukade man uppskatta sina svar när man hade huvudräkning innan man skrev. Dvs, man lärde sig ganska tidigt att haja till när man kan ana att nånting är helt galet. Som i detta fall, t ex. Inse att ett tapp på ~60% av sin vinst är sjukt mycket. ~15% t ex är ju klart mer rimligt. Detta räcker, men för att ge en till motbevis mot din analys (är det fjärde gången jag skriver detta?): Säg att samtliga tio spelare som nöter sngs utan rake går +-0 efter lång tid. Dvs alla är lika bra. Om nu två st (efter lång tid) beslutar sig för att colluda, så skulle man med dina uträkningar få det till att dessa två gossar kommer gå minus! Dvs alla andra går plus. Men....alla var ju lika bra (kom ihåg att vi inte pratar om att collusion ger en viss liten fördel i spelet. Vi pratar om nackdelen att man inte kan få två förstapriser om man colludar). Förstår du nu? Som sagt- har redan påpekat detta flera gånger. <Hint: Om du fortfarande inte tror mig så kan jag tipsa om att det totala värdet för alla spelare ihop (även oavsett inbördes ROI) är 0 (minus rake, om vi skulle räkna med det). Tror du verkligen att du får det med ditt sätt att räkna? > ** Skriver uträkningarna längre ner för att förtydliga. // **) Ex: 10-manna 10-dollars sng: A) Jag spelar TVÅ olika sngs. En gubbe i varje. Värdet= 50*.1+30*.1+20*.1-10 + 50*.1+30*.1+20*.1-10 =0+0=0 B) Jag spelar EN sng med två gubbar. Colludar, men det visar sig inte ge någon fördel alls spelmässigt (men ingen nackdel heller). Värdet= 50*.1+30*.1+20*.1-10 + 50*.1+30*.1+20*.1-10 =0+0=0 Oj, det blev visst samma svar trots att man har en nackdel av att inte kunna få två förstaplatser (the Klyka way) i B). // För att sammanfatta: Spelar man ensam och har en edge mot fältet, förlorar man på om en till person med samma skills sätter sig i samma sng (dvs man spelar två händer). Med andra ord: Ju fler suckers man spelar mot, desto mer tjänar man "per tidsenhet" s.a.s. Det vi inte räknat fram exakt (vilket även Klyka påpekar) är hur mycket %-en minskar för att komma 1a,2a samt 3a då man drar in fler med samma skills och edge mot de andra åtta "fiskarna", än om man sitter ensam mot nio "fiskar". Vill man veta den exakta minskningen, och få fram den exakta %-lossen får man utforska detta vidare. // Det är humor. Det är svårt att läsa och förstå det Klyka skriver, eftersom det är mycket brus och felräkningar. Får hoppas denna post ger lite mer klarhet. Du bör undvika att tolka saker.

http://seterrarecs.myhood.se/ För oss som gillar geografi...äntligen finns en highscore-lista Uppdateras en gång i veckan Programmet finns här: http://www.wartoft.nu/program/seterra/

Amsterdam EU ftw!

Get the point Har kasst internet som knappt låter mig komma in på pf, men förstår ju att OP-frågorna är ganska befänga Tänkte mest om nån vissta nåt som var bra redan men de e nog bara att ta vad som o köra..

...ska jag göra! Då behöver jag lägga ut den sen på nåt smidigt sätt. -Var ska man lägga ut den (Så cleant som möjligt, så lite reklam som möjligt, samt gratis!)? -Tänkte det skulle vara skoj med en gästbok där man kan posta kommentarer. Finns det nåt enkelt sätt att fixa detta? [X] Jag är en lat jävel som inte orkar googla men tycker man får bra tips på pf. Edit: Inte googlesites...

Det finns bara en sann mästare

Edit: Trick redan skrivet... Tror med på bonnröta

Ni låter precis som farsan allihop Det blev en Honda Accord 88a som gick på strax under 10k. Nu kör vi! Tack för feedbacken!

Är väl ganska novis inom området...Har fråga farsan o nån mer, men de ger olika tips! Så jag ska köpa en begad bil, ca 10k, gärna under. Har hittat en massa sjyssta Volvos för just 10k på blocket. De verkar ju bra dessutom :>. Volvo 460 verkar ju extremt billiga så det verkar vara en skitmodell? Kravet jag har är att den ska vara besiktigad till minst nästa ~juli-aug samt bensinare. Gärna årsmodell 88->. Är det Volvo som gäller? Gamla japanare är bara rostshögar? Saab? Kom med tips!

Edit:a ut alla kända datum mvh

Foldar den jag pre för enkelhets skull. Skulle jag få för mig att raisa och bli reraisad av en lika stor blir det instafold. Om nån stackare med <1k repushar får man fundera lite, och syna!

Spelar denna som du, betar river.

Whaaat? Se min förra förklaring. Om du vill fortsätta hacka på denna punkt får du utveckla och inte tala i gåtor. Angående ditt senaste inlägg, som jag tycker vara ditt bästa hittills i denna tråd gör du en del fel... Du 1) Drar siffror ur en hatt 2) Räknar fel 3) Gör en slutbedömning och verkar inte refletkera i hur vansinnigt fel (pg a 1) och 2)) den är 1) kommer från hoppet 1 2 3 OOTM 1 Colluder 15 12 15 60 9 Vanliga 9.44.. 9.77.. 9.44.. 71.33.. Summa 100 100 100 till 1 2 3 OOTM Colluder 1 14.21 11.74 14.21 59.84 Colluder 2 14.21 11.74 14.21 59.84 Vanlig 1 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 2 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 3 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 4 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 5 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 6 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 7 8.95 9.57 8.96 72.53 Vanlig 8 8.95 9.57 8.96 72.53 Summa 100 100 100 Jag ser ingen anledning till att detta skulle stämma. Möjligt att det stämmer men intuitivt gör det inte det (känns som siffrorna för C1 och C2 är för höga när de spelar ihop) och du visar inte nånstans på varför detta skull stämma så därför tycker jag du drar siffror ur en hatt. Jag tänkte simulera detta för att få fram exakt rätt siffror men är jobbigt...kommer inte på hur man ska räkna ut det rätt heller skall motvilligt erkännas. 2) Men ok, vi antar att dina siffror stämmer för två spelare (det är mycket viktigt att de stämmer). EV för Colluder1 och Colluder2 blir ihop: 50*.1421+30*.1174+20*.1421-10 + 50*.1421+30*.1174+20*.1421-10 =6.938 spelar de var och en för sig så blir deras värde ihop (precis som du skriver) 50*.15+30*.12+20*.15-10 + 50*.15+30*.12+20*.15-10 =8.2 ... och värdet är 84.6%, inte 43.5%, på att colluda. 3) Att du inte reflekterade på det orimliga i ditt svar är en gåta i sig. // Jag har valt att förklara tidigare i denna tråd att detta tapp på att man tjänar mindre är för att man spelar mot sig själv (vilket man gör till en större utsträckning än om man spelar själv, med edge då). Det är denna effekt som gör sin verkan. På samma sätt som att Usain Bolt har det lättare att vinna OS-guld då han inte har identisk tvillingbror, än om han skulle ha det, so to speak... För att återupprepa och summera: Ju fler bra spelare som har edge i en tävling desto sämre för var och en av de. Det är firren man vill tävla emot. Vi är iofs överrens här, tror jag. För att visa att man inte tappar rent matematiskt på att man inte kan ta två förstapriser (för EV:0-spelare) har jag redan tagit exemplet med even Steven och hans tvillingbror. Skulle det vara en nackdel att behöva dela på prispotten så skulle even Steven och hans brorsa få det jobbigt. Detta gäller alltså då man är EV 0 i båda fallen (collusion samt spela ensam). En liten sak som är lite lustigt är att Klykas uträkningar talar väldigt mycket emot collusion medan mina inte gör det i samma utsträckning....fast hur var det nu, jag tror ju inte på collusion men det gör K... Varsågod Vägrar du svara? Varför har du ens med detta isf? Du brukar vara rolig men nu hänger jag inte med // Kommer inte kunna skriva mer i denna intressanta tråd innan nyår, men troligen efter. God Jul så länge.

Det stavas "collusion". Ok here we go again... Hint: du är inne på rätt spår när du förstår att man inte kan vinna mot sig själv (=spelare som är exakt lika bra har ingen edge mot varandra). Hint: du är inne på rätt spår när du förstår att man inte kan vinna mot sig själv (=spelare som är exakt lika bra har ingen edge mot varandra). Det jag skriver är två olika händelser som ger samma värde. Inga cireldefinitioner här inte. Jag börjar nästan undra vad du får alltihop ifrån och vad du kör med för tekniker. Säg till vad du inte förstår på tydlig klar svenska så kan jag fortsätta förklara även om det börjar bli lite jobbigt då jag är rättså nöjd med mina förklaringar hittills. Om du inte tror mig i det jag skriver, kan du gå till nån kompetent lärare vid något universitet (antar du fortf går i plugget).

Vi diskuterar inte riktigt huruvida det ger en edge att colluda rent praktiskt, utan mer huruvida det är en nackdel att man inte kan komma etta i en sng med båda sina två gubbar då man colludar. Det är ingen nackdel. Bevisligen. Och jag ser inga större fördelar rent praktiskt med att colluda heller. d-jarls post var vettig.

Det är svårt att förklara hjärnspöken eftersom spöken inte existerar. Det är en skillnad, men inte något som påverkar ditt värde över huvud taget. Man skulle kunna säga att visst, det är lättare att komma högst i två olika sng än var det är i en (omöjligt) men samtidigt är sannolikheten att komma utanför pengarna större om du spelar två olika: 1) Spelar du två olika är P(komma oom båda)= .7*.7=.49 1) Spelar du i samma olika är P(komma oom båda)= .7*.6=.42 Eftersom sannolikheten att komma oom är mindre då man är 2 st i en sng blir värdet oförändrat. Ett annat sätt att motbevisa påståendet att man har sämre edge med collusion iom att man inte kan vinna 2 st 1a-platser i EN turnering är: A) Jag spelar TVÅ olika sngs. En gubbe i varje. B) Jag spelar EN sng med två gubbar. Colludar, men det visar sig inte ge någon fördel alls spelmässigt (men ingen nackdel heller). Skillnaden i värde på A) och B) är 0. Skriver inte ut uträkningar här men det är ju väldigt enkelt. Alltså är det ingen nackdel för mig ekonomiskt att jag inte kan kan få två stycken förstaplatser i B). Alltså har jag...rätt. Nu är du flummig igen. Raken är ju alltid densamma och har man ingen edge mot motståndet dör man. Spelar man 17 av 18 hnder kör man ju helt mot sig självt (den 18e var uttryckligen inte sämre) och bevisligen finns ju ingen edge då, om man inte är riktigt sinnessjuk. Ingen edge: Bråd död. Ingen edge: Bråd död. Ingen edge: Bråd död. Ingen edge: Bråd död. Han kan lite skit om poker den mannen.

Man tackar ju inte nej när man gått fram på nät och Klyka lägger en fett löst lobb, samtidigt som han snubblar i sina egna tankar. Låt mig försöka förklara en gång till, även om allt jag skrev i mitt förra inlägg borde varit tydligt nog. Men visst vill du påstå att jag inte förstår så får jag förklara en gång till. Läs noga nu och tänk efter innan du svarar nästa gång. Det är just detta som är helt irrelevant. Tänk: de kan båda komma sist i sina varsinna, men inte om de spelar samma, right? Som jag skrev så dödar raken alla som inte har edge. Inte pg a att två stycken inte kan vinna samma turnering. Det är den solklara matematiken i ditt inlägg. Du skriver att jag inte förtått ditt inlägg? Det jag förstår, men inte du (än så länge) är att det är raken som dödar; inte det faktum att två stycken inte kan komma etta i samma turnering. Det får stå för dig. Tycker dock det är väldigt fishy att påstå detta. Kan ju ange källan Phil Hellmuth da Man, som absolut inte håller med dig. Sas i någon video han släppte, hoppas du inte vill ha titeln för kommer inte ihåg. Den var lurigare.