Barry Seven

I händelse av att den där fxcking [CENSUR] hittar avföring i brevlådan, sönderskurna däck och får lite knuffar och spottloskor på stan har det sällan varit så självförvållat som i det här fallet. Utöver det föreligger en betydande risk att han överhuvud taget inte kommer att FÅ spela fotboll det närmaste året då kontraktsbrottet är lika uppenbart som puckat. Muntligt avtal med 4 vittnen på övergången från Assyriska (och nej, oren accept lär knappast kunna hävdas). Skriftligt avtal med spelaren, ett kontrakt hans far sedan använder för att trissa lönen hos en annan klubb (kontraktet med AIK dessutom det bästa Anders Carlsson någonsin varit med och teckna för en allsvensk spelare). Tycker någonstans synd om vad som måste vara en mycket förvirrad 20-åring men är man myndig med rötterna i Stockholmsfotbollen måste man för tusan fatta 1. konsekvenserna av att ingå avtal 2. konsekvernserna av att utsätta sig för ogillande (i varierande omfattning och uttrycksform) från en inte obetydlig del av omgivningen.

Äh ni luktar väl illa eller nåt, min bok kom för ett bra tag sen. Analysen dröjer av anledningar som redogjorts för tidigare.

SAJT: Eurobet BONUS: 100% upp till $25 TYP: Reload KOD: LANCEY KRAV: 375 rakade händer GILTIGHETSTID: 1 november till 31 december FULL INFO: här

Copag-spam deluxe idag dårå, trillade ner några i min låda också. Som av en händelse lika många jag beställt från Heypokers VIP-shop för några dagar sen.

Eller 4 eurisar i tobakshandeln i sydvästra hörnet på stora torget i Sienna Dal Negro är snygg och bra rakt igenom, KEM har jag testat en del olika och ingen gör en väl direkt besviken. Copag aningen för mjuka. Fournier trevligaste mixen av hårdet/strävhet/utseende/pris och vinner rösten.

En första skillnad är att AIK alltid skrivs med stora bokstäver medan det förra aldrig gör det. I övrigt intresserad, skoj med sportbetting

Ja, helt klart övervärderar jag styrkan hos ett par. I övrigt kan man fråga sig vad tusan som får en att överge universell pokerkunskap på femtegatan bara för att man ger sig i kast med en ny pokerform Känns som man lär sig cykla utan stödhjul på nytt när man helt plötsligt inte inte har gemensamma hålkort, precis som dom där första hold-em händerna en gång i tiden när allt man visste var fem mörka

Med några taffliga Sökö-på-fyllan i bagaget och ett nystartat B2B-konto satte jag mig ner och gav detta underbara spel en chans "på riktigt". Mr Slasko har identifierats med spel som måste vara medioker Sökö (synar pot-bet med hål-fyrstege, jagar fyr-färger in absurdum osv). Som Sökö-newbie dyker iaf lite frågor upp. Slöspela damerna på detta sätt måste väl vara en framkomlig väg att bygga en pot där jag rimligtvis är storfavorit? Trycker nästan pot-bet på fjärdegatan när det känns som det är dags att börja ta betalt. Tidigare agression iom att en av damerna finns ute redan? Slutet av handen kan väl inte vara så mycket att orda om? Slaskos Ess i hålet, 5c, bustade Xc eller steg-drag kan man väl knappast hitta synen mot när han pot-betar trots att det knappast skriker värde-höjning när han tar i så euron flyger? Soko Pot Limit EUR 0,00 - 0,50 Bring-In Players: Slasko (EUR 49,40 in seat 5) Hero (EUR 59,65 in seat 6) BI+2 (EUR 19,15 in seat 7) BI+3 (EUR 23,20 in seat 8) BI+4 (EUR 15,60 in seat 2) BI+5 (EUR 33,00 in seat 3) BI+6 (EUR 70,75 in seat 4) Slasko was dealt: ?? - A:club: Hero was dealt: Q:club: - Q:heart: BI+2 was dealt: ?? - 4:spade: BI+3 was dealt: ?? - 2:spade: BI+4 was dealt: ?? - 8:diamond: BI+5 was dealt: ?? - 2:diamond: BI+6 was dealt: ?? - Q:diamond: Slasko Bring-In (0,50) Hero Call (0,50) BI+2 Fold BI+3 Fold BI+4 Call (0,50) BI+5 Fold BI+6 Call (0,50) Slasko was dealt: ?? - A:club: - 5:heart: Hero was dealt: Q:club: - Q:heart: - K:diamond: BI+4 was dealt: ?? - 8:diamond: - 8:club: BI+6 was dealt: ?? - Q:diamond: - 8:spade: BI+4 Bet (1,00) Slasko Call (1,00) Hero Call (1,00) BI+6 Fold Slasko was dealt: ?? - A:club: - 5:heart: - 2:club: Hero was dealt: Q:club: - Q:heart: - K:diamond: - J:spade: BI+4 was dealt: ?? - 8:diamond: - 8:club: - K:heart: BI+4 Bet (1,00) Slasko Call (1,00) Hero Raise (5,00) BI+4 Call (4,00) Slasko Call (4,00) Slasko was dealt: ?? - A:club: - 5:heart: - 2:club: - 5:diamond: Hero was dealt: Q:club: - Q:heart: - K:diamond: - J:spade: - J:club: BI+4 was dealt: ?? - 8:diamond: - 8:club: - K:heart: - 3:club: Hero Bet (8,00) BI+4 Fold Slasko Raise (40,00) Hero Fold Slasko Payback (32,00) Slasko didn't show hand Slasko wins: EUR 34,20 Rake: EUR 1,80

Game Notes -> Get All -> Sortera efter 'Net' med una klicksson I övrigt är det bara instämma i den respons som givits. Möjligen att motståndet på Partys PL25 kan passa dig bättre som du själv är inne på. Min egen erfarenhet säger mig också att det är väsentlig karaktärsskillnad på typmotståndarna vid dom borden.

Annars fixar Linux-spelaren mplayer biffen, finns i Win32 version i ett antal olika varianter. Testa den här tex http://mplayer.sunset-utopia.homeip.net/

Men tänk vad trevligt poker skulle vara om folk hade vett att folda sina steals för en blind re-raise

Lite sent kanske, men vill passa på att illustrera Glimnes plagiat med ett kortare stycke. Glimne må ha kvaliteter på ett anekdotiskt (och andra) plan men att han de facto i mångt och mycket gjort rena plagiat av ToP utan erfoderlig cred till ursprungsförfattaren är sant och riktigt. Det behöver man inte djupare studier än en snabb genomläsning av valda bitar för att inse. Vad som är illa med detta är inte framförallt plagiatet i sig, utan att det inte på långt när framställs på detta sätt utan att läsaren snarare får ett väldigt gediget intryck av att det är Glimnes eget skapade alster. Jämförelsen med flervarreböcker o dyl haltar betänkligt. Visst lånar man av varandra i akademiska världen, men inte utan att ge cred och på intet sätt i den omfattning Glimne gjort detta. Visst, Pokerhandboken är inget akademiskt verk men faktum kvarstår, det hela är gjort så extremt osnyggt att det faktiskt bara är pinsamt. En fd studiekamrat fick under redovisningen av sitt examensarbete på KTH en fråga från en doktorand när han hållit sin presentation och audiensen inböjds att ställa frågor. Frågan var något i stil med: Du har tittat en hel del på XXXs arbete om YYY i det här avsnittet va? Min kompis kunde bara ge ett jakande svar varvid doktoranden inflikade att jo, det är ganska lätt att se för du har lyckats reproducera dom tryckfel som finns i den publicerade versionen av pappret till punkt och pricka. Det är ungefär på den nivån Glimne har lagt upp stora delar av sin bok. Tar ett litet exempel utan att ha gjort något som helst urval, första bästa stycke jag slog upp i ToP och motsvarande i Pokerhandboken helt enkelt. Glimne har här gjort något liknande min kompis då han även typografiskt har valt att kursivera motsvarande textavsnitt. Dock har han bemödat sig att illustrera den exempelhand han plockat från Sklansky med ett fylligare språk (krädd!). Check-Raising and Position, s. 139 f. ToP, USA, 1987, 1989, 1992, 1994, 1999. Sklansky: When you plan to check-raise with several players still in the pot, you need to consider the position of the player you expect will bet becauce that position determines the kind of hand you check-raise with, to a large extent. Let's say you have made hidden kings up on fith street, and the player representing queens is to your right. Kings up is a fairly good hand but not a great hand, and you'd like to get everybody out so they don't draw out on your two pair. You check, and when the player with queens bets, you raise. You are forcing everyone else in the hand to call a double bet, the original bet and your immediate raise, and the will almost cerainly fold. You don't mind the queens calling your raise, for you're a big favourite over that player. However, if he folds, that's fine too. Hur positionsspel påverkar checkhöjningar, s. 137, Pokerhandboken, Borås, 1995 Glimne: Med flera andra mot dig i potten måste du i dina bedömningar ta hänsyn till vilken position den spelaren har som du anser kommer beta. Hans position i relation till din egen spelar en avgörande roll för dels vilka händer du kan checkhöja med, dels hur du ska agera. Låt oss anta att ni spelar seven card stud och att du efter femte kortet har (Kd) (8s) Ks Th 8d Mot dig har du dels några spelare med ofarliga uppkort, dels en spelare med (?-?) Dh Tc 7s, som i både första och andra satsningsrundan betat så han indikert par i damer men sannolikt inte högre. Antag nu att du har spelaren med damparet till höger om dig, det vill säga han sitter i sista eller näst sista position så att ni har resterande spelare mellan er. Dina två par med kungar högt efter femte kortet är en acceptabel men inte en stark hand, varför du gärna vill driva ut så många av de andra som möjligt och ta potten direkt. Du checkar eftersom du med ledning av de två första satsningsrundorna är tämligen säker på att övriga vid bordet kommer att checka fram till damparet som kommer att beta. När det blir din tur att tala igen höjer du. Nu har du ställt resterande spelare inför den obehagliga situationen att syna en dubbel bet, en från damparet och en från dig. De kommer praktiskt taget garanterat att lägga sig. Skulle även damparet lägga sig har du iget emot det, men väljer den spelaren att gå med är det OK eftersom din hand med stor sannolikhet är favorit med hans. forts. Sklansky Now we'll place the player representing queens to your left instead of to your right. In this case you should bet with kings up even though you know the player with queens will bet if you chek and even though you think you have the best hand. When you bet in this spot, you are hoping the queens will raise so that the double bet will drive out the other players in the pot, just as your check-raise was meant to do in the other instance. And if your opponent does raise, you now reraise. forts. Glimne Om du däremot har spelare med paret i damer närmast till vänster om dig, så att resterande spelare alla kommer att tala efter er två, är det bättre att du betar än att du checkar. Detta gäller även när du är säker på att damparet betar om du checkar, och när du anser dig ha den bästa handen. Vad du hoppas på är att damparet inte ska syna utan höja din bet, så att resultatet ändå blir en dubbel bet som driver ut alla de andra ur potten.

Larv, mot en lös höjare på knappen har du alla gånger odds att titta på en flopp. Klart positionen suger och du inte kan vänta dig att din hand äger men "förlora ordentligt med pengar" lär vara det sista du gör med en syn. Spelar han dessutom som ett äkta låg-limit troll post-flop försämrar det knappast handen.

Gillar att trebeta floppen i den här situationen fast om man är väldigt säker på att Fi är rättfram och inte trixar till det post-flop så bör man kanske ta det lugnare. På turn tycker jag nog man kan överväga att slänga in en bet när bordet parar sig, speciellt om man har lite momentum och Fi är beredd att lägga en hand då och då. Tror inte EV-skillnaden mellan bet, cr eller check-call är så stor i det här läget.

Till viss del read-beroende men i stort sett 50-50 equity även mot en hyfsat tight hd (99+, AQs, AK, AKs). Jag re-raisar nog nära 100% av fallen här. Synar ned om han fortsätter bråka och betar ut på turn om han bara synar.

http://www.hallbergrassy.com/gallery/hr40/HR40segling23Szamer.jpg Hallberg-Rassy 40, 124 dm lång * BP - QoS *

Ja.

X-46 oops, dupplette men hon är för vacker för att tas bort!

N-yacht 41

*pseudodebatterande metainlägg* Bjorn_: håller nog inte med någonstans utom att handen verkligen inte är särskilt speciell och inget att deppa för. Vet inte om du var allvarlig med "Excellent play" men när potten är 3-way kan jag inte motivera turnbeten med 88 på något sätt. HU förstås en helt annan historia. Angående statsbiten så spelar jag tokigt tungt baserat på PT/GT+ när jag multitablar låglimit fixed och skulle aldrig få för mig att gå från det. Framförallt guestimates av HD utifrån VP$IP och PFR som faktiskt konvergerar hyfsat snabbt. J0urneyMan: von oben "ett par hundra" eller 243 st för att vara exakt

Precis som morberg är inne på så var delvis anledningen till posten lite att belysa faran med att lita på PT. Givet table-condition med en fisk som limpar det allra mesta visade det sig att stenen hade ofoget att försöka isolera sig med fisken med 88 på handen. Sällan man känner sig så säker men har så fel, känns som kreativitet knappast är kännetecknande för 10/3.5 stenarna på party... När han betar ut turn när ässet faller mot en TA som visat aggression kan det ju verkligen bara gå hem när jag sitter på JJ eller KK (kanske i viss mån TT, 99) och är beredd att släppa handen för ett bet. Kladdigt smutsig blåsningskänsla när man i princip var 100% säker på en korrekt lay-down, surar fortfarande

Fisken är bordets största bidragsgivare, lägger inte en hand och spelar omkring 60% av alla händer. Spelat ett par hundra händer mot Mr Rocky, VP$IP 10% och PFR 3.5%. Sån där stabil spelare som man vet var man har, halvlåg post-flop aggression och inga FPS-tendenser. Så dyker den här förbaskade handen upp; någon som vågar sätta honom på en hand eller spelat annorlunda? Party Poker 2/4 Hold'em (10 handed) converter Preflop: Hero is Button with K:heart:, K:diamond:. 4 folds, Mr Fishy calls, Mr Rocky raises, 1 fold, Hero 3-bets, 2 folds, Mr Fishy calls, Mr Rocky calls. Flop: (10.50 SB) Q:heart:, 6:spade:, 3:heart: (3 players) Mr Fishy checks, Mr Rocky checks, Hero bets, Mr Fishy calls, Mr Rocky calls. Turn: (6.75 BB) A:club: (3 players) Mr Fishy checks, Mr Rocky bets, Hero folds, Mr Fishy calls. River: (8.75 BB) 7:diamond: (2 players) Mr Fishy checks, Mr Rocky bets, Mr Fishy calls. Final Pot: 10.75 BB

EDIT! Läste helt fel, ohöjd pott pre-flop. Mer kaffe