Barry Seven

kolla http://www.betbrain.com som jag länkade till förut så hittar du en sammanställning på i stort sett alla bookies som ställer odds på WSOP.

Lite andra justa oddsjämförelser (bäste nordiske spelare, nå finalbordet osv) Betbrain (kan tex få upp t 67 ggr på Harrington )

Inte en MMT mellan er MT&B:are då? (hehe höhö hoho hihi) (förutom usel humor självklart på representerande F98)

sett varianter av frågan dyka upp i ett antal trådar så tänkte skriva några rader om problem med att skatta ens winrate och 2 metoder för att trots det få en uppfattning om vad den ligger på. Ok, ni har pokertracker eller håller koll på era pokerresultat på något annat sätt och vet att ni tjänat si eller så mycket, har spelat så många händer på den nivån. Ur det får ni en punktskattning av er winrate, typ 2 BB/100, 12 bb/100 eller nåt sånt. Kruxet med den siffran är att poker är en sysselsättning med extremt hög varians. Standardavvikelsen är kanske 7-10 gånger högre än den förväntade avkastningen, dvs om man förväntas dra in säg 2BB/100 så är det på inget sätt onormalt att backa 8BB på 100 händer eller för den delen plussa 12BB. Dessa helt normala fluktuationer gör att det vanligen krävs en ohygglig massa spelade händer för att få en stabil skattning av ens "egenliga" winrate. Ett simpelt sätt att se om ens winrate (också känd som the Hjort method ) är att lita på är att helt enkelt titta på ens resultatutveckling (använd tex http://www.pokergrapher.com/ ). Ligger punkterna utefter en hyfsat stabil trendlinje så tjoffs, vår punktskattning av winraten är förmodligen ganska ok. Enkel och grov metod som ger en fingervisning om vart det barkar! Tänkte visa två sätt att mer formellt ta fram ett konfidensintervall för winraten, dvs kunna säga nåt i stil med att "med största säkerhet ligger din winrate mellan dom här två talen". En grov förenkling ligger bakom den första ansatsen, vi antar att pokerresultatet är normalfördelat (det är det inte, knappast ens för 1000 ziljoner händer!). Ett konfidensintervall för er winrate ges då av (typ snyggast typsatt någonsin): Winrate +- N^-1((1-konfidensnivå)/2) * std/sqrt(händer) Med sannolikhetheten (konfidensnivå) ligger Winrate mellan "inversen av normalfördelningsfunktionen" gånger "standardavvikelsen för er winrate" dividerat med "roten av antalet spelade händer" skattning av std fås tex från (pokertracker->sessiontab->More Detail). Tokenkelt excel-ark färdigt att mata med siffror för intresserad: winrate.xls Fördelar: enkelheten och den lättillustrerade pedagogiskt långsamma konvergensen av konfidensintervallen Nackdelar: Det mesta, mycket grov förenkling som mer tjänar som illustration av fenomenet än ger siffror att lita på. Vinsterna beskrivs inte särskilt bra av en normalfördelning (verkliga fördelningen är både tungsvansad och skev!), skattningen av std utifrån empiriska data rymmer stor osäkerhet osv. För att i stället få en bra skattning av intervallet kastar vi normalfördelningen och pillar med vår verkliga fördelning i stället! Utgår från pokertracker och excel och beskriver steg för steg hur man kan göra för att bestämma ett konfidensintervall av ens winrate baserat på den verkliga fördelningen för ens vinster/förluster. 1. Importera data från pokertracker till excel. Vill åt nettovinsten från varje enskild spelad hand. Ett sätt kan vara att köra en query som plockar ut lite godis typ: SELECT game.date_played, game_players.total_bet, game_players.total_won, game_players.hole_card_1, game_players.hole_card_2, game.flop_1, game.flop_2, game.flop_3, game.turn, game.river, game.winning_hand, game_players.final_hand FROM game game, game_players game_players WHERE game_players.game_id = game.game_id AND game_players.played_hand='Y' AND game_players.player_id= (select pref_value from prefs where pref_key = 'RP') ORDER BY game.date_played (kör igång excel, Data->Get External Data->New Database Query->{leta rätt på er PT-databas, klicka på ok}->Editera i Query Editor (cancel om ni hamnar i Query-wizard)->Klicka på SQL i Query Editor, klistra in ovanstående klicka ok och skicka tillbaka datan till excel). OBS! Kan vara idé att köra en backup på pt-databasen innan man börjar leka med den. Med all data importerad till excel får ni nettovinsten för varje hand genom att skapa en kolumn med total_won - total_bet. Exempel all importerad data from cell A1 så lägg in "=c2-b2" i cell M2 och fyll den kolumnen nedåt. 2. Kör data analysis på nettovinsterna I excel: Tools->Data Analysis->Decriptive Statistics-> välj kolumnen med nettovinster och kryssa för summary statistics och confidence level for mean så vipps får ni ut lite trevlig data om er verkliga vinstfördelning! Data Analysis ingår inte i standardinstallationen så om alternativet inte finns längst ner i Tools-menyn får ni lägga till det genom Tools->Add-Ins 3. Skapa konfidensintervallet Konfidensintervallet ges nu av cellen Mean +- Confidence Level(95%) (x 100 för BB/100) typ lägg in nåt i stil med =(B3-B16)*100 resp =(B3+B16)*100 i ett par celler i utdatabladet ni fick från descriptive statistics. På detta sätt kan man alltså skapa ett konfidensintervall för sin winrate genom att använda sig av den faktiska fördelningen för ens vinster och förluster.

Därför att variansen är så hiskeligt hög att den kan slå ut ett positivt väntvärde även över så många händer. Spelarkarakteristik som tight/passive/aggressive konvergerar mycket snabbare än winrate så där kan du iakta tendenser mycket snabbare. Se tex denna realisation av en vinnande spelares vinstutveckling över 10.000 händer (normalfördelningsantagande i botten, 95% konfidensintervall för faktiskt erhållen winrate över 10.000 händer för denna spelare spänner över [-0.53; 6.53]!)

Kan nog räkna med att vara lätt favorit. Mot Qx 51.5% mot QQ 41% och mot 87 53% Gick minus 100BB i går när jag satt och clearade reload-bonus och började leta efter luckor i HHs. Finns det något roligare än sitta och titta igenom 50 potter man förlorat? Förutom något överspelat Pocket Pair och några omotiverade river-bets som kunde undvikits om man tänkt en smula och placerat FI på en hand så hittade jag inte mer än några situationer som den ovan där jag blev lite tveksam. Nu efter en plusdag så gillas flop-betet igen

Bakgrundsfakta: Fi är en +75% VP$IP som höjt pre-flop med 35% av de ca 100 händer vi spelat mot varandra. Det känns som jag ibland ger för mycket action åt denna typ av spelare när jag sitter på ett drag. Vill aldrig ge dom credit för en hand oberoende av styrkan hos min egen sas. Svårläst med så hög andel spelade händer men limp pre-flop och raise på flop tyder på svag dam eller möjligen tvåpar. Fi höjer garanterat inte med ett drag i vilket fall. Har ägnat senaste 20 minuterna åt att spy galla över alla idioter som inte kan spela Texas för att dom höjer med nötfärgdrag mot honom osv. Party Poker 1/2 Hold'em (6 max, 5 handed) Preflop: Hero is BB with T:diamond: , 9:diamond: . UTG calls, 2 folds, SB completes, Hero checks. Flop: (3 SB) 8:diamond:, 7:diamond: , Q:spade: (3 players) SB checks, Hero bets, UTG raises, SB folds, Hero 3-bets, UTG calls. Turn: (4.50 BB) A:diamond: (2 players) Hero bets, UTG calls. River: (6.50 BB) K:club: (2 players) Hero bets, UTG calls. Final Pot: 8.50 BB Avslutning Undrar framförallt över re-raise på flop-spelet. Gillar inte positionen, och är förmodligen i en 50-50 situation. Känns lite som jag mer är ute efter att tvåla till Fi vid en träff än egentligt motiverad höjning.

Hrm, med tanke på vad jag just skrev om tumregler så låter det där lite konstigt. darn you got me jag tror det inte går att ge annat än grova riktlinjer för bankrullekrav. det är vad jag tror och inget annat

En enkel leksaksmodell: Streaks.xls från 2+2 Hittade på excel-arket jag pratade om på hårddisken, det är pedagogiskt på så sätt att det visar hur stora loss-streaks man faktiskt kan råka ut för även med rejält hög winrate. Förutsätter att man känner till sin winrate och standardavvikelse samt att normalfördelningen funkar som underliggande sannolikhetsfördelning. Lutar lite åt Hjorts inställning till frågan i stort. Det enda man kan ge är tumregler. Det är i princip omöjligt att få en tillräckligt "säker" skattning av ens winrate och standardavvikelse. Gjorde lite snabba kalkyler och till och med om man använder sig av +50.000 händers handhistorik så är den punktskattning av standardavvikelsen man får grymt osäker. Plus minus 5 % utan problem. Och den skattning man får säger vad då? Hur konstant är ens spel under en period om 50.000 händer? För att inte tala om motståndet! Sen är frågan hur skev vinstfördelningen är? Visst, kör man 100.000 händer fixed limit så borde centrala gränsvärdessatsen slå till med ganska god precision så man kan använda en normalfördelning. Men spelar man Big Bet poker så vill jag inte svära på att det funkar lika bra. Dessutom är 100.000 händer larvigt mycket.

här skrivs det när man skriver har sett att folk slänger sig med att resultatet skulle vara normalfördelat men förstår inte hur det skulle kunna vara det? Du får ju en hävstång på varje peng du betar så länge det inte är HU. Ta ett extremfall. Två händer FL 10-bord. Alla synar pre-flop, du betar flopen och alla lägger sig => +8 small bets. Hand två alla synar pre-flop, small blind betar och alla inklusive du lägger dig => - 1 small bet. edit. Hjort> att normalfördelningen skulle gälla för större klumpar borde vara ett resultat av centrala gränsvärdessatsen som lite plumpt säger att "det mesta" går mot en normalfördelning bara man tittar på tillräckligt mycket data. Fast det känns inte rätt att det borde bli så här

Givet en rimlig fördelningsfunktion för ens "vinstfunktion" borde väl inte problemet vara svårlöst ur teknisk synvinkel? Är ju bara att ställa upp ett konfidensintervall med ens empiriska EV och standardavvikelse som inparametrar när man väl anpassat en rimlig fördelning till sina vinst/förlustdata. Såg någon köra Monte Carlo-simuleringar i Excel på 2+2 med något barocka antagandet att resultatet skulle kunna beskrivas av en normalfördelning för ett tag sedan. Så länge man inte spelar HU kommer det ju garanterat inte funka bra att använda en symmetrisk sannolikhetsfördelning. Ju fler spelare som är med i varje pott, desto större skevhet på fördelningen. Frågan är ju hur stor andel av varje vinstpott man i genomsnitt bidragit med själv. Givet data tror jag hursomhelst att en beta-fördelning (eller kanske tom en log-normal) borde gå bra att använda. Var ett tag sedan jag höll på med data-anpassning till fördelningar men kan ju göra ett försök att titta på hur min PT-databas står sig mot hypotesen att vinstfunktionen är beta-fördelad.

Så har man sett dagens repris och därmed programmet för första gången. Måste säga att jag är mycket imponerad av produktionen. Faktiskt rejält imponerad, det var bättre än vad jag förväntat mig på alla plan (kanske bortsett från delar av spelet och för den delen publiken). Svensk TV-poker står sig i vilket fall ytterst väl internationellt!

Sitter på UPC/Chello sen 6 år och kan väl sammanfatta det med att om dom haft samma stabilitet i sin kabel-tv som jag upplever att dom har som ISP hade dom inte haft många kunder kvar. Tror inte det är anmärkningsvärt många avbrott jämfört med andra, men stabilt är det inte! Inte tänkt på saken så mycket förräns jag skaffade ip-telefoni för nåt år sen. Nu har man vare sig telefon eller möjligt att köra med modem när det ligger nere... Har haft åtminstone ett tiotal dagar med mindre avbrott (5-30 min) och ett större dagslångt (iofs både kabel-tv och internet nere då) senaste året.

Usch och fy! Riktigt grisiga stabilitetsproblem för närvarande; nedstängd från underbart tomtiga shorthanded SnG två gånger i rad. Startar upp spel, några rundor in meddelande att man kommer bli "disconected from server after this round". Så blir man nedstängd och alla bord försvinner. Nya SnG-bord kommer upp efter några minuter så händer samma sak igen. ... och nu verkar allt ligga nere.

Fick mail från HQ idag, minirea i några dagar med £5 prissänkning på några set. Drygt 700 kr (£35+£20 frakt) hem till dörren för 500-set suited och dice bla.

Beställde precis det billigaste 500-setet och kan meddela att dom nu verkar använda UPS som leverantör, åtminstone till Stockholm. Snabba ryck vad det verkar också! Bekräftelse någon minut efter man klickat ok, knappt två timmar senare ytterligare ett brev om att dom nu skickat försändelsen och strax därefter ett brev med kolli-id från UPS och meddelande om planerad leverans på tisdag. Enda smolket i bägaren är att UPS verkar tro att min låda väger 1.00 kg så endera kommer dom eller jag bli mycket förvånad vid leverans