AloDan

Limpa eller ej pre beror ju på så mycket mer än bara de kort man håller, om det är FR eller sh, t ex. Men parxx kan ju vara riktigt dåligt. AA 7 K med alla off suit kan ju vara en riktig skräphand, även om jag personligen ser alla AA i ett cashgame (mer benägen att folda i en turre i bubblan, t ex). Man kan ju inte se en raise med par xxskitkort på samma sätt som ett pp i Holdem. Så svaret är väl att det beror på. Dina sidkort kan vara mycket mer värda än paret (str8, flush), då Omaha handlar mycket mer om att hitta nöten. Triss på flopp ska för övrigt ses som ett drag till kåk, och inte som en nöt-hand...

Jo, det är jättestörigt att folda vinnarhanden. Klen tröst att det var rätt beslut i längden. Missade att ni var tre fram till river, fattade det som att det bara var du och UTG kvar (får skylla på att det är söndag morgon ;-P)

Jag hade foldat på turn. Handen blir i bästa fall en split, om killen inte träffat ett högre tvåpar eller en triss, och då är du rökt. För du kan ju omöjligt få lo. Vad man vill är ju möjligen att träffa en kåk eller liknande. Ser inte att du har något bra drag egentligen. Frågan är ju om du plussar vid en 50/50 split? Det var ju trots allt ett par till som synade pre. Risken är ju ganska stor att han tar hela. Sen är det ju limit. Det blir ju relativt billigt att syna, men det gör ju att man oftast synar för mycket.

Ongame har dessutom fördelen att ett par skins är skattefria (iaf om vi tror på att det är skattefritt om siten hör hemma i EU>) typ bet24, och eurobet. Tror inte Pokerstars och Party är det.

Och här finns en tråd om pokertermer: http://pokerforum.nu/forum/faq-vanliga-fragor/190-vad-betyder-olika-pokertermer-19.html

Unemployment 0 % Transport 99 % Criminality 2 % Pollution 0 % ganska bra, till skillnad från kvällens pokerresultat

rekomenderar denna: http://pokerforum.nu/forum/artiklar/38676-foer-alla-er-som-har-problem-med-att-raekna-ut-pottodds-aeven-implicita.html

Det riktigt tragiska är att det finns tjejer som svarar som de tror att du vill de ska vara, vilket är fel på så många olika nivåer så det finns inte. Den slutliga sanningen (och denna borde tillfredsställa även biologisterna på forumet ;-P) är att det är kvinnorna som väljer. Och vi vet (äckligt, jag vet...) att de flesta män är tillgängliga (dvs lätta på foten ). Så att vara lite mindre tillgänglig än de gängse kladdande fyllesvinen brukar funka. En aning tillspetsat. Men visa intresse utan att överdriva. Funkar på mig, iaf. Men jag tror helt ärligt inte att det finns ett slutgiltigt recept. Alla är olika och tänder på olika saker. Och varsågod och flejma järnet, detta inlägg förtjänar det, haha.

Ja, absolut. Jag har redan skrivit ett antal inlägg om att EN faktor int är avgörande. Det gällde pengar, makt och framgång, iofs. Men gäller även annat, givetvis. Men det var inte frågan. Dock hade jag kunnat utveckla mitt svar en hel del. Om vi ser enbart till faktorn framgångsrik, så kan ju det mätas på många sätt. Menar bara att för att vara en framgångsrik spelare, så behövs en rad personlighetsdrag som även kan ge framgång i många andra sammanhang. T ex i affärer (statusjobb) mm.

Det krävs vissa personlighetsdrag för att bli vinnande i längden på poker. Disciplin, hur bra man är på att studera motstånd, risktagande mm. jag tror att de faktorerna kan göra en till framgångsrik inte bara i poker. Så ja.

HU i Texas Holdem förstår jag inte varför det skulle va en sick call med 2 par. Han har ju alla "bra" Ax beat, typ, tills Q kommer på turn. Och hur trolig är en raise pre med 45? (även om 45 i det läget smakat fågel...) Spelar nu inte HU eller texas holdem, för all del. men hade nog gjort samma, mot aggro, slaskig motståndare iaf.

Jag är inte förvånad alls. Och detta är inte ens i närheten av det värsta jag sett. men du måste ju få mothugg ;-P Jag tar det igen: för mig (högst personligen) är pengar inte en faktor. kan bero på att jag klarar den biten bra själv. Men jag håller helt med om att det är något många går efter. Som du säger, kvinnor dras till framgångsrika män, och pengar är ett sätt att mäta detta på. Dock inte det enda. Om du ser mitt tidigare inlägg, så nämnde jag just den biten. Kvinnor går på gener eller makt (framgång...) och män på mängd partners , och visst, fruktsamma attribut för att säkra sin avkomma. Min poäng var bara att inte ALLA gör så.

Du har ju fått allt jag sagt om bakfoten. Och det var mest du, inte alla här, som sagt saker (typ kommenterat mitt utseende, hur stereotypt är det?) för att jag är tjej. men visst, du kanske hade sagt det till en kille med. Suck

Nja, det sa jag ju faktiskt inte, om du läser mina inlägg. Vad jag sa var, att det inte spelar roll för mig, i val av partner. Sen tycker jag det är tragiskt att man som tjej inte ska kunna göra ett inlägg utan att få personliga påhopp. Men det är tydligen helt ok med inlägg av typen tjejer ska ha munnen stängd om de inte suger. Tur man är van...

Knappast. Men med tanke på alla iq-svar jag fått, får jag en känsla av att ni killar inte vill ha mothugg på er teori om att tjejer bara är ute efter pengar.

Inte riktigt... Men jag tror vi är överens i stort. Som du själv sa, annars hade inte alla fått. Nu ska jag julstöka! Ha det!

Jag vet. Försökte vara rolig. Kan väl bara säga att min kille är tidningsbud, då. Säger det nåt om hur viktigt pengar är?

Därför att (tyvärr) bad boys också attraherar. Fara kan vara väldigt förföriskt. Annars hade vissa andra i den här tråden inte heller fått nåt.

Inte alla nej. Men dra inte alla över samma. Jag skulle inte ta i Donald Trump med tång

Tror jag säkert... Problemet är bara att jag tror Dom-rollen passat mig bättre

Den biologiska förklaringen är att ju mer pengar du har (eller muskler eller annat som ger vad de flesta uppfattar som makt) desto bättre förutsättningar ger man sin avkomma. Dvs att kvinnor ska välja partner som ger ens barn bästa förutsättningar, män ska välja så många partners som möjligt för att ha så stor chans att få barn som möjligt. Men jag trodde vi hade kommit över neandertalstadiet... Visst blir vissa kvinnor attraherade av pengar, andra av vackra ögon, mycket muskler, humor mm. Pengar är bara en faktor i ekvationen.

*skratt* sorry då, I stand corrected, sir! Kan inte den terminologin...

Ja, suck! Såna finns ju också. Där kommer ärligheten in igen. Fattar inte tjejer som tror de ska få ihop nåt med en kille, efter att de faktiskt sagt att de inte är intresserade av just det. Lögner är ju inget att bygga ett förhållande på. Lika illa från båda könen. Kallar du dina vänner subbor ofta? För övrigt en kommentar till användandet av ordet polygam (språkpolisvarning!) Polygam är man väl när man har FÖRHÅLLANDEN med flera partners? Dvs inte enbart casual sex med flera?

Som tjej kan jag väl bara hålla med vad alla sagt. Var ärlig med dina intentioner, så tycker jag du kan göra vad du känner för, inkl inte vara ödmjuk . Men jag har två bidrag till den här tråden. Det första är att visst finns det tjejer som är ute efter förhållanden som raggar på krogen. Men det finns nog lika många som är som jag, när jag var singel. Jag blev singel när jag var 26, efter ett 7 år långt förhållande och det sista jag ville var att binda mig igen. Jag blev väldigt förvånad när jag blev tvungen att förklara för ett antal grabbar att, nej jag vill inte träffa dig igen. Ni killar verkar ta för givet att det är det vi tjejer vill. Fråga istället, och var ärliga med era intentioner. Det andra berör vissa inte lika schyssta inlägg i tråden(inte OP). Killar som är på krogen och raggar, och sen tycker att de har rätt att behandla en tjej illa, eller se ner på henne bara för att hon är med på noterna: Ni är lägre än neandertalare, för ni borde veta bättre. Hoppas ni aldrig får napp. Det är de killarna som gör att frigjorda tjejer drar sig för att leva ut, för man vill inte behöva, och ska inte heller behöva, enligt min mening, ta allt "namecalling" mm Blev lite längre än jag tänkt... God Jul och Happy Hunting till alla schyssta jägare av båda könen därute!