Gå till innehåll

Mikey

Members
  • Innehåll Antal

    864
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Mikey

  1. Alltså på de där nivåerna så kan du inte spela tight imo. Saken är den att blindsen ökar i nivå relativt snabbt och du börjar bara med 1k marker. Det betyder att du inte kan vänta på AA, KK, QQ, AK, AQ osv. Jag föreslår att du går in med fler händer. Ta låga suited connectors och gå med i handen om det är billigt. Träffa ett monster och dubbla eller trippla upp. Gå heller inte all-in så fort du träffat ditt monster. Försök provocera fram andra att gå all-in mot dig eftersom det händer så ofta i de turneringarna. Om du går all-in direkt så är chansen att din fi lägger sig, och i det läget vill du kräma ut så mycket du kan av de andra. Om du vill placera dig så måste du även kära lite vilt. Du ska se att de som ligger på top 200 lär ha rejäla stacks eftersom de är oftast de som haft mycket tur i all-in pre-flop situationer mot flera spelare. Då kan du inte sitta och trycka efter att få en bra hand en gång i halvtimmen för att hoppas på att någon synar och att du slår de. Lycka till förresten
  2. Limpa in är alltså när man bara synar och inte ger något bet Potoddsen är ju inte ofantligt viktigt i HU eftersom det är som de andra säger så mycket psykologi. DU har övertaget och det är DU som bestämmer. Inte shortstacken. Han har inget att säga till om ifall inte du låter honom göra det. Bossa runt den lite! Beställ ett par böcker också tycker jag!
  3. Om jag vill ha pengar från ett bord så tittar jag ofta ett vädligt weak-tight bord. Det du kan kika efter då är om spelarna aldrig tycks höja, och om de höjer är det bara med någon BB och inte mer. De borden passar min spelstil perfekt (en väldigt aggressiv stil för det mesta). Om jag vil utvecklas letar jag dock efter ett bord som har tight-aggressive spelare eller duktiga super/loose-aggressive spelare. Det är då mycket höjningar, måna händer som aldrig går till showdown, höga höjningar osv. Jag har blandade resultat rent pengamässigt på dessa borden, men jag har inge planer på att sitta och traggla på 0,5-1 nivån halva livet, så jag vill utvecklas som spelare också. Ett bra sätt att avgöra hur ett bord verkar utan att kolla på siffrorna är att se hur mycket folk höjer istället för at syna och hur mycket de höjer. Brukar ge en sjysst bild av aggressiviteten/nivån på bordet tycker jag.
  4. Jag känner som några har nämnt ovan att $5 nivån inte ger mig ett skvatt. Det är inte bara lätta pengar jag är ute efter, utan jag vill bli bättre. Annars hade jag som sagt inte läst en hel massa böcker om ämnet heller Sen är det ju ofta lättare att tillämpa de kunskaper man får genom böcker på bättre motstånd.
  5. Ok, tack för svaren Hjort Men jag ska nog lägga ner $5 borden helt och hållet. Folk går ju all-in på allt. Synade ens All-In när jag satt på AA. Hade 35o. Sen blev jag ju utdragen såklart ;p Jag träffade set men han fick stegen
  6. Nje det är nog möjligt att jag inte har tillräckligt material för att bestämma absolut, men det är ju klart man har en uppfattning efter ett par hundra iaf. Och man ser ju klart en skillnad mellan nivåerna, trots de relativt få spelade turneringarna.
  7. Jag håller på för fullt med Harringtons Hold'em tourney bok och Doyles SS2. Jag spelar mycket MTTs och SnGs med bra resultat (går givetvis upp och ner, men överlag bra resultat). Jag har kört på $5+0,5 nivån och $10+1. Det jag har märkt är att det går bra mycket bättre på $10+1 nivåerna än på $5+0,5, framförallt i MTTs. När det gäller SnGs kan jag nog tycka att de ligger lika. Men det jag funderar kring, det är om man ska öka sin BR så att man har råd att spela på $20 MTTs istället? Det känns som att $5 nivån dels inte hjälper mig utvecklas alls förutom min coin-flip teknik. $10 nivån känner jag är mer poker. Men jag vet inte när det vänder? När börjar de riktigt duktiga spelarna komma? Har lite svårt för att bestämma mig för en nivå. $10 eller $20 är det som gäller mestadels framöver tror jag. Jag känner att jag har nytta av mina böcker och kunskaper i $10 nivån men inte alls i $5. Folk bryr sig liksom inte om de åker ut eller inte. Tacksam för hjälp att bestämma mig!
  8. Jag tycker Dan Harringtons on Hold'em är ruskigt bra! Den är även lätt och kul att läsa. Jag kan ha lite svårt för att läsa Sklanskys böcker i längre sessioner. Vet inte riktigt varför. Men jag tycker Harrington har en härlig gnista i sin bok. Var dock varnad att den är i två delar. Den första boken (volume 1) tar upp början medan den andra volymen tar upp slutspelet osv. Rekommenderar den starkt dock!
  9. Jag gillar att limpa in med låga krav från SB i en ohöjd pot. Kostar ett halvt bet, så ens pot odds är ju inte fyskam. Sen om du inte träffar på floppen behöver du ju inte slänga in hela din stack. Men då har det kostat dig 0.5bb att se floppen i varje fall, något som i min mening är värt det! Sen beror det ju på vilken typ av spelare du är. Om du är super-aggressive så spelar ju startkrav och position mindre roll. Om du är den typen av spelare så passar ju SH dig mycket bättre. Fördelen är att du inte alltid kommer sitta mot nuts som det är större risk att det blir i fulla 10-manna. Jag är väldigt aggressiv och beroende på spelet släpper jag mina krav på starthänder nästan helt. Om bordet är tight så kan du gå in med nästan vad som helst. Gör det inte hela tiden, men gå in rätt ofta med vilka skräpkort som helst. Detta är NL dock, så kanske inte lika lätt att göra i FL. Lycka till iaf!
  10. Bara jag som är lite imponerad över att jag lyckades skapa en tråd som det inte står "RP - QoS" i?
  11. Har aldrig spelat på Ladbrokes, men spelar ofte turneringar på Betsson.com. De har ju en 5k rebuy där priset också är $1000. Det jag kan rekommendera är att absolut inte spela för tight. Det gäller för alla online turneringar också för övrigt. Du måste ta lite mer risker och du kan inte spela så tight som du kanske vill Mitt råd är att om du kan komma in billigt, gå in i potten med allt ifrån låga suited connectors, låga pps, Ax osv i sen position osv. Försök träffa ett diskret monster för att dubbla upp. Undvik de där All-In situationerna ifall du inte är klar favorit! I och med den snabba takten i online turneringar måste man vara mer aggressiv för att hinna med blindsens utveckling Lycka till!
  12. Jo alltså det går ju iof, men jag är jäkligt sugen på att satsa helhjärtat på tourneys faktiskt. Tycker cashgames är kul och det ger jäkligt bra betalt. Däremot har jag ingen aning om vad jag tjänar mest på, cashgames eller trns. Jag får större potter i cashgame såklart, men när man kommer itm i en större trn så får man ju ibland ett antal dagars pengavärde. Nu ligger jag inte på några groteska summor pengar i varken cashgames eller trns, men jag går runt iaf. Men jag har haft en förfärlig dag idag. Har loosat runt $180 eller så vilket är en del för mig och min BR och heller inte vanligt. Fast det spelar ingen roll egentligen eftersom "you're always even" som Mike Caro så vist påpekar då man börjar tänka i "måste få tillbaka mina pengar" tankegångarna som kan vaar mycket farliga. Det kanske påverkar att jag nu vill testa mer trn iof, eftersom jag aldrig förut har loosat ~$100 så fort som jag gjorde idag
  13. Jag har funderat under en tid att enbart spela MTTs och SnGs nu efter det har gått bra i många av de jag har varit med i. Dock så är jag lite kluven eftersom jag gärna skulle vilja ha en stadig inkomst också eftersom jag inte har någon inkomst utöver pokern. Jag klarar mig iof fint om jag bara spelar cashgames, men jag ser potentiellt mycket pengar i turneringsspel också. Men för att vara helt ärlig så har jag inte råd att avara en hel månad för att "testa hur det går". Jag kan ju inte bara testa över en vecka eftersom jag utgår från att det finns dagar då man kanske inte ens vinner något över huvud taget om man bara spelar turneringsspel. Så jag tänkte bara höra här om det är någon som enbart spelar turneringar, alltså både MTTs och SnGs? Klarar du dig fint på den inkomst du får in genom det?
  14. I cashgame skulle jag personligen inte gör det om det inte var vädligt speciella tillfällen där man försöker locka med sig en som synar allt och alla. Däremot i turneringssammanhang är det ju helt givet om du har liten stack i förhållande till de andra/blindsen/antes. Då måste du göra de spelen för att kunna överleva blinds/antes.
  15. Jo givetvis, men det jag menar är vilken av MTT och SnG som varit mest lönsam under en tid, inte under ett spel alltså Så alltså till exempel vilken av speltyperna ni märkt ha gett bäst resultat i slutändan
  16. Jo jag håller helt med iof, jag ljuger också alltid vid chatten när någon frågar. Han kanske ljög också iof, men det verkade absolut inte så. Han blev lite bestört när jag sa att jag inte hade nånting alls och att han borde ha synat med kåken och var lite arg på sig själv ett tag. Men jag håller med dig i övrigt, att chatten kan vara ett bra verktyg att få folk att lägga ner mycket mer pengar i sin egen ficka
  17. Ja alltså han sa ju att han hade kåk med A hög. Klart han kunde ha ljugit om det, men stämningen på bordet var väldigt avslappnad och vänlig så jag trodde på honom iaf.
  18. Nej han hade kåk, A och åttor. Det låg ju tre åttor på bordet och ett A. Så han hade Ax AA888 var hans hand.
  19. Satt vid ett 0,5-1 NLT bord nyligen och satt med med en 8 i hand. Bordet var A88 [K] [8] En av de vid bordet öppnade rätt hårt på floppen och bettade $8. Alla andra foldade och jag synade med min Triss. Jag satte honom på tvåpar, A och 8. Tvivlade starkt att han hade AA eftersom han gjorde en liten höjning som han brukade då han fick Ax pre-flop. Sen på river känner jag att jag spelade lite fel. Det låg $32-33 i potten vid det laget, och jag skulle agera först. Det jag gjorde var att lägga in $50 vilket hade fått honom att gå all-in. Jag tänkte ju att han hade förmodligen kåk med 8or och A. Men skulle det inte ha varit bättre att antingen checka eller lägga en minimibet vid det här läget? Checka skulle ju kanske sätta mig på JJ eller QQ och att jag var rädd att han hade A eller K. Hur hade ni agerat i denna sits? Min tanke med bettet var att han säkert satt på högsta kåken och skulle säkert syna. Han synade inte, men min read hade varit rätt iaf. Satt på A8 kåk. Det var shorthanded btw. * RP - QoS *
  20. ^^ Jo Svinto det kan nog stämma. Jag gick ju plus vid slutet av sessionerna, men ändå känns de där tillfällena när man loosar en megahand mot en craphand lite småtråkiga. Det är det jag menar Men jag tror alla missförstått lite alltså. Jag blev inte förbannad i den bemärkelsen att det påverkade mitt spel under en längre tid. Det var mer "Vad i...?" reaktion jag fick, så höll jag mig lågt ett par kort för att vara säker på att inte tilta ;p
  21. Hmm bara spelat ett antal timmar nu men känner redan att man blir utdragen hela tiden. Händer spelar ju ingen roll på den nivån, så fort någon har nån färdg/steg chans så fortsätter dom bara och rullar på. Ni kanske tycker det låter fånigt att inte gilla att bli utdragen, men jag tycker det är trist när man inte kan göra något åt det. Bara acceptera och ta emot och hoppas att hans färg/stege inte dyker upp. Nästan bara att lägga bra händer så fort 3 av en färg dyker upp på brädan efter turn/river känns det som Arg car väl lite att ta i, men det är väl klart att det är störande när man sitter på en sån bra hand och blir utdragen av en crap hand? Nä, jag gillar nog mer NL där man kan få det att svida för en callingstation. Men finns det något man kan göra åt FL utdragarna? Känns ju trist att bli utdragen nästan varje hand. Spelade iof bara ett par timmar så ger ju ingen rättvis bedömning egentligen, men det är den första åsikten jag skapade om FL.
  22. Amen seriöst.. Fick upp KK på hand, Kxx på floppen (inget A), så jag börjar betta och jammar in cash i potten. blir raisad och jag resaisar som bara den. Vi är tre som tok-reraisar hela tiden så jag antar att det kommer bli en sjysst pot att plocka hem. Låg 2 hjärter på bordet vid turn och runt $17 i potten (körde 0,25-0,5 ändå). River kommer en hjärter och jag drar ner lite på tempot och callar bara ifall att. Då sitter det en tomte med 73 hjärter... Han hade inte ett par. Inte ett skvatt, men ändå fortsätter han att pumpa in pengar på det där viset? Blev smått galen att man inte kunnat lägga in en stor bet på honom på floppen. Ska läsa hela Limit kapitlet i SS2 också och testa igen. Blev ju onekligen lite lack
  23. Nja alltså jag tycker poker är riktigt spännande Men det är klart att FL inte ger samma svängningar som NL gör. Man lär ju bli utdragen en hel del, men bättre det än att loosa ett inköp Ska testa lite FL och se hur det känns Jag tycker inte att poker är tråkigt alls även fast jag spelar riktigt långa slöa sessioner. Jag vet inte varför, men jag blir aldrig uttråkad på det. Möjligen att jag blir lite avtrubbad om jag ligger back, men så fort jag kommer på plus igen sjuder humöret i topp!
  24. Jag har börjat ha funderinga under en längre tid att satsa helhjärtat på turneringspel nu på sistone. Problemet jag haft med det är att jag inte ansett att min BR är tillräckligt stor för 20+2 SnGs. Och det känns lite grann som att 5+0,5 och 10+1 borden är lite i minsta laget för att tjäna någe pengar på det. Såg någon posta stats där han gick plus runt $1.4/SnG i snitt vilket medför vadå, 6:-/timmen (förutsatt att man spelar ett bord åt gången). Så angående SnGs/MTTs: 1) Går det att tjäna ihop bra med pengar på enbart SnGs/MTTs? I så fall, vilken nivå rekommenderar ni att jag ska köra på? 2) Vilket ger störst vinst mellan SnGs och MTTs i er erfarenhet? Jag har tjänat mycket mer pengar på NL cashgames än på SnGs, men jag känner att det finns stor potential för mycket pengar i SnGs/MTTs så jag blir ju lite sugen. Jag gick ju plus när jag spelade mycket SnGs på väldans låg nivå (5+0,5), men det var ju ingen explosionsartad förändring i BRen * RP - QoS *
  25. Aah ursäkta Kubo, tänkte inte så långt Tar och klipper och klistrar lite!
×
×
  • Skapa nytt...