Slasktratt

Ni får väl skramla

Det är extremt grundläggande. Vi betalar för att skördandet av naturresurser i Norrland genererar väldigt många jobb och en väldigt stor del av BNP. M.a.o. Norrland främjar Sveriges välstånd. Olja har vi, såvitt jag vet, ganska sparsamt med inom Sveriges gränser.

Liberalismen vacklar lite sas. Det bästa, ur individens kortsiktiga synvinkel, vore om alla hade varsitt samhälle. Då skulle alla få precis som de ville. Det bästa, ur massans långsiktiga synvinkel, vore om alla kunde samsas under så få tak som möjligt.

Där har du hemligheten obv

För att klargöra. Vill du finansiera infrastruktur genom skatt eller genom direkt nyttjandeavgift? Ett problem i taget, tack.

Ok. Måste vi gå in på den klassiska norrland vs stockholms-diskussionen nu också? Du hade förmodligen levt i ett väldigt fattigt land eller inte alls utan infrastrukturen i norrland.

Ok. Följdfrågan igen då. Drar du inte nytta av infrastrukturen även när du inte använder den personligen för att flytta dig eller kommunicera? Nu är du uppe i 8%. Det plockar på sas.

Jag tycker att det är skitsnyggt. Jag har själv gjort det kontroversiella valet mörka möbler i vardagsrummet Ska byta kök snart också är det tänkt men har inte orkat kolla runt nåt än. Mycket möjligt att jag går på något liknande. Tycker det ser riktigt fräscht ut.

Sånna där test suger. Det brukar vara typ 20 frågor vilket inte räcker på långa vägar och vem är det som har suttit och dragit slutsatserna av svaren och parat ihop med partier? Förstår inte ens hur man kan ha med piratpartiet i ett sådant test. Ett test för om man är piratpartist borde se ut ungefär såhär: 1: Vill du ha fri tillgång till andra människors alster? 2: Skiter du i allt annat?

Vilket piller tog du nu? Jag tänker inte lägga någon mer energi på att argumentera med dig. Du har glimtar av saklighet men det räcker inte för mig. Jag funderade på att sluta när du sporadiskt började idiotförklara mig. Ska nog ha det som regel i fortsättningen.

Nu förstår jag vad du menar med att svennebilisten får 50k över. Om han inte behövde betala skatten skulle han få det enligt dig. Det är taget ur luften för att det är en personlig uppskattning som inte underbyggs av några siffror. Vet du hur mkt genomsnittsbilisten kör? Vet du hur mkt bensin han förbrukar? Det är hur som helst inte intressant. Infrastrukturen fyller en oerhört viktig funktion även när du inte personligen nyttjar den.

Problemet är inte att det är för billigt att frakta i Sverige. Den största kostnaden för frakt är ju troligtvis innan varan kommer in i Sverige. Problemet är att du t.ex. kan tillverka en bit fläskfilé extremt mkt billigare i Danmark än i Sverige p.g.a. att ingen bryr sig om djuren där. Problemet är att du kan tillverka kläder extremt mycket billigare i Indien för ingen bryr sig om det stryker med ett par indier i färgningsprocessen eller att det är barn som tillverkar kläderna. Du är således helt ute och cyklar i ditt påstående.

Skriver lite till eftersom du editerade. Du säger ju mot dig själv litegrann när du först säger att de som utnyttjar systemet mest betalar minst och sen säger att de rika är de som kör mest bil. Och kan du sluta dra siffror och påståenden ur luften? Vad är det för 50k du pratar om?

Du menar att de med låg inkomst är de som drar störst fördel av systemet? Det beror på över hur lång tid man tänker. Tänker man bara på att Benke Bidragsbaxare går på socialbidrag är det lätt att se det så. Tänker man istället på konsekvenserna av att plocka bort t.ex. sociala skyddsnät så tror jag nog att alla drar lika stor nytta av systemet. Konsekvensen av att alla betalar lika mycket blir att de fattigare blir fattigare och de rikare blir rikare. Det låter väl ganska logiskt? Därför har vi istället ett system där man betalar efter förmåga. Det är väldigt snedfördelat på sina håll men det tycker jag att vi ska ändra på.

Du får precisera lite mer hur du menar och komma med konkreta exempel. Det känns som påståenden tagna ur luften just nu. På vilket sätt snedvrids konkurrensen vad gäller infrastruktur? Många byggen läggs ut på entreprenad. Någon måste ju ändå bestämma att vägen eller vad det nu må vara ska byggas. Om det ska byggas på profit kommer det ju bara byggas vägar där profiten är störst. Vägarna är inte gratis. Du betalar för dom genom att betala skatt. Alla är överens om att vi behöver vägar. Då kan vi väl också vara överens om att det är rimligt att betala för dom? På vilket sätt är det konstigt att vi har höga skatter på miljöförstöring?

Är det då inte rätt att man betalar för den även när man inte nyttjar den själv?

Snyggt att du klippte mitt inlägg och slapp svara på följdfrågan: Anser du inte att man indirekt drar nytta av infrastruktur även om man inte själv utnyttjar den för att förflytta sig eller kommunicera?

Ska man få välja om man vill betala skatt för infrastruktur? Vad får det för konsekvenser för samhället? Anser du inte att man indirekt drar nytta av infrastruktur även om man inte själv utnyttjar den för att förflytta sig eller kommunicera?

Tack! Nu börjar förkylningen släppa så jag tänkte försöka återgå till det normala också. Jag har en förmåga att gå in 110% för saker jag tycker är roliga. Tyvärr måste man ju diska, städa och handla också. Målet har aldrig varit att omvända. Målet är att föra en saklig diskussion och utbyta åsikter. Om någon som bieffekt kommer längre i sina personliga uppfattningar är det en positiv effekt vilket håll det än må vara åt.

Tack! Äntligen ett konkret förslag! Jag börjar mer och mer se att du och jag står närmare varandra politiskt än vid första anblicken. Vi har bara olika helt olika definitioner på samma sak och vill dra gränserna olika. Du är alltså för att ta ut en skatt. Antar att du förespråkar en skatt för infrastruktur också?

Vilka är marknaden då? Är inte du, jag och greywolf en del av marknaden i ditt samhälle? Fortfarande missar du broproblemet och vikten av konsekvenser. Du lägger över ansvaret på någon annan. Om vi bortser från slutresultatet, som du inte kan säga något om. Hur ska det rent teoretiskt gå till att liberalisera polisväsendet? Polisväsendet är bara en liten del av problemet. Jag tog landsbygden som exempel på en annan del tidigare. Enligt mig kan man inte lägga över ansvaret på "marknaden". Det är där vi diffar. Det är för mig lika fel som att ta med Bill Gates välgörenhetsvilja i beräkningen för ett fungerande samhälle.

Ja, men den gör ju inte det. Vi hade polisen uppe till diskussion som exempel och sisådär 10 sidor efter har det fortfarande inte kommit upp en hållbar modell.

Faktum kvarstår att du inte har kommit med någon bättre lösning. Du har t.ex. fortfarande ingen lösning på problemet med poliserna som ska skydda dina bostadsföreningar. Hur fungerar din lösning bättre än nuvarande?

Jag anser att man måste komma med en bättre lösning och se konsekvenser innan man river ner den man har. Som en metafor tog jag bron som exempel.

Semester främjar samhället. Om det inte gjorde det skulle man kunna argumentera för 24h arbetsdag 7 dagar i veckan.