Aces123

först vill jag ha sagt att poker är konst och inte matematik. Fast det lär du väl inte hålla med om ändå I alla fall, jag har för mig att pokerpages hade någon typ av playmoney bord för ett antal år sedan, och det skulle visst vara väldigt seriöst. Kanske finns det även nu någon träningssida, där alla vill lära sig att spela riktigt poker. Annars blir det ju lite seriösare spel i en freeroll än i play oney spel så det kan ju vara värt att testa. Det är klart när mörkarna går upp så blir det mer och mer turneringspoker av det, men du kan ju försöka åka ut tidigt:-) Jag tycker full tilt har de tightaste spelarna i frirullarna, så då kanske playmoney borden är tighta där med. Men det är bara spekulation.Vet inte hur pokern är på facebook, fast det kanske är någon som inte vill skämmas för sina kompisar och därför skärper till sig

Jag hatar också svs programvara. Prova dig fram till vilken sida som känns bäst, det kostar ju inget att ladda ner programvaran. Sen kan det ju vara smart att kolla upp så att den ligger inom Eu. Är man riktigt seriös kan man ju kolla in hur spelarna verkar på den nivå man tänkt sig att spela på. Fast vem orkar vara så seriös:-)

KK-99 är väldigt mycket bättre än 99-44. Jag tror att det står att knektar upp är median tvåparet i Pokerhandboken om jag inte minns fel. Så det finns alltså fler tvåpar som är högre än nior upp än det finns tvåpar som är lägre. Kungar upp är det bara ess upp som är högre än. Jag skulle råda dig till att köpa tre till ditt par, i alla fall om du börjar med ett klätt par. Du har större chans att dra in trissen och får du ett tvåpar blir det relativt högt ändå. Däremot kan det vara läge att köpa två till ett lågt par om du har ett ess som sidokort. Förövrigt skall du inte vara med i potterna om du börjar med ett lågt par, undantaget om du är i sb och alla lagt sig fram till dig. Jag har precis gjort om min sida om mörkpoker, men jag får säkert inte spamma med adressen i det här inlägget. Men det finns i alla fall en länk i infon om mig Skall försöka uppdatera den med fler artiklar.

Jag hade nog spelat handen på samma sätt som du. Du måste nästan beta turn för att inte få en kraftig bet mot dig som kan vara svår att syna eftersom det räcker att motståndaren skall ha en kung för att du skall vara slagen. Synen på river tycker jag inte är fel, det är väl inte omöjligt att du blir reraisade av AK för nötstegen i det här läget? I och för sig tycker man att AK borde reraisat preflop, men med djupa stackar kanske det inte är så roligt att göra det i alla lägen.

Om du är uppe mot nicke nyfiken så beta ut Essen. Om motståndaren gärna bluffar så är det bättre att checka och låta honom försöka bluffa. Sen kan det ju vara bra att göra en liten block bet om du är osäker på hur den andre spelar. Kommer det en höjning så kan du lägga dig. Om inte motståndarna kommer på att du kör den stilen förståss

Jag skulle vilja kunna spela pokervarianterna sökö och lowball A-5 också. Och flytta till Malta eller nån annanstans inom EU

Om du ligger pluss totalt än så länge så räcker det med 3-4 timmars spel totalt för att komma fram till att du är en vinnare. Om du däremot ligger back så behövs det åtminstone 10 års spel för att koma fram till att det beror på att du suger på poker och inte bara har otur. Har själv 20 års erfarenhet så jag borde veta

Det beror på hur mycket du vil förlora.

"Jag ville inte ha en handanalys på dessa då jag vet att jag gjorde rätt i samtliga fall." Vad skall du med en mentor till om du vet att du gjorde rätt i samtliga fall? Jag föreslår istället att du kontaktar Phil Ivey eller Gus Hansen och hör om du kan bli mentor för dem. Jag tror de skulle värdesätta dina insikter mycket...

Turmomentet försvinner inte i poker bara för att man spelar många turneringar. Detta inses lätt om man tänker sig att vi anordnar en turnering i slantsingling. Säg att vi börjar med 16 spelare, som spelar heads up mot varandra och där vinnaren går vidare till nästa slantsingling och förloraren slås ut. Kommer vi att hitta en vinnare. Svaret är naturligtvis ja. Beror hans vinst på hans fantastiska skicklighet att singla slant? Nä... Säg att vi spelar 1000 sådana här turneringar, bland samma 16 personer. Kommer någon att ha vunnit flest turneringar? Ja. Beror detta på hans skicklighet? Finns det ett skicklighetsmoment i poker? Detta kan vi ta reda på genom att vi tänker oss att en ande erbjuder sig att ge oss förmågan att för 1000 kr få förmågan att alltid se motståndarens kort. Skule vi köpa denna förmåga? Vilket spelar mest roll? Säg att samma ande erbjuder sig att sälja antingen förmågan att alltid se motståndarens kort eller förmågan att syna för alla marker när vi ligger under men lyckas dra ut motståndaren på river. Vilken förmåga skulle vi köpa? Antagandet om att det går att vinna i längden i poker genom skicklighet utgår ifrån att man kan uppnå något liknande den förstnämda förmågan. Majoriteten av statistiker och pokerspelare är överrens om att ingen kan ha den andra förmågan. Dock finns det en mindre grupp spelare som hävdar motsatsen. Denna utbrytargrupp menar att just denna förmåga erhålles under de tre första dagarna efter att man utfört ritualen "sätta in pengar på pokersajt" Alternativt hävdar de att det finns klara belägg för att alla andra pokerspelare har just denna förmåga. Vilket är synd då det i och med detta inte går att vinna över de andra spelarna. Trots att spelaren själv är minst lika skicklig som senaste WSOP-vinnaren

Enda gången man behöver använda sig av spelteori för att bluffa är om motståndaren använder sig av en optimal synfrekvens, och tro mig det finns inte en spelare som gör det. Möjligen någon liten robbot i nåns garage, men mänskliga motståndare tenderar att antingen syna för mycket eller för lite. Bedömmer du att han synar mer än en gång på två så betar du inte i den aktuella situationen, eftersom du får 2ggr pengarna på en pottbet. Synar han mindre så betar du.

Fixed limit mörkpoker har minst varians av de nämda spelen. För det första är det bara en satsningsrunda efter den första mot tre eller fyra för de övriga. För det andra så håller en bra starthand mot en typisk fiskhand oftare än i hold'em. Om du startar med A2 mot AK så vinner du väl ungefär 23% med A2, men med par i två:or mot par i Ess i mörkpoker vinner du väl ungefär 1/3.5 *2.5/3.5, cirka 20% Annars är nog fixed limit 5 korts stötpoker spelet med minst varians, förmodligen därför det är så tråkigt också

Tja jag vet inte jag, jag tycker att många som är bra på matte är riktiga fiskar på poker. Oftast spelar de weak tight, utom på de sista tre possitionerna där de blir maniacs om de är något mer avancerade. Över lag spelar de i för stor utsträckning sin egen hand och söker efter generella regler i ett spel där inte många sådana kan ges. Fast jag känner förståss inte så många matte genier. Logik är inte matte. Snarare förhåller sig matte till logik som is till vatten.

Det beror på hur spelarna kring bordet spelar, och allra mest på hur bb spelar. På ett tight NL hold'em bord stjäl jag varje gång jag får chansen. Får jag syn fortsätter jag på floppen, om det inte ligger allt för många kort som den tighte spelaren kan ha träffat. Ett ess brukar funka ganska bra som skrämselkort, något som är bra med att stjäla med vad som helst är att det är lite större chans att det dyker upp ett Ess på floppen än om man "stjäl" med Ess hög. Vid ett aggresivt bord får man vara lite försiktigare. Vid ett löst bord är det bättre att hålla sig till bra händer, som Ess hög etc

Jag lider lite av samma problem som du men i mindre skala. Jag har försökt fundera ut vad jag skall göra åt tilten och detta är några av de saker jag kommit fram till: 1. Prova att bara spela på svenska spel. Jag vet, det suger att ge pappa staten ännu mer pengar. Men programvaran där har en klar fördel framför alla andra: man kan sätta en gräns för hur mycket man skall förlora max under en dag, vecka och månad. Själv kan man ju också sätta såna gränser, men det är ju mycket lättare när programvaran gör att ens tilt personlighet tvingas att följa dessa beslut. Annars brukar ju det vara lite si och så med det... 2. Lyssna på podcasten som heter patterns på http://www.stevepavlina.com Finns under audio. Den förklarar hur man bryter handlingsmönster på 3 olika nivåer. (stimulusnivå, tankenivå och resultatnivå. Om det låter som mumbo jumbo så lyssna på podcasten så blir det klart som korvspad) Utifrån den kan du kanske fundera ut fler sätt att försöka lösa ditt problem. Lycka till!

Elementär sannolikhetslära är viktigare i limit än i no limit. Det som behövs är dock väldigt elementärt. Det räcker nog med att förstå varför det är bättre att börja med till exemepel AK än 79 off, att förstå varför man kommer att vinna i längden om man har oddsen på sin sida och att förstå när man har tillräckliga odds för att syna. I no limit handlar det mycket mer om psykologi och känsla.Att upptäcka mönster hos motståndarna, veta vilka som kan fyra av en all in bluff med nada, eller vilka som oftast viker sig mot en all in bet. Överlag är det så att ju större beten är på sista gatan, jämfört med att först gå med i potten, desto viktigare blir känsla/logik kontra matte.

Borde vi inte få lösenordet nu?

Färgdraget borde väl i så fall öka sannolikheten för att folk har färgdrag istället för tvåpar. Eftersom två Ess oftast vinner över ett färgdrag så bör man väl hålla dem. Det går ju också att kolla vilka som köper ett respektive drar tre, och med två ess har man en väldigt stor edge mot övriga trekortsköp. Eftersom spelet innan köpet ej indikerat höga händer så hade jag fortfarande valt att hålla essen. Att action efter köpet med tre - fyra spelare efter köpet skulle komma från händer bättre än AAA är nog att ta i, medel är kanske något bättre händer än ess upp lite beroende på hur aggresiva övriga spelare är.

Jag hade sparat Essen även mot 3-4 motspelare. Eventuellt är man i det läget uppe mot ett färdigt tvåpar, men chansen är i så fall större att man förbättrar essen till en vinnande hand än att man får in sitt färgdrag.

Tja prova vilken som helst av alla pokerklubbar som finns runtom i landet. Kolla listan på klubar här i forumet http://pokerforum.nu/forum/pokerklubbar.php Jag spelar själv mest i homegames och online, så jag kan tyvärr inte rekomendera någon speciell.

Poker kräver begreppslig förståelse som inte utvecklas innan rätt sent, 14-15 års åldern eller något i den stilen. Om inte ännu senare. Poker kräver ju att man lurar folk och det är ju inte så svårt att lura en 10 åring. Själv började jag spela när jag var 15 och kan lätt säga att jag inte förstod spelet alls innan kanske 10 år senare. Jag trodde hela tiden att poker var ett turspel och brydde mig aldrig om sådana saker som hur många kort min motståndare drog och liknande. Nu behöver ingen spelare gå igenom den fasen tack vare att det finns så mycket pokerinformation att tillgå. Spelar du dessutom på nätet så kan du se grymt mycket mer händer per tidsenhet än om du spelar live. Det ger förståss en turbo effekt på inlärningen. Om man jämför med schack så är det spatiala tänkandet viktigare där och det utvecklas tidigare. Alltså har man längre tid på sig att träna det tänkande som behövs om man börjar som ung. I schack har det också funnits tillgång till korrekt information om hur man skall spela under en längre tid, medan det först är på senare tid som sådan information funnits att tillgå för poker. Så man har inte lika stort försprång i poker om man började som ung som man har i schack. Allt detta talar för att man kan bli bra även om man startar som vuxen.

Jag har för mig att jag läst att chansen faktiskt ökar att få tvåpar om man håller Esset i det här läget.(s.216 5 1/4 mot 1 om man köper tre mot 4 3/4 mot 1 om man köper två, Pokerhandboken 1995 års upplaga) Vilket jag inte kan förstå, men säger Glimne det så... Är du absolut övertygad att två par räcker så är det alltså bättre att köpa två. Jag brukar dock nästan aldrig göra det eftersom chansen att köpa in trissen i så fall minskar.

Jag läste också den där 5-10 regeln och brukade hänga med med suited connectors mot folk som antingen hade svårt att slänga överpar eller betade för lite efter flop. Eller ja det var vad jag intalade mig själv, mest följde jag med för att jag är en sån action junkie I alla fall sen jag kollade in följande oddstaberllhttp://www.flopturnriver.com/Common-Flop-Odds.html blev jag något restriktivare med att följa med på suited connectors. Chansen att floppa tvåparet är bara 2%. I det läget är man ju dessutom ingen dunderfavorit mot överpar.

Jag tror inte det finns något större samband mellan IQ och pokerförmåga. Vad är det som man behöver vara så intelligent för att förstå? Visst finns det en viss logik i satsningen i en hand, i alla fall om de man spelar mot inte är helt rubbade. Men för att förstå den tycker jag att det är mycket viktigare att kunna läsa folk än att vara speciellt bra på logiska resonemang. Däremot så är de flesta med hög IQ intresserade av att lösa problem, så därför dras de till schack, poker och liknande aktiviteter. Men i poker räcker det inte med att bara lösa problemet man måste också kunna handla därefter. Därför blir självdisciplin viktigt. Så jag skulle tro att: Självdisciplin Intution och motivation är viktigare. Sen när det gäller penislängdens korrelation med eventuell pokerförmåga så tror jag inte att något sådant samband föreligger. Däremot har man visat att det föreligger en korrelation mellan balls och framgång i no limit poker Sen vore det intressant att undersöka om det finns något samband mellan IQ och tiltbenägenhet. Kan inte nån skriva en sådan C-uppsats i psykologi?

I just den aktuella handen har du ju mängder med outs, 17st om jag räknade rätt och förutsatt att det inte räcker att träffa din nia. I ett sånt läge så är det bara check raise all in som gäller.