affe2000

Hej Johan! Det ser ju bättre ut om ni nu också har etablerat ett kontor på Malta. Rådande rättsläge är dock knappast på så sätt att man på säkerhet kan säga att vinster som svenskar gör på pokerstars.eu är skattefria. Några följdfrågor. 1. Ni skriver att ni har etablerat ett kontor på Malta. Är det motsvarande en filial eller är det en helt egen juridisk enhet? Skillnaden vad gäller skattefrågan för svenskar torde vara milsvid. 2. Har ni konsulterat någon (svensk) juridisk expertis inför er lansering av pokerstars.eu och era påståenden att denna site kommer att vara skattefri för svenskar?

Inte särskilt säker på om Marknadsföringslagen är tillämplig på ett icke-svenskt företag.

Om det stämmer så låter det klart bättre! Ska dock fortfarande påpekas att även om ovanstående stämmer så är rättsläget fortfarande oklart. Ingenting är säkert förrän det finns några riktlinjer från våra Förvaltningsdomstolar.

Är inte säker på att Lina, Jena, Ola m. fl. vill/får engagera sig i en turnering som inte anordnas av deras arbetsgivare. Men det kanske går att lösa.

Det säger SKV också.

Hej Pokerstars_Karl! Skulle du vilja redogöra för vilka övervägande ni har gjort när ni har skickat ut mail till massor av era kunder med information om att deras vinster kommer att bli skattefria när spelet sker på Pokerstars.eu istället för på Pokerstars.com? Innebär detta att ni ändrar er organisation och inte längre är huvudsakligen etablerade på Isle of Man? Har ni startat något Europeiskt dotter-/systerbolag som anordnar pokern för de berörda europeiska spelarna? kort sagt, hur i helvete kan ni påstå att vinster hos er numera är skattefria när inte en jäkel vet vad som krävs för detta? Tacksam för svar.

Pokerstars ljuger.

Antingen får de komma med mer info om vad flytten innebär eller så skiter de ur sig en stor påse lögner i det mailet. Min bedömning, som grundar sig på erfarenhet, lagtext och förarbeten är SKV kommer att anse att enbart en licens från ett land inom EU inte gör någon skillnad så länge bolaget finns på Isle of Man. Då kommer SKV hävda att pokern fortfarande är anordnat utanför EU. Min gissning är att en Förvaltningsdomstol inte kommer att anse att PokerStars anordnar sin poker inom EU men där är det klart mer osäkert. Det finns några andra (mer eller mindre) bra argument för varför vinster från PokerStars ska vara skattefria, men om de håller så spelar licensen i sig ingen roll. Slutsats: licensen bör inte spela någon roll om PokerStars inte samtidigt ändrat hela sin organisation och i vilket fall så kan de definitivt inte veta att vinster kommer att vara skattefria, eftersom ingen riktigt vet vilka kriterier som krävs för detta. PokerStars har helt enkelt ljugit sina spelare rakt upp i ansiktet. Lågt. Fake edit: lite roligt också att i alla fall PokerStars svenska representanter (här på forumet) alltid sagt att de inte kan/vill uttala sig om hur en enskild pokerspelare ska deklarera och nu plötsligt ljuger man ihop ett mail och skickar ut till alla sina berörda spelare.

Tack för att du skrev det även här, så att man orkar bidra med lite åsikter. Är inte säker på att detta är nödvändigt. Svårt att hitta så många andra som är villiga kanske? Kan jag kanske hålla med om. Det beror ganska mycket vad man har plaskat om. Att folk blir ovänner eller argumenterar om något tycker jag är något man får räkna med om man vill vara en s.k. offentlig person i pokersverige (även om nivån sällan är särskilt hög). Man kan inte, och bör inte försöka, vara alla til lags. Håller med om allt förutom sista meningen, av ovanstående anledningar. Kan tilläggas att om man verkligen vill kunna få igenom att anordna pokerturnering i Sverige (troligtvis i princip omöjligt utan ändrad lagstiftning) så bör man nog ha någon person i styrelsen som är duktig på att få igång rätt media, lobba mot partier och myndigheter och allmänt bete sig som en politiker. Jag håller egentligen med. Men kanske svårt att motivera varför illegala spelautomater inte är ok medan (eventuellt) illegala pokerturneringar är ok. Håller med, se ovan. Håller med. Konstigt att det verkar vara så svårt att fixa och hålla uppdaterad. Håller med om det mesta. Tror dock att man kan få ut mycket av att ha en heltidsanställd ordförande om denne gör ett bra jobb. Ska det göras ordentligt så kommer det att krävas massor av tid. Som sagt ovan. Tror inte det kommer hända med mer än att vi ändrar dagens lagstiftning till något slags licenssystem. Håller i stort sett med eller har ingen åsikt om det.

FYP

Läs inläggen lite högre upp.

Är du säker på att verkligheten var så mycket bättre? Suarez lyckas ju i alla fall missbedöma höjden på bollen med minst en halvmeter, det är ju inte så imponerade när man spelat fotboll hela sitt liv. Solklart rött enligt mig och han borde således inte fått chansen att göra bort sig idag (två gånger, dels handskakningen och dels att skjuta ut bollen mot Unitedbänken efter att domaren blåst hör halvtid).

Alltså, jag kan förstå det på sätt och vis, eftersom Suarez anser att han blev felaktigt dömd. Lätt att vara bitter. Samtidigt så erkände han ju att han sagt negro til Evra, så det kanske inte är Evra som Suarez borde vara sur på. Om du syftar på handsen i VM så tycker jag Suarez gjorde helt rätt. Ingenting man kan hålla emot honom och jag hade hyllat den spelare i mitt eget lag som gjort samma sak om det hade varit samma utfall. Man kan dock diskutera om det ska finnas en regel som säger mål istället för utvisning och straff i lägen när bollen är på väg in i mål. Har inte hockeyn något likande? Inte särskilt snyggt av Evra att elda upp stretford end och bara råka göra det precis framför Suarez men jag kan inte låta bli att gilla det ändå. Deesutom sjukt kul att enda gången Rafael inte vann en luftduell helt rent mot Carroll var när Carroll foulade Rafael. Måste ju skilja rätt många centimeter och kilo mellan dem. Carroll förresten, turade han bara in lite mål för Newcastle och är han egentligen så här dålig? Kan ju varken ta emot eller behandla en boll. Vinner han inte ens luftduellerna mot motståndarnas dvärgar så tillför han ju ganska lite.

Valencia och welbeck har börjat bra. Ser lite bättre ut nu när scholrs och giggs kommit igång. Vägrade suarez skaka hand? Vi måste ju ha en bättre vänsterback än evra, han har inte varit bra defensivt på länge nu. Har inga siffror på det så tror jag att en alltför stor del av de mål och målchanser vi släpper till kommer från den kanten.

I Prop.2008/09:47 säger Regeringen (ser nu att det kan tolkas som att det är SKV som anser detta men tror det är Regeringens eget uttalande) följande (s. 11):

Troligtvis. Eller ja, SKV går på var företaget finns (verkar det som) om de kan hitta information om det, annars licensen. Vad en domstol tycker är inte klarlagt än och i de förarbetsuttalande som finns så nämns licensen som en faktor som kan spela in i bedömningen av var spelet är anordnat. Det är dock alldeles för tidigt att konstatera någon slags skattefrihet.

Jävla jinxhora! Dra åt helvete!

1. Det kan du göra 2. Du kan inte ansöka om anstånd med inbetalning innan det finns ett beslut 3. Om du menar hur mycket jobb du måste lägga ner för att argumentera att Pokerstars är skattefritt samt vilken chans det är att du slipper betala skatt på vinster därifrån så skulle jag säga att skulle jag säga mycket jobb (om du gör det själv utan några vidare kunskaper i ämnet) samt liten chans. Om du även menar om det är större chans att du så att säga slinker igenom Skatteverkets granskningar fast du ger tillräcklig information om dina vinster så är de nog större än att du får rätt vid en granskning. Räntan ligger (väl?) på 1 %?. Jag tror bästa tipset är att informera om dina vinster i deklaration och hävda at de är skattefria där. Får du ändå beslut om beskattning så betalar du in pengarna och avvaktar hur rättspraxis utvecklar sig. Du kan överklaga i efterhand i rätt många år framåt. Detta förutsätter att du klarar dig utan pengarna just nu dock.

Återgår till en lite äldre diskussion som jag funderat på ett tag. Varför är punktskatter bättre än differentierad moms? Borde inte kunden endast bry sig om sitt slutpris, oavsett om denne blir debiterad moms och/eller punktskatt (indirekt via ett högre pris)?

Så jävla totalitärt. Ni sitter där på era höga hästar och bara fullständigt njuter av den matk ni tror att ni utövar på era lilla forum (som för övrigt är helt dött). Ute i verkligeheten så är ni små rädda och fega kräk som gömmer er för er egen skugga.

Jag har säkra källor på att det är så. Visst, du kan försöka skämta bort det men om du bara visste vilken skit jag sitter inne på så hade du fan krypit in under sängen med svansen mellan benen och inte visat dig i dagsljus igen. Fy fan, om alla ni andra bara visste alltså...

Har ägnat en stor del av dagen igår och idag med att förklara detta, tyvärr ganska mycket utan framgång.

Eftersom Lapproffe håller sig borta så får väl jag fråga då? Är det så att ägarna till pokerforum tjänar på att tysta ner anklagelserna om fusk? Kanske är det de som har fuskat? Får ägarna betalt av fuskarna?

För att inte tala om den här debattartikeln i DN som jämför folk som kritiserar dagens feminism med nazister och massmördare. De två namngivna "extrema antifeministerna" verkar dessutom vara väldigt måna om att försöka föra debatter på ett vuxet sätt och försöka stödja sig på logik och vetenskap. Inte riktigt samma sak som att mörda ett 90-tal personer för att man "främst hatar kvinnor" eller vad nu artikelförfattaren skriver om Breivik. Dessutom är de ju för lika rättigheter för män och kvinnor, dvs. ingen diskriminering alls. Kanske därför extremfeministerna inte tycker om dem. I dagens Sverige ska man ju gärna diskriminera (den vita) mannen så om någon nu lungt och sansat påpekar att det är fel så är det ju inte mer än rätt att man skriker nazist och massmördare åt dem. Kultursidor...

Beror ju på. Efter att han skrev sitt inlägg så påpekade jag alla svårigheter det skulle vara att få någon att bli dömd för bedrägeri då det finns enorma bevissvårigheter. Om han nu tror att jag har rätt så kanske ett erbjudande om att få tillbaka (en del) av pengarna kan vara intressant? Jag säger inte att det är så eller att de som tror att han blev hotad har fel. Jag ifrågasätter om man kan vara säker på den ena eller andra anledningen.