kidkurry

Det verkar ju som om spelandet fyller en viktig funktion för honom, något i stil med att han får adrenalinkickar och känner sig levande. I så fall så är det ju ett grundläggande behov som behöver fyllas på något sätt och då gäller det ju att hitta något annat som kan ge liknande kickar (kan tänka mig något i stil med fallskärmshoppning eller nätverksspel ). Att hjälpa honom hitta något annat sätt att fylla det behovet kräver sannolikt väldigt mycket av både honom och den som hjälper till. Antagligen vore det bästa om han själv kunde gå med på att gå i någon form av kognitiv beteendeterapi, oavsett vad så krävs det ju att han själv engagerar sig, det är inget som någon kan göra åt honom. P.S. Det låter ju verkligen som han skulle passa bättre som fixlimitspelare. Där är ju ett färgdrag sig rätt likt i de flesta situationer och man ska inte tro på motståndarna i någon större utsträckning. Ja, grabben saknar viktiga komponenter i sitt liv. Detta sjukliga spelande, som ju uppenbarligen inte går ut på att vinna, är ett substitut för ett liv. Jag tror inte han behöver hoppa bungyjump utan lina, eller segelflyga med bara en vinge för att få spänning i sitt liv. Han behöver ett liv. Punkt slut. Han behöver heller inte göra ett personlighetstest enligt någon sunkig pokerpersonlighetsteori. Han behöver komma ut i livet, skaffa en flickvän (eller pojkvän, mig kvittar det), skaffa familj, engagera sig i föreningnslivet, Rädda Barnen, ut och resa jorden runt. Whatever, man han ska fan inte gå över till fixed limit, eller lägga in pauser varje timme, eller bara spela när det erbjuds +EV, eller när pottoddsen finns. Han ska lägga av. Om inte hans polare kan hjälpa honom att inse detta, ja, då har han inga polare.

Jag tycker det är värdefull att "call a spade a spade". Mycket lämpligt amerikanskt talesätt just här..... Den här tråden började ju med ett mycket luddigt "allmänflummeri". Aftonbladet har skrivit att internet-poker är extremt farligt för den delen av befolkningen som har problem med spelande, och att det förmodligen kommer att skapa nya spelare som lägger väsentligt mer pengar på detta än vad de initialt hade tänkt. Detta i MOTSATS till stryktips, bingolotto etc pga ett antal specifika anledningar som tidigare berörts i andra trådar. Varför kan man inte bara acceptera detta som ett faktum? Det ligger ju empirisk forskning bakom. Det är inte mer med det. De övriga 85-90-95 % klarar av det. Provar, lär sig, blir bitna och förhoppningsvis vinnande spelare. Eller de blir hobbyspelare, dvs de spelar för att de tycker det är kul och spännande, vinner ibland, förlorar ibland. Ingen big deal. Det kostar typ 200-300 spänn i timmen att spelat tennis i Stockholm. En golfrunda 400:- Det är en fråga om prioritering. Eller, de tycker helt enkelt inte att det är kul, att det är slöseri med tid. De lägger av. Denna debatt tycker jag att man skall försöka separera från den andra ( i och för sig intressanta) som handlar om fiskar, och vem som faktiskt finansierar de vinnande spelarna, huruvida man ska försöka sno stålarna av någon som är ute på klart hal is eller om man ska vara "hygglo" och påpeka att vederbörande borde lägga ned. (Personligen vinner jag hellre pengar av en kille i Milwaukee, Wisconsin än från en kille i Bollnäs. Är det logiskt, matematisk beräknande? Nixpix, but it makes me feel better.....)

Vad är det du vill uppnå? Om en artikel eller artikelserie belyser risken med nätpoker för människor som har problem med spel, alternativt har detta latent i kroppen, vad har du att tillföra? Nätpoker är förmodligen den farligaste spelformen för dessa människor, på grund av ett antal komponenter, det relativa skicklighetsinslaget är tungt vägande i detta. Så, som sagt, vad vill du uppnå? Ingen betvivlar skicklighetsmomentet, även om graden kanske kan diskuteras.

Du ska inte bringa in om du sitter ute. Vid set ska du kalla kallt. Raisa gluteus maximum, shud han calla återres stack. vik vid allt inne. Om somebody haltar, ät limpa. Läs alltid player. Är du weak, go till gymmet. Is där something mera du will veta?

En gång gör alla.....det är mycket roligare att spela om folk har litet "attitude". Det är så j-a osocialt att sitta och spela nätpoker. Om inte folk använde chatten till annat än ett "nh" i timmen.........zzzzzzzz

Med tanke på att den där bruttan (Tina?) i Big Brother är från de trakterna så bör konversationen vid bordet textas på svenska....annars kan "jag bettar 10" låta som "jag vänar på bättre väder".....

Frågan var inte seriös, jävla muppar. Satt mest å runkade.....

Hej Jag kanske är gammalmodig, men jag tycker att det är trevligt när någon som gör en sjuk utdragning, typ 1/12 underdog, säger "sorry" "ul" eller "lucky" eller va' fan som helst. Det blir alltmer ovanligt, framför allt från "oss" svenskar. Vad tycker ni? Är det bara att slösa energi att vara litet artig? halv-OT ---------------------- Ibland beror det på att vissa idioter inte fattar att dom har haft sjuk tur. "-Hur fan kan du syna ett all-in bet från en spelare i tidig position i en turnering med 610? Svar: Va? -Jo, jag sa hur fan......etc Svar,: -vaddå, dom var ju suited...... Jaha, ok, då förstår jag................. * RP och flytt till Poker OT - QoS *

7F= uf looser

Vad säger ni om den här minen.... ...... Inte kan man se att jag har AAAA...eller?

Vad är "10.000 credits"?? Går det verkligen att casha ut?

Over there rular devisen "when ur hot ur hot, when ur not ur not", även på pokerborden. Form slår klass etc.....lol

Haha, såna losers spelar jag gärna med! å loosar 15 all-in i rad å går gul i V egas och får sälja din stjärt till första bästa piss-nödiga mexare???

"...det finns goda möjligheter att folk blir spelberoende av nätpoker" betyder ingenting annat än vad det står. Goda = stora, betydande. Hur skulle man kunna tolka det som positivt........?? "Det finns goda möjligheter att Elvis lever........"

Det finns en möjlighet att du tolkar keff

Jag håller inte med dig och jag håller inte med Ector. För det första. Om man är en förlorande spelare, varför fortsätter man då att spela? Visst, poker kan vara ett trevligt lördagsnöje, där man plöjer ner någon hundring istället för att göra något annat roligt. Man betalar alltså för att få ha roligt, precis som med så mycket annat i samhället. Nå, att bara plöja ner någon hundring på lördagskvällen i samband med lite öl är inte så farligt. Det finns ju också personer som inte klarar av att hantera sitt spelande. Eller hur? Visst, det finns det. Är det synd om dessa människor? Ja, visst är det synd om dem. Frågan är dock om jag skall ha dåligt samvete för att jag tar deras pengar. Nej, det skall jag inte ha, för om inte jag tar deras pengar så gör någon annan det. Ponera nu att staten förbjuder allt spel. Bra för dessa människor? Nej, för de kommer att förlora sina pengar på andra sätt. De kommer att skuldsätta sig lika mycket, men på något annat sätt. Inte genom spel, utan att på något annat sätt hålla på med saker där de inte kan kontrollera sig själva. Hehe...mycket har man läst i sina dagar, men det här, det här... .

Psykologin ligger väl snarare i att de som varit lyckosamma på senaste tiden gärna gör sig mödan att svara (positivt), medan de andra på pokerforum som har sugit lately inte känner samma behov att att delataga i pollen......alltså blir det slagsida mot "vunnit"

Varför tjatade han så mycket om straight om han är gay?

Va är det för fel på Paolo Roberto? Grabben är ju faktiskt intelligent, han är medialt klart begåvad, och han vågar vara personlig i sina kommentarer. Dessutom blandar han stort självförtroende med viss självironi (hur konstigt det än kan låta). Göran Zackrisson? Are u kiddin' me? Inte fan vill jag höra någon stofil jämföra spelbordets duk med konsistensen på ruffen i Crocked Stick i US Masters 1972, eller att höra någon kommentar of att Martin DeKnijfs flint påminner om greenen på Augustas 11:e hål (i Amen Corner) under US Masters 1989 då det varit extremt varmt, men att Nick Faldo ändå lyckades sänka sin ondulerade 30-foot putt.

Om Sverige spelar fotbolls-VM mot Guinea Bissau och de ställer upp 5-5 mot normalt 4-4-2 eller 4-5-1 och Guinea vinner. Betyder det att fobollen kommer att dö ut?

Produktionen var så usel så att det blev lysande underhållning. När något som är pretto blir pannkaka så är det oslagbar humor. Välgörenhet...Hmm..Han som vann (för övrigt sportkommentator inom samma koncern som producenten av programmet) skänkte pengarna till sin egen sons handbollslag......no shit Sherlock

Vilka är de störtsa mupparna egentligen? De som producerade/deltog i detta eller de som satte sig med rynkad analys-panna för att ta del av ett ZTV-program och sedan irriterade sig på att soff-i-proff spelade dåligt post-flop.... LLLLLLOOOOOOOLLLLLLLL

Alla som någon gång varit med i en större livetävling, eller för den delen sett TV-program från större turneringar vet ju att du inte vinner genom att vänta på AA. A7 med floppen 762 rainbow skulle nog många uppfatta som en alldeles utmärkt hand. Det är väl att reducera pokern i sig om det bara handlade om att spela AA i sen position.... Speciellt live så kommer det ju in fler variabler. Förresten är jag lite trött på fisk- och tomtesnacket. Jag brukar spel S'N'G på Ladbrokes. Ärligt talat ser jag ingen gigantisk skillnad på hur folk spelar på $10 jämfört med $50 eller till och med $100

Lite konstigt är det allt att ha satt in 375 och tagit ut 532..... OK att ha satt in 25 och jobbat upp till 100. I det här fallet måste han ha haft ev vääääääääldigt lång förlustperiod innan det vände, eller? Försöjde sig knappast då. Att då dessutom prata om ett +månadssnitt känns inte heller relevat

Ett såll lär sig alllllllllldrig...give u a couple of days. Tops!