Wagner

Jag har tagit ut betydligt mer än så. Men då har det handlat om flera bongar. 1 x 10500 funkar alltså inte. 10 x 9500 = 95000 går däremot bra. Sen spricker det oftast ändå på att butiken inte har så mycket pengar. Men det är en annan sak.

Jag skulle också ha svårt att motivera mig vid pokerbordet med hans bankkonto. Men hur illa han än spelar lär han gå plus på samarbetet med Pokerstars. Till skillnad mot dom flesta andra. Förmodligen så får han en påse pengar som kan slaskas bort vid borden. Det viktiga är ju att han syns. Inget som påverkar hans garantipension från Pokerstars.

Finns det verkligen spelbolag som i sina regler säger tack och välkommen tillbaka en annan dag efter 2500 euro på backkontot?

Tror knappast kärringen spelat poker. Tankarna går i stället till Ladbrokes, mest en känsla. Men det är ju ett bolag som kan ta en smäll på 5 mille och sätta upp det på goodwill-kontot.

Alltid denna good will. När bolagen gör fel blir det ett djävla liv. När bolagen har rätt - vilket dom oftast har - ska det visas good will.

Börja med en enhet och dubbla i all oändlighet så träffar du till sist rätt red/black high/low. Men då både rullen och max-beten är ändlig så spelar det mindre roll.

Visar väl bara hur desperat branschen är.

Är det autentiska insatser? Vad hände med surebettingen?

Tack, var redan på väg med köttyxan.

Exakt. Bankboken brukar berätta hur det gått.

Jag säger så här då. Dom som lämnar 1.96-1.96 har kunskap och koll på matematiken. Lite som roulett, ju fler snurr/omsättning desto större förtjänst för banken. Medan skräpbolaget vräker ut odds/spel med höga marginaler. Räcker för att klå 90 % av kunderna och dom andra säger man bara bye bye till. Givetvis är lågt avdrag att föredra om objektet är det samma. Ofta kan 1.80-1.80 på en skid-duell hos nöjesbolaget vara att föredra framför 1.96-1.96 hos asiaten på en fotbollskamp. Men vad hjälper det när man inte får satsa något.

Förstår inte varför 200 spel i månaden med en roi på 110 % ens måste nämnas? Finns ingen som ens kommer i närheten av dom siffrorna. Skulle du starta upp några nya konton och briljera så kommer dom första limiteringarna redan innan första månaden är slut. Så vad har 200 spel/månad och 110 % att göra med sportspel år 2009? Det är absolut inga problem att hitta villiga aktörer som tar stora och många spel. 1.96-1.96 är oddsen på tvåvägsspelen. Knappt någon skatt alls som synes och ändå går verksamheten runt. Men där finns det absolut ingen som ens snuddar vid 110 % efter några månaders nötande. Det är dom aktörer med lägst avdrag som tar störst spel, i princip obegränsat. Dom som har större marginaler tar bara spel från kunder som bidrar till bolagets lönsamhet. Varför tror ni det är så? Så här kan man sammanfatta läget. Där man vill satsa stort får man inte och där man får så vill man inte. Lycka till med bettingen.

Absolut. Men undvika surebet och samtidigt spela till bästa odds är i princip omöjligt. Även om du bara spelat ena sidan så är det tillräckligt många från surebet och syndikatsidan som nappat på samma brödbit. Sen skiter bolagen i om du spelar surebets eller enbart plockar russinen ur kakan. Du är icke önskvärd kund oavsett syfte.

Hur lyckas man ha så förbannat mycket packning med sig. Ikeas startpaket?

Nej det är inget tvång och det var därför jag skrev "tvungna". Åklagaren kan ju förklara sig nöjd med domen fast inte hans yrkanden uppfyllts till 100 %. Finns inga praktiska möjligheter (läs tid) till att överklaga alla domar som inte utfallit till full belåtenhet. Det är bara om domen blir helt uppåt väggarna som åklagaren behöver överklaga på egen hand. Nu händer inte det så ofta då det vanligtvis finns täckning då åtal väcks, vilket brukar speglas i domsluten. Men i praktiken så skickas alltid en anslutningsöverklagan in om motparten vill driva målet vidare. Helt enkelt för att avskräcka från att alla möjliga skitmål överklagas, vilket skulle ske i stor skala om det var riskfritt för den åtalade. Vidare så kan det inte vara speciellt kul för åklagaren att genomlida en ny rättegång, som han inte bett om, när det som bäst kan bli fastställd dom. Lite som att spela poker en hel dag och trots starka kort och bra spel är du förhindrad att vinna..

Anslutningsöverklagande. Ja det var den vackra formuleringen jag fiskade efter. Och som mycket riktigt sagts. Redan utdömt maxstraff är enda gången åklagaren kan skippa sitt anslutningsöverklagande. Men så var väl inte fallet denna gång? http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____2936.aspx

.

Åklagaren begår tjänstefel som inte överklagar när motparten gör det samma. Det är dom "tvungna" att göra för annars så skulle hela rättsapparaten braka samman. För om man inte riskerade någon ytterligare påföljd skulle i princip alla domar överklagas.

.

Jag tror den kompetensen är lättare att hitta på forumet än hos någon gymnast som är novis (misstänker jag) på poker och spelbranschen i stort. Lär för övrigt finnas ett antal trådar i ämnet skatt/poker.

Inte alls. Dryga 50 % av kollektivet ska kunna dra in 10.000 kr/mån och sen ska sajterna ha sin lilla dusör. Ska betalas av den minoritet som inte drar in 10 lax i månaden. Tror du på det själv?

Om dom flesta klarar av det, vem ska då betala kalaset?

Inte jag. Spelar in allt med reklam och snabbspolar. Inget av programmen du räknade upp dock. Råkar jag se något live på statstelevisionen så är man ändå på dosan och ska stoppa, spola tillbaka och så vidare. Så van har man blivit vid eftersändning. Efterlyst på tv3 är ett typiskt program att spela in och kolla efteråt. 3 pauser på en timme och en minut rundsnack om nästa inslag både före och efter själva reklamen. Är man inte intresserad av stulna hjullastare så kan man med fördel spola vidare dom inslagen också. Så av den där timmen blir det bara 35-40 min kvar.

8 år och villkorligt efter 2/3 blir 5 år och 3 månader drygt. Dom där "polarna" är samma gäng som du träffade varje dag vare sig du ville eller inte. Är jag på rätt spår?

Idogt grindande i 5 år var förutsättningarna i ditt exempel och så nu ett arbete på sidan om. Låter som ett riktigt festligt liv..