toppace

Ok idag börjar vi alla studera avsnitt två EV! På torsdag kommer uppgifterna! JIPPIE!! Fram tills dess kan väl alla i gruppen kort nämna: 1. Vad ni spelar FL/NL/SNG och vilken limit? 2. varför ni vill studera i denna grupp? /Toppace

Här postas svar, frågor och kommentarer till avsnitt två. Jag och min son /Toppace

Bra svar har inkommit tycker jag! Sänd inga mer svar på avsnitt ett players. Lite synd att vi inte har fått mer diskussion inom gruppen och att ingen utanför gruppen kommenterat era fina insatser. Jag kommer försöka spama mera och göra mer för att lobba för vår grupp allt för att ni skall få mer credit. Nästa avsnitt är supertungt. EV. Vi kan köra två veckor eller en och återkomma till detta tema. Genom att förstå nästa kapitel ordentligt kommer ni lägga grunden för långsiktigt vinnande i allt spelande. Kommentera gärna! Enannan sak jag funderat över är om jag skall publicera ert namn tillsammans med svaren? Även om jag ogärna skickar er utanför detta forum kan länken nedan vara till nytta hoppas jag i studietider. Denna tråd kommer öppnas och en ny klistras. Applåd till er! /Toppace Hur man tar till sig information!

Helt riktigt! Det finns bevisat på flera ställen att detta system inte håller. Letar rätt på link från 2+2 om intresse finns

Jag är beredd att säga att han inte är dålig, men det betyder inte att man är duktig. Det som avgjorde detta var att han hade mer tur än förtjänt för att vinna.

helt otroligt! vilken röta han har, för duktig pokerspelare är han inte.... /toppace

Ville bara önska alla en god sömn i natt! /Toppace

sjukt högt pris! De dyraste böckerna jag köpt är två böcker om spelteori för 800 styck. Lite image kanske med priset för om man har tips värda 2000 håller man käften! /Toppace

vad är tiden i lasvegas? -7 eller -8 tim? finalen börjar 4pm lokal tid när är det i sverige?

Jag är nog mesigast i detta detta gäng för jag lirar sällan mer än ett bord i taget. Det är viktigt för utvecklingen tror jag att få med alla aspekter av spelet. Relativ position mot olika typer av spelare, starthandskrav i förhållande till bordet, vilka typer av spelare finns det osv osv. Jag tycker det blir för svårt att "kunna" fatta rätt beslut hela tiden om man spelar mer än ett bord.

Prel start nästa avsnitt är 26/4. Det är ett riktigt tungt kapitel med expected value så vi kommer nog behöva två veckor för det. /Toppace

Well, d här förutsättningarna är näst intill orealistiska, och om de är så har någon av dom redan gjort en reraise preflop och då är diskussionen en helt annan. Har det inte skett någon reraise pf, så är de inte så loose-aggressiv som diskussionen och ageranandet gör gällande. Att raisa pre, sen checka, visar iofs svaghet och inbjuder till betande av någon av de andra. MEN när du skjuter tillbaks på turn eller check-callar turn och sen checkar på river så får du inga fler bets...Om det inte är en galning, om så är fallet är det iaf bättre att beta ut på floppen. Jo det ligger en del i det, Man kan hitta situationer där man bör spela på ett annat vis, ideen med handen var att skapa lite diskussion om hur kan göra. /Toppace

fantatisk bok! Återkommer med längre kommentarer när jag smält allt, men om du kan ta till dig exemplen i boken kommer du utvecklas mycket som spelare.

$50,000 om året på $3/6 Den siffran säger ju väldigt lite utan några andra siffror. Men om du t.ex. 4-tablar 3/6 4 timmar om dagen så kan det bli ungefär 50000 ja. (5-dagars vecka och 2BB/hr) Jag känner ett par som drar i detta belopp per år. De spelar 3/6 och 5/10 Man måste dock spela ganska mycket! Men det är långt ifrån omöjligt! Alla i min studiegrupp kommer också göra liknande summor snart! /Toppace

Här följer se svar jag hittils fått! Jättebra jobbat!! Svarat har heltok, Lars -Rune,eroz och kenomann hittils. Alla är välkomna att kommentera! 1. "Att känna till hur de andra spelarna spelar är en nyckel för att ha framgång i Limit holdem" Varför stämmer detta? Svar: Gäller inte bara limit holdem utan alla typer av skicklighetsspel. Vet du inte vad dina motspelare är bra eller dålig på kan du heller inte utnyttja deras svagheter eller undvika situationer där dom är bra. Detta går väl i hand med pokerutrycket "If you can't spot the fish, you're it". Mer information ger en bättre möjlighet att fatta bättre beslut som ger mer pengar vid bordet. Genom att klassifiera sina motståndare kan man få in sannolikheter, på vad de spelar och hur de kommer reagera på ens spel, bättre i sin analys. 1. När man vet andras spelmönster kan man anpassa sitt eget spel därefter, då kan man utnyttja motståndarens svagheter och undvika deras starka sidor. --------------------- 2. Med många spelare i potten i low limit spel är det svårare att få en uppfattning av spelarnas spelstil då de tenderar att spela lite "lösare". I shorthanded spel blir spelet oftare heads up och spelarna för ett tightare spel. 2. Svar: När du spelar HU spelar du "din motspelare" i mycket större omfattning än du gör i en multiwaypot där du spelar mer efter dina kort och odds. 2. det blir för hög komplexitet med fler motståndare så chansen att ens analys hjälper en att fatta rätt beslut blir mindre då man får fler osäkerheter med i bilden. har man bara en motståndare och har en bra bild över hur denne brukar spela så kan man anpassa sitt spel på ett mycket kraftfullt sätt. --------------------- 3. Författaren placerar "Average player" i gruppen förutsägbar. Håller du med om detta? Svar: Vi börjar med ett antal grupper: Nivå 1, Omedvetet oförutsägbara - De har ingen aning vilka kort som slår vilka och vad man "bör göra" i vissa situationer. Exempel på dessa personer är min mormor, lillesyrra samt Pinduhajjaindianerna. Nivå 2, Omedvetet förutsägbara - De ha lärt sig lite mer om spelet och vet att "bra" kort slår "dåliga" och väljer därför att spela bra kort. Nivå 3, Medvetet oförutsägbara - Bra spelare som mixar upp sitt spel medvetet för att inte bli lättlästa. När jag läser igenom det jag har skrivit så ser det ju nästan exakt ut som författarens inledning med indelningen av olika utvecklingsstadeier av "hold'em människan", det var ju inte riktigt meningen lol! Hur som helst beror det ju sedan på vad man menar med avarage player, menar man hela världen hamnar man ju utan tvekan på Nivå 1 medan man i mitt pokersällskap hamnar på 3:an. Räknar jag med "alla pokerspelare" skulle jag tippa på att man hamnar någonstans kring 1,4. Alltså någonstans mellan omedvetet oförutsägbara och omedvetet förutsägbara med en dragning åt det förstnämda. 3. Ja, eftersom en "average player" inte hittar på några tricks är inte överdrivet aggressiv eller passiv i sitt spelsätt blir han förutsägbar. Mao han höjer när han har bra kort och synar när han har mediokra kort. 3. Författaren placerar "Average player" i gruppen förutsägbar. Håller du med om detta? egentligen inte. här tycker jag man bör sätta spelaren i relation till hur bra man själv anser sig vara. sedan så bör man sätta nivån man spelar på i relation till hur länge man spelat mot den man klassifierar. men har man en god bild över hur han spelar och man anser sig ligga över denne så tycker jag att man kan se average player som förutsägbar. så som de beskriver denne så kan jag dock hålla med om att denne hör hemma i gruppen förutsägbar. --------------------- 4. Hur bör du spela mot en "calling station"? rent förenklat kan man säga beta när du tror att du har bästa handen och folda/calla ner mot en raise om du inte tror att du har det. Svar: Betta dina bra händer, checka dina dåliga. Ta det jävligt lungt om han bettar/raisar. Bluffa inte. 4. Mot en "calling station" ska man undvika att bluffa då de tror att TH är ett sällskaps spel där alla alltid spelar till river kortet oavsett vilken hand de sitter med. Man ska undvika att spela för aggressivt med en ofullständig hand då de utan problem synar ner ens hand till rivern när de sitter med ett mellan par eller ett lägsta par. --------------------- 5.Vad är rope-a-dope? att spela passivt så att de aggresiva spelarna fortsätter beta när man själv har en bra hand och vill öka potten. 5. Att spela passivt mot en aggressiv spelar så att han forsätter betta. 5. Svar: Slowplaya en bra hand mot en överaggresiv spelare och låta han sköta bettandet, han tror ju att du är svag när du bara callar och raisar du kanske han taggar ner och det är ju dummt. --------------------- 6. Har inget att lägga till. Har för lite spelrutin efter för att kunna ha någon uppfattning efter endast ca 2 månaders spel på nätet. Kom på en sak "Hur ska man analysera "spelar" på en bildskärm, vad ska man vara observant på (position, vilka kort)"? 6. Författaren skriver fyra saker om hur du kan göra för att analysera spelartyperna. Om du skulle lägga till en punkt till listan, vad skulle du skriva? om de är vinnande. har de bra flyt för stunden? isåfall kanske de är mer villiga att hänga med ännu en hand. 6. Svar: Raisar/bettar eller callar spelaren? --------------------- 7. För att motståndaren inte ska kunna få en känsla för din spelstil med andra ord ska man spela samma hand ur samma position på olika sätt. 7. Skriv kort varför "Varying your Play for Deception Purposes" kan var bra? för att bli mer svårläst själv och för att man inte ska verka alltför tight-aggresiv. många spelare tightar till sig när någon de är rädd för går in i potten. 7. Skriv kort varför "Varying your Play for Deception Purposes" kan var bra? Svar: Du ger medvetet upp lite ev (spelar dåligt) för att få ut mer i andra situationer då fi fortfarande tror att du spelar kasst. --------------------- 8. Skriv kort om en sak du har lärt i sista stycket "Where should you sit?" Svar: Lärt mig och lärt mig. Aggressiva oförutsägbara spelare till höger om dig och de passiva/förutsägbara till vänster om dig. Du vill mycket hellre ha position på de oförutsägbara spelarna. 8. Skriv kort om en sak du har lärt i sista stycket "Where should you sit?" man vill ha oförutsägbara spelare till höger om sig. jag brukar fördra att ha hajar eller maniacs direkt till höger om mig. de andra kan sitta var som helst. 8. Man vill ha oberäkneliga och aggressiva spelar stilar till höger om sig så att man kan agera efter dras agerande samt vill man även ha spelare med stor stack till höger om sig då pengarna har en tendens att röra sig medurs vid ett bord (har för mig att detta inte stod i texten snappa nog upp det här ifrån http://www.pokermagazine.com/). Förutsägbara och tighta spelare vill man ha till vänster om sig då har man lättare att fatta beslut efter deras agerande samt att man tvingar dem att gera efter min spelstil. ------------------------------ Här är ett svar till! 1. "Att känna till hur de andra spelarna spelar är en nyckel för att ha framgång i Limit holdem" Varför stämmer detta? Utan kännedom om motspelarna är det väldigt svårt att agera korrekt i en given situation. En höjning preflop av en spelare som tidigare varit väldigt passiv höjer starthandskraven radikalt, medan en höjning från en lös-aggro spelare inte är en lika stark varningssignal. Postflop är det viktigt att känna till motståndarens bluffbenägenhet, hur han agerar vid steg/färgdrag, när han träffat riktigt bra / inte träffat alls osv. 2. "Understanding how your opponents play is more useful when pots quickly become heads-up as opposed to being multi-way pots." Varför är det så? Vid Heads-up är risken/chansen att någon sitter på en mycket stark hand är mindre, därför är det viktigt att kunna skapa sig en uppfattning om motståndarens hand. Vid multi-waypotter spelar man mer sin egen hand mot bordet och bedömer dess styrka emot andra möjliga händer. Risken att någon träffat hårt ökar med antalet motståndare. 3. Författaren placerar "Average player" i gruppen förutsägbar. Håller du med om detta? Ja, om det med ”Average player” menas en spelare som inte varierar sitt spel beroende på situation och motstånd utan fortsätter med sitt standardspel. 4. Hur bör du spela mot en "calling station"? Heads-up postflop är det bara att spela den egna handen, är den bra: bet/raise, annars call. Bluffar bör undvikas då han alltid kommer syna ner dessa. 5. Vad är rope-a-dope? Haha, då jag tränar en del boxning är den här lätt: Man låtsas vara trött och hänger på repen, motståndaren kommer då att slå sig trött, sen är det bara att kliva på fullt och gå på knock. Inom pokern borde det innebära att man låter den aggressive sköta höjningen och bara syna ner honom till river, för att där höja. 6. Författaren skriver fyra saker om hur du kan göra för att analysera spelartyperna. Om du skulle lägga till en punkt till listan, vad skulle du skriva? Hur motståndaren ändrar sitt spel vid framgång/motgång. Skärper han sig eller tiltar, bevakar han sin vinst eller börjar han spela med övermod osv. 7. Skriv kort varför "Varying your Play for Deception Purposes" kan var bra? Motståndarna får svårare att läsa spelet och i bästa fall gissar helt fel när han försöker bedöma vilken hand jag har. Att hela tiden spela en given hand på samma sätt gör mitt spel förutsägbart. 8. Skriv kort om en sak du har lärt i sista stycket "Where should you sit?" Att det är bättre att ha förutsägbara och tighta spelare till vänster då jag kommer att spela mycket färre händer mot dessa än mot oförutsägbara och lösa spelare. Här är ett svar till! 1. När du agerar I poker vill du ha information. Informationen kan komma från många olika källor, varav en av dessa är ett bet, t.ex. $1. En helt objektiv spelare, utan någon som helst kunskap om spelarna eller spelet, kan endast konstatera att den spelaren troligen har en bra hand. Har du annan kunskap om spelarna och spelet, kan du utläsa mycket mer av spelarnas agerande, och du kommer få en fördel gentemot dem. 2. I en multiwaypott har du flera spelare att beakta, t.ex. 3 stycken. Det blir svårare och mer komplicerat att utnyttja din information om varje spelare. King utvecklar inte resonemanget vidare. Enligt min meningen är en risk att man riktar in sig på en loose spelare man skall besegra i potten och glömmer bort ”callern” bakom som troligen har en stark hand. 3. Både och. Det går inte att jämföre en average med en callingstation eller rock avseende förutsägbarheten. Varför – för att en average inte har ett sådant spel som sticker ut lika mycket. Författaren skriver också att ”average player” är olika på olika nivåer – vilket gör det ännu svårare att placera honom på något. 4. För det första bör du ha en legitim hand på floppen om du skall beta, eftersom du kan räkna med att handen blir synad till showdown. M a o – bluffa inte. 5.Spela stark hand passivt så man låter en aggressiv spelare ta kommandot och beta i handen. 6. Notera hur spelaren agerar i blindsen så att man kanske kan stjäla eller höja med sämre händer. Notera spelarens starthänder (loose/tight). Notera vad plötsliga snabba/långsamma bets står för (online)? 7. Bra spelare noterar hur du spelar specifika händer. Om du spelar likadana händer olika då och då får motståndaren svårare att gissa sig till vad du har på hand. 8. Ha oförutsägbara spelare till höger om dig. ------------------------------------------------------------ 1. "Att känna till hur de andra spelarna spelar är en nyckel för att ha framgång i Limit holdem" Varför stämmer detta? Ju mer man vet om en motståndares spel desto lättare är det att pricka rätt när man ska sätta honom på en handdistribution eller hand. Man kommer då närmare målet att spela som om man visste vad han hade för kort. Detta är väldigt viktigt eftersom limit holdem handlar om att i varje läge ta det beslut som i längden ger högst avkastning. Om man inte kan göra en kvalificerad gissning av vad motståndarna har för kort har man en väldigt stor okänd faktor i beräkningarna. Dessutom måste man ofta göra antaganden preflop om hur spelare kommer att agera efter en för att kunna spela t.ex draghänder korrekt. Man har då ingen information om spelarens nuvarande hand, men man kan göra en uppskattning av hur sannolikt det är att han kommer att spela handen, hur han i så fall kommer att göra det, och vad hur han spelar den betyder. Slutligen, för att kunna välja bord och plats vid bordet på fördelaktigt vis är det bättre ju mer man vet om så många som möjligt av spelarna. 2. "Understanding how your opponents play is more useful when pots quickly become heads-up as opposed to being multi-way pots." Varför är det så? När man har många motståndare är det svårare att dra nytta av informationen man har om dessa. 3. Författaren placerar "Average player" i gruppen förutsägbar. Håller du med om detta? Average player enligt författarens definition är utan tvekan förutsägbara. Bet/raise = bra hand och fold/call = dålig hand, få bluffar. Japp, jag håller med. Däremot är jag inte övertygad om att det är så den genomsnittlige spelaren spelar, men det hör väl inte hit 4. Hur bör du spela mot en "calling station"? Respektera hans bets och höjningar. Bluffa/semibluffa aldrig. Betta när du tror att du leder. Utnyttja honom för att få in pengar i potten med draghänder. 5.Vad är rope-a-dope? En boxningstaktik som går ut på att man låter motståndaren trötta ut sig genom att slå många slag mot en när man lutar sig mot repen. I poker bör det betyda att man utnyttjar att en motståndare är överaggressiv genom att syna mycket. 6. Författaren skriver fyra saker om hur du kan göra för att analysera spelartyperna. Om du skulle lägga till en punkt till listan, vad skulle du skriva? Avgör om spelaren är tight, lös, eller mittemellan i sitt preflopspel. Ta reda på hans starthandskriterier. 7. Skriv kort varför "Varying your Play for Deception Purposes" kan var bra? Genom att variera sitt spel minskar man sannolikheten att motståndaren gör korrekta antaganden om vad man har för kort, både i handen man för tillfället spelar och i framtida händer. Det blir också svårare för honom att avgöra ens spelartyp. Detta är framförallt viktigt när man spelar mot kompetenta och observanta motståndare. 8. Skriv kort om en sak du har lärt i sista stycket "Where should you sit?" Förutsägbara och tighta spelare till vänster och oförutsägbara galningar till höger. Man kommer då att oftare ha information om den oförutsägbara spelarens hand när det är ens tur att agera. Information om den tighta förutsägbara spelaren till vänster är inte lika viktig eftersom du a) kan dra korrekta slutsatser när han agerar b) inte kommer att spela många händer mot honom i alla fall.

Nej det vore nog dumt!

Jag tippar finalbordet så här: Victor Ramdin Phil Ivey Bo Sehlstedt Peter Costa Chris Ferguson David Sklansky

txs man!

får pete dra av förlusten också? Kan man få ett avdrag på 30% på förluster så..... ödmjukt /Robban

hmm var såg du det?, cardplayerlänken har räknat 35 av 45!

detta är en fl bok ja, men många kapitel gör att du blir en bättre spelare oavsett speltyp. Jag har hört av mig till flera stora bokhandlare bl a adlibris och hoppas de kommer ta hem boken. /

När jag letade lite i mina utskriva papper hittade jag följande från Mike Caro i cardplayer. OK jag spelar inte 75/150, OK fyra synar i exemplet men...... Question No. 2 (based on a concept from my column in the Jan. 13, 1989, issue of Card Player). You're playing $75-$150 hold'em. You have raised before the flop from first position with Q-Q and have gotten four calls from mostly loose and aggressive opponents. The flop is Q-6-4 of three different suits, giving you three queens. I'll specify that you should mix up your tactics, but what should you do most of the time in this situation? (A) Check and then raise if bet into. (B) Check and then call if bet into. © Bet. ----------------------------------------------- Answer No. 2.OK, there's plenty of room for dissenting opinion here, and I would sometimes play this differently, depending on my image and the exact moods and habits of my opponents. But there's no question about how I would usually play this hand. I usually wouldn't check and raise, (A), because I believe it's too early in the hand to get maximum value from that tactic. I usually wouldn't bet out, ©, because with four loose and aggressive players waiting to act, there's too much of a chance that they'll do my betting for me. Even if they don't, I'll still be all right. I've got a huge advantage, and this is one case in which I often can afford to give a free card and let players "catch up" slightly. What I would usually do is (B), check and then call if bet into. This is much better than betting and being called, because then my hand is no longer as much of a mystery to my opponents. Notice that this flop leaves little room for many reasonable hands to have been helped. There's a small chance that someone holds the remaining queen, but we can't count on that. Mostly, we're hoping that someone takes a shot at the pot with an ace or holds a small or medium pair. A pair of eights, for instance, would be very likely to bet. A-J would too, quite often, with this crew of opponents. And outright bluffs come often with this flop. So, if I check and someone bets, why won't I raise? It's because most likely, the bet was either motivated by a weak hand or is a bluff. I simply don't want to chase players out now or even signal that I hold true strength. That can wait for the next betting round when the limits double. If I were going to check-raise, I'd tend to do it if the first person to act after me bet and others called. That way, I could raise with the expectation that most opponents would call for "just one more bet." I would not tend to raise if I checked and the last person bet, because then I'd likely be chasing away the other three opponents between me and the bettor by making them face a double bet. So, yes, I would sometimes check and decide whether to raise depending on which position bet. But mostly, I would check and call. Answer: (B).

Precis av den anledningen tog jag upp exemplet! Jag tror att fler tvivlar. Jag inser i efterhand att på lägre nivåer (microlimit )kan det säkerligen vara mer lönsamt att beta på floppen men i alla spel över 1/2$ är det en solklar check. /Toppace

Rätt svar är 1. Check 2. Call Detta är ett inklipp från ett pm jag fick från Sactodian, Jag har tänkt mycket på fråga ett är benägen att hålla med dig, främst med tanke på att du har 3 spelare bakom dig, vilket talar starkt för att någon betar. precis, därför bör man undvika att visa styrkan på denna runda! Men vad gör man om alla rundcheckar till turn? Knivigt... betar du? Om folk inte callar ett bet på flop gör de troligen inte det på turn med dubbla pengar. Eller skall man checka igen och riskera ännu en rundcheck? Oavsett vad som händer på floppen, kommer jag beta på fjärde gatan!

till alla flitiga studenter! Mitt bredband är nere, jag behöver nog inte säga att Telia är leverantören eller? Jag tror inte att det komma igång inom 48 timmar, även om telia tror det så har jag rätt dåliga erfarenheter av detta företag. Hittils har jag har fått två fantastiska svar på uppgifterna från heltok och eroz, vilket glädjer mig mycket! I morgon hämtar jag frun och sonen vid flyget så förlåt mig om jag inte är här i morgon. Jag kan berätta att Johan S ser bra ut i WPT enligt liverapport per telefon. Ha det bra! /Toppace bredbandet funkar igen*edit