Juzam

Höj, så vet du vad du ska göra sen.

fold.

Nej. I en enskild pott kanske, men det är ju ointressant. Då kan vi gärna säga 2-7 off

Pimpout: man måste vara lite dryg om man ska spela bra Busen: Du spelader ju faktiskt ordentligt fel i den handen, men korten föll din väg. Sen har jag svårt att tro att du läst mig så lätt..

Alltså, påstår du att jag spelar dålig poker? Jag tror inte nån på 0.5/1 vinner mer än mig. Nu har jag iofs gått upp till 1/2.. Handen du nu tog upp: Jag vill minnas att jag hade AA eller KK i denna hand, men du hade tur att fyrstegen kom så du kunde bluffa bort mig. Att du sätter mig på AQ är enbart löjligt och arrogant, eftersom du har noll att gå på.

Har vi inte redan rett ut att det här inte stämmer? Jo, det har vi. Det svänger fortare, inte annat. Man får väl jämnare dagsresultat, men de totala dipparna blir inte mindre.

Jag förstår inte riktigt flytten.. men det är väl bara bra iofs. Mer häng här..

Ni som lirat seriöst på nätet i några år, kan ni svara på hur mycket lättare det är att vinna numer? All uppmärksamhet kring pokern måste ju ha fått många att verkligen försöka lära sig poker, vilket iofs aldrig väger ner all fisk. * Flytt till Allmänn - QoS *

Zweig är riggad

Vilket nätverk föredrar du, och varför? Hur lätt är egentligen b2b?

Höj handen hårdare när flera limpat. Betta sen dryga potten på floppen, och sen drygt halvpot på turn. Du kan inte utgå ifrån att någon träffade kungen. Lägg en stoppbet på river. Höjningen som nu skedde: är han passiv så folda.

Jag är övertygad om att det finns mer pengar på NL, av den enkla anledningen att misstagen andra gör betalar dig mkt bättre i just NL. De sjukt dåliga spelarna donerarna så mkt mer i NL än fixed. Raken blir dessutom vanligen lägre. Jag stödjer mig på D. Sklansky och Reuben/Stewart.

man får väl anta att detta skulle vara anpassat till microlimit och där är det inte så många som sysslar med reads enligt min ringa erfarenhet. Nästan sant, därför jag nämnde det sist. Med detta spel får man iaf en flops seen på 5,9% Och faktum är ju att man bara kommer pricka ett set en hand på ungefär 135, och därtill kanske plussa lite på de höga pocketsen. Med tanke på att du betalar kanske 20 bb under denna väntan så blir det nog svårt att plussa. Alla pps + AK, AQ, och AJs tror jag kan funka, på fullbord. Kanske inte de minsta paren i tidig postion. tror för övrigt rätt många spelar just såhär..

varför skulle man göra detta när man tjänar pengar på så pass många andra händer? Finns ju ändå ett max för hur många bord du kan spela. Man blir ju dessutom SJUKT lättläst.

Jojo, de vill väl knappast åka på att ersätta alla som åker på eftertaxering. Ska iaf bli sjukt skönt. Så slipper man överge B2B.

De flesta händer vinner man inte, kan det vara så?

Jag mejlade unibet och frågade om deras pokerverksamhet ansågs ligga inom eller utanför EU, och huruvida det var skattefritt eller ej. Jag fick följande svar: Hej, Unibet kan av flera skäl inte ge råd eller anvisningar vad det gäller beskattning av spelvinster. Nedanstående text utgör inte råd eller anvisning. Sportspel hos Unibet: sker antingen i Storbritannien (EU) eller i Malta (EU). Detta i enlighet med respektive licens. Det s k Lindman-målet från EU-domstolen år 2003 torde ha klargjort att ”vinster” uppkomna under vissa förutsättnigar, i princip, inte får beskattas. Som Unibet förstår det har den svenska beskattningsmyndigheten anslutit sig till detta resonemang. Casino- och pokerspel hos Unibet: sker hos tredje parter som inte har licens inom EU-land. In- och utbetalningar av pengar, innefattande bl a redovisning av det som möjligen kan förstås var ”vinst”, sker antingen från Storbritannien (EU) eller från Malta (EU). Vad som enligt Unibets mening är oklart är hur ”vinst” är definierat. Antingen avses utbetalat belopp, som oftast är resultatet av en mängd speltransaktioner på kundens avräkningskonto, där sportspel, kasino- och pokerspel är blandade, eller så avses eventuell vinst från varje speltransaktion. Oavsett definition torde uppenbara svårigheter uppstå vid valet av metodik vid fastställandet av korrekt beskattningsundelag. För att möjligen uppnå mindre osäkerhet för våra kunder vad det gäller ”vinster” från casino- och pokerspel, så är Unibets målsättning att inom kort - ett par månader – göra vissa förändringar, som kommer att resultera i att allt casino- och pokerspel, efter detta, då kommer att ske från Malta (EU). Min följdfråga blev då: Men isfåfall, när dessa förändringar genomförts, kommer pokervinster från unibet alltså helt säkert vara skattefria? (förutsatt att inga lagändringar görs) varpå de svarade: Hej, Unibet gör inga uttalande angående skatten på evenutell vinst, information finns att få från svenska skatteverket. När dom grejat det här torde väl ändå unibet vara säkert skattefritt, eller?

Jag tror inte det spelar någon roll alls, så länge det rör sig om små summor. Vad jag gissar finns det 3 sätt att åka på skatt. Det första är om du gör enskilda mycket stora uttag, eller flera halvstora under en kort period, och banken tvingas rapportera till skatteverket. Det andra är då bankerna varje årsskifte rapporterar till skatteverket hur mycket pengar alla individer har, och du då har avsevärt mycket mer än föregående år som ej kan härledas från någon inkomst. Det tredje torde vara om någon anmäler dig.

Jag tycker det låter lite väl att man skulle behöva 100 inköp på 0.25-0.50, eller ens 30. Frågan är ju också vars man skulle börja någonstans? Började själv med 25 euro på 0.25/0.50 fixed. Nötte upp till 100, för att då ge mig på 0.25/0.50 NL. Fortsatte där tills jag hade 20 inköp på 0.5/1. Man kan ju alltid gå ner snabbt om det går dåligt.

Det här märker man ju när man lirar mot små slaskstackar. Har de ett drag och potten vuxit kommer de ju att vinna potten lika ofta som draget sitter, eftersom de i princip alltid får odds att syna. En stor stack kan man ju raisa eller ställa bort.

Ja, men jag förlorar inte pengar mot dessa spelare, så det är inte därför. Jag förstår bara inte. Visst man kan torska ett inköp då man reraisar 3ggr pott preflop med AA, och 4-7an hänger med och sätter stegen. Men aldrig att jag förlorar mot dem i längden, inte en chans.

Denna tråd känns aktuell igen efter dagens lir. Helt sjukt vilka grejer jag åkt på. Varför tror folk man kan spela en 4-7s, eller 56o i en höjd pott och vinna pengar på det? Helt sjukt. Visst man kan träffa två par, eller en triss, men det det händer ju bara en gång på typ 30 (ids inte räkna), och då inser man ju snabbt att man callat bort ett och ett halvt inköp innan man träffat. Och även om man träffar säg två par eller triss med 5-6, så är det ju ingen försäkring mot att motståndaren inte hängt in ett set med sina QQ, eller floppat kåken mot trissen. Bordet kommer också att para sig rätt ofta efter floppen vilket ju gör att överpar slaktar de två små paren, om de inte blivit en kåk. Man kan ju heller inte lita på att få dra in stegar och färger billigt heller, om folk kan betta dvs. Doyle gillar ju iofs att spela typ 6-7s (inte 4-7s, och inte 5-6o) mot höjningar, men inte till vilket pris som helst. Han är heller inte vemsomhelst, och hans hyperaggressiva image ger honom garanterat betalt om båda träffar. Dessutom är övertaget större live, och då han spelar säkerligen också stackarna.

På 0.5/1 blir det bara lösare och lösare. Folk tror på allvar att de kan spela 45o mot en 5ggr BB raise och ha +EV på det. WPT:s fel (tack dock), enligt mig.

riggade skitturnering. nämen. Knappen försöker sno mina blinds. Jag har JJ, all-in. Syn, han visar K9, sätter K på rivern. Tappar halva stacken. Har nu 4000. Blindar bort så jag har 3250 - inte mycket, så när QQ kommer är det all-in. Naturligtvis har någon KK: flop xxQ, turn K, rivern x. Förra hade jag AA 2 ggr, och förlorade båda mot KK och QQ. Åkte sen ut på AQ, som träffar Q, mot 55 som blivit set. Nån gång ska jag ha tur i det här fanskapet, och då jävlar.

Spela tight bara. En vanlig missuppfattning är att man förlorar pengar på att calla blindsen men en kass hand, men det är pga alla misstag man gör sen för att handen är just kass.