thorin

För att återgå lite till High Chaparall, detta är ingen filmreplik, men det var en jävligt rolig situation som uppstod, detta är självklart inte lika roligt när jag återberättar, men jag ska försöka fånga det roliga Filip och Fredrik på marijuana- och hasch-festival och glider omkring och intervjar pundare, den ena mer fucked up än den andra. De diskuterar huruvida de skulle vilja vara så nerknarkad eller inte, varpå den tunne (Fredrik?) säger "AA, men å andra sidan skulle jag inte vilja vara som Lars Leijonbord, fattaru vilket tragiskt liv", "aa men för fan fredrik, du kan ju inte säga att du hellre är så stenad helt jävla borta" - Fredrik hinner inte riktigt svara utan man hör bara antydan till en tvekan och fram kommer en tjock pundare som är så borta man egentligen kan bli (roligast om man ser honom), han skrattar på ett stört sett som gör att man bara kan skratta med och inse vilken jävla idiot han är, när han sen går iväg efter lite tjöt med honom säger bara Filip (den runde) iskallt in i kameran: "Det är alltså en sån här kille Fredrik hellre vill vara än Lars Leijonborg" Jag tyckte det var så klockrent!

Jag tror att detta främst är ett krogspel där man lirar mot dealern, jag tycker det ofta ger bra utdening även fast jag inte räknat matematiskt på det. Ofta vinner du med höga par, men du får mer pengar om du vinner på färg, stegar, trissar osv. Det är jävligt kul och man kan lätt fastna där om man är ute ,)

Någon som har läst The Complete Book of Hold 'em Poker av Gary Carson? Skulle vilja höra lite åsikter om den, behandlar den No Limit? Det är främst det som jag är intresserad av, om den behandlar hold'em i allmänhet går det självklart bra, men jag vill inte ha en Limit-bok.

Jag ska köpa en bok som behandlar turneringspoker (No Limit Hold'Em) och hade tänkt mig Sklansky's Tournament Poker for Advanced Players eller T.J. Cloutier's bok med det långa namnet ,) Jag skulle vilja ha lite kommentarer kring böckerna, det lutar faktiskt åt Sklanskys, men jag har inte hört så mycket om den sistnämnda.

Vilken utav dessa skulle du rekommendera att man läser först? Kommer nog inte beställa båda nu direkt. Tack för kommentarerna!

Jag hade väl ungefär samma problem innan, sen är jag har jag ingen hundraprocentig vinnarinstinkt nu heller, men den blir bättre. Denna förmågan är som allting annat, visas föds med den och andra måste träna. Jag kan ju säga såhär; sitter du i stridens hetta och tänker "jag måste ha vinnarinstinkt" så kommer det inte gå Du måste koppla av och inse att du är bäst vid det jävla finalbordet, och sen kan du ju glömma det som vissa säger: "Vissa föds som vinnare och hanterar press naturligt, det är inget du kan träna" Sen rent pokermässigt, bli inte stressad för att du är shortstacked, de markerna du har kan faktiskt bygga upp en stack igen, om du tiltar bort dem är du ju körd.

Kan nån förklara det gär med tokens? Är det som W$ på Pokerstars? Sen undrar jag generellt om nån tycker det verkar vara en bra grej Rounders? Är det nån mening att köpa in sig på lägsta nivån?

Hoppas detta är rätt tråd, jag tänkte inhandla lite pokerlitteratur. Har hört mig för och kommit fram till två stycken böcker som jag tror skulle passa mig. Jag skulle gärna vilja ha lite åsikter om detta. Theory of Poker - Sklansky Denna ska tydligen behandal turneringspoker på ett bra sätt och både nybörjare som avancerade spelare ska kunna ta lärdom av den. Pot Limit and No Limit Poker - B Ciaffone Allmän teori om big bet poker, förhoppningsvis behandlar denna cashgame på ett bra sätt. Är denna bra även om man inte lirar high stakes? Theory Of Poker har jag i princip bestämt mig för, den senare är jag lite mer tveksam till dock. Jag vill ha en bok som kan ge mig lite generella tips, jag har läst Super System. Sen vore det kul med en Pot Limit Omaha-bok, nån som har några tips?

Ja den är fet, hade varit ännu porrigare om det varit Kc Tråkig position bara

Håller helt och hållet med dig, det är svårt som fan att möta passica, för man vet inte när man är slagen Däremot förlorar du inte lika mycket mot en som hellre synar än att raisa. Tycker inte du spelar denna handen fel egentligen, det är svårt när man inte har någon speciellt read på Fi, han skulle kunna ha ha A9 och lira likadant antagligen.

Om du vill paja filmkvällen med en seg och fattig skitrulle så ska du se Shade. Visa Rounders och Maverick CincinattiKid har jag bara hört talas om, men den ska vara jävligt bra. Annars kan du kika här. http://www.pokertop10.com/poker_movies.html

24Hs SnGs tycker jag är bra, blindsen höjs efter tid och inte efter händer spelade som på vissa siter. Turfaktorn minimeras på den siten tycker jag. Jag har lirat en del $10+1 SnGs där och jag kan tipsa om att du ska tighta upp ditt spel och börja stjäla blinds när de är 75/150, sen när det är 3 kvar kan du börja "lira"; bluffa, spela ut osv.

För det första utesluter jag inte bluff, men jag är ganska säker på att han inte bluffar. Eftersom jag spelar dagligen på den här nivån så vet jag att spelare inte är speciellt sugna på att bluffa.

Haha, a det var jävligt kul. Tycker verkligen Johan Rehnborg är klockren som den excentriske jäveln, det är kul när han ska på jobbintervju och verkligen försöker vara normal. Sen är den familjen i Skåne klockren, bra exempel på en tråkig vanlig familj.

Denna stör jag mig inte på, dock känner jag igen mig i situationen, kan ju ge dig tips om att inte ta för mycket, det viktiga är att den lägger sig över vattnet, du ska lägga den som en ost Ett annat tips är dock att hålla ner spol-knappen pyttepyttelite så små vibrationer skapas i vattnet, då blir det inte samma plask som det blir om vattenytan är stilla. Denna är störd, fattar inte hur gubbar (inte uteliggare utan vanliga) lyckas lukta så jävla illa.

Jo, självklart, glömde bara skriva den för den är så självklar, men 55 och A5 är inga händer som man kan utesluta; fast det spelar ingen roll, för du är slagen i båda fallen

Utan att vara 100% säker så tror jag Grisring är något skitspel som inte har med poker att göra, Gdaily försökte poängtera att du ska anpassa dig efter tomtarna.

När du säger "allt om outs", hur menar du? Det är väl inte så mycket på det området att lära sig, om du inte blandar inte odds osv. Iofs kan bör du veta vad sk Levande och döda outs är, men det är ju inget stort område direkt.

Läs denna tråden (http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=77303) och fundera över vilka fördelar det hade varit med att sitta i position.

Du måste raisa mer preflop, jag lirar själv på samma bord och en höjning på $2.5 är okej, då blir inte folk skrämda med AXo osv, händer som du vill lira mot. Dina bets generellt är svaga, men om jag ska vara ärlig så är jag jävligt säker på att du är slagen, 55 är den hand jag skulle tippa på A5 låter inte helt otroligt.

Jag såg precis Fyra nyanser av brunt, av Killinggänget, det var en väldigt annorlunda film, men jag tyckte den va jävligt bra, de lyckades skildra den svenska "vardagen" klockrent, utan att göra någon gullig historia av det. Och som vanligt leverar de grymma tolkningar av personer. Jag skulle tycka det var kul att höra vad ni andra som sett den tycker, jag tyckte nog scenerna med Matlagningsgruppen, var mest intressant, och kunde se någon "mening" med den delen, och även den delen med familjen i skåne. Däremot hajade jag inte vad de ville säga med travkusken Sören eller killen med hotellet, mer än att vissa scener var jävligt roliga. När hotell-killen blev galen fördes några tankar till The Shining, men det verkade knappast vara någon tolkning av den Sen är Johan Rehnberg (stavning?) jävligt bra, klockren! Jag är jävligt nyfiken på en liten diskussion om den, känns som att man har lite frågor som man vill ha svar på: - Varför slutade det som det gjorde med trollkarlen och hans (slampiga) fru? - Varför började "matlagningsledaren" lipa i slutet? Kanske är en liten dum fråga, men tänkte om det fanns någon annan anledning än det hon precis fått veta. För er som inte sett den; gör det - det är en grym film.

Jag förstår dig, tyvärr så kan jag bara ta David Beckham som liknelse när vi snackar om mitt utseende, även om han inte är en duktig spelare, det gör ont, men måste man så måste man.

Har sett Gökboet och Man On The Moon, båda är jävligt bra filmer, så jag ser fram emot denna.

Om du tolkar mitt inlägg som något negativt mot Johan så uppfattar du det fel eller så skrev jag luddigt, jag tycker han e kunnig som fan, bara att jag personligen lär mig mer av Nusseman bara för att mitt intresse och min kunskap om matematik inte räcker till och att han behandlar mestadels Limit. Sen kan man ju fundera på om Nussemans liknelse med Mona Sahlin gynnar honom . höhö

Som någon sagt, sänk dig till .25/.50 - om det inte finns, överväg att byta till Prima-nätverket. Händer som K9 och Q8 borde du sluta spela över huvudtaget longhanded. Händer som KJ, QJ osv kan du också skippa enligt, dock fungerar de att lira om de är suited och du sitter i bra position. Samma sak tycker jag med KQo, jag vet att många tycker om att lira den, men jag gör det endast den på knappen, annars foldar jag. KQs lirar jag däremot mer frekvent. Man inbillar sig ofta det Man behöver inte vara matematisk hela tiden, men en del saker måste sitta, och det kommer antagligen sitta i rygmärgen. Pottodds behöver inte vara krångligare än vad man gör det till, man behöver inte sitta med miniräknare och räkna ut EXAKT. Men du kan ju göra kort överslagsräkning, du kan oftast inte syna färgdrag eller öppna stegdrag i en ohöjd pot om inte flera synar, det är just därför suited connectors blir så värdefulla i höjda pottar. Sen bör du även veta vad sk 'Implicita odds' är, om din motståndare redan bidragit med 80% av sin stack i potten, kan du räkna med att han ofta kommer slita in resten, så du kan "lägga till" dessa $$$ när du räknar. Om du menar att du sett på WPT så är du fel ute ,) Man lär sig inte så mycket om att vinna på 05/1-bord genom att kolla på dem. Ofta kan det kännas som man har ett försprång, du resonerar precis som jag gjorde innan jag gula ner min bankrulle. Inte för att jag är någon vis man nu, men jag känner igen mycket av tänket 'Jag lirar på känsla'-resonemanget, men faktum är att efter jag började läsa lite om det så insåg jag hur fel ute jag var. Däremot är det inte fel att tänka så; jag tror nämligen att vinnande poker bl a måste grundas på genuint intresse. Det finns en artikel på Howard Lederers sida om de olika faserna en pokerspelare går igenom . Läsvärd även om den ibland blir lite väl wannabe-shi-gong-yoga-shit Länk: http://www.howardlederer.com/article9.html Nu vet jag inte något specifikt om handen, men AK är generellt sett någon hand du vill vara in pre-flop med. Vet inte hur handen såg ut, men QJo är verkligen inte en hand du vill vara all-in med preflop. Min stack var borta med vinden och en del av rullen eftersom jag limpar in mer från rullen till bordet för att ta tomten me den otroliga turen. Men åker bara på bad beats. Känns som jag ALLTID åker på bad beats. Där jag torskar mäst pengar, sitter på favorit hand, nöt färg. Top 2 pair osv och dom har alltid bättre. Kåk, triss fan vettja! =) jag tiltar Känner igen det, en stor brist i mitt spel är min disciplin, jag lirar när jag är trött och inte riktigt borde lira, det låter som det kan vara samma sak här. Försök att lägga av när du känner dig trött. Länk: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=2123 Implied odds (eng) eller Implicta odds är det som jag beskrev ovan. När du räknar potten och funderar över om du ska syna eller inte så kan du ibland (NL/PL främst) räkna med att tjäna mer pengar än det som ligger nu i potten.