DocLame

Lite knepigt. En push lär ha hyfsad FE då Fi inte på något sätt är committed och har sett dig folda mot hans trebet ett antal gånger. Å andra sidan har du en fin stack så du behöver inte gambla än - men du har trots allt en hand högt upp i din range med 40% eq mot legitima händer, t.ex. [AQ+,JJ+]. Jag skulle nog trycka (och sparka mig själv på benet när fi instasynar och viker upp KK).

Jag som OCKSÅ tänkte ha just svart kavaj med vit snusnäsduk i bröstfickan, kravatt och en röd nejlika i knapphålet på fredag! Får hitta på något annat då... Jag ska spela turneringen. Det är dock bara en 20-manna, så sannolikheten att det blir CG efteråt får betraktas som hög.

See you på CC Göteborg då på fredag Ängeln.

För att QQ ska vinna krävs dessutom att inget A kommer. P(inget A) = (43/48)*(42/47) = 0,8. Sedan är förstås händelserna "inget A på brädan" och "minst en Q på brädan" inte oberoende, så man får inte utan vidare räkna 0,8*0,2=0,16 för händelsen "inget A och minst en Q" (men det är ändå en ganska bra approximation för den totala vinstchansen). QQ kan dessutom vinna på färg eller stege (eller fyrtal mot triss), vilket gör att den totala vinstchansen i verkligheten för QQ ligger mellan 0,178 och 0,191 beroende på vilka färger korten är i. Summan av kardemumman är att uttrycket för att beräkna den sökta sannolikheten blir ganska komplicerat.

ICM säger att vi behöver drygt 80% eq för att kunna spela handen, och det är vi naturligtvis inte i närheten av med AK. Emellertid tar ju ICM inte hänsyn till den ordning i vilken mörkarna kommer i de närmsta händerna, och som det ser ut i just detta fall är det i sig en faktor som talar för att att handen bör spelas. Men som jag ser det väger den faktorn inte ens tillnärmelsevis tillräckligt tungt. Jag foldar direkt.

Blixtfold.

Minst sagt, ja. Men, som sagt, bara för att man bor på ett visst hotell så behöver man inte spela där. Tvärtom snarare.

Jag återhöjer pre som standard. Som spelat måste du väl höja på floppen. Vad var annars poängen med att syna trebeten pre och träffa TPTK på en sådan bräda?

Bara att ställa, om du inte har jätteread på knappen som nit.

Turnbeten blir mer fel i NL än FL eftersom du i FL vet att du fortfarande kommer att ha odds att dra till färgen även om du blir checkraisad.

Finalbord med 9 kvar i en 126-manna MTT. Jag ramlar ner till en stack motsvarande 1/3 BB efter att ha sprungit in i KK med mina TT, men vänder och vinner turneringen.

Om vi antar att fi istället hade ställt in, att vi vet att han har AK och att vi själva har KK, så är det syn vid aktuella stackstorlekar. ICM säger att vi behöver 64,7% equity för att kunna syna, och vi har mellan 66% och 70% beroende på färgerna.

Rent teoretiskt, om han har KK och vet att vi har ett A, så är det enligt ICM $EV+ för honom att syna en push från oss.

Om vi pushar så måste sherce enligt ICM ha 62% equity för att kunna syna. Om han sätter oss på t.ex. {22+,AJ+} så kan han alltså bara syna med JJ+. Problemet är att vi själva ändå förlorar värde om han synar med sämre händer än så. Dessutom vinner vi mindre värde än vad man kan tro genom att lyckas pusha ut honom (vi går upp från ca 33% till ca 40% av prispotten). Därför viker jag hellre, om jag inte har read på honom som en mycket kompetent spelare som förstår bubbelspel.

Hade spelat exakt likadant hela vägen.

ICM säger att det är syn om vi har över 41,5% equity i potten mot FI:s HD. På 11-nivån och utan reads tror jag nog att vi har mer än så i detta läge.

Med tanke på stackdjupet så ska man väl kunna vika mot hans trebet på floppen om man inte har någon specifik read. Ingen rolig utsikt att tvingas stoppa in 200+ BB med bara ett överpar...

1. Tror du att du leder mot fi:s range så höj. 2. Strunta i att synförsvara din mörk med skit. Jag tror inte man gör något större fel om man helt avstår från att syna en raise när man sitter på SB/BB. Kan du inte återhöja så folda bara. Samma på SB - skit i att limpa först in, kan du inte höja så folda bara och få några sekunder senare två nya friska kort på knappen istället. 3. Med dåligt självförtroende så bör man väl ta ett break och läsa pokerböcker istället.

Jag hade ställt in. Du har ca 40% equity mot t.ex. {77+,AcXc,AcKd,AcKh,AcKs,AcQd,AcQh,AcQs}, och då bortser vi dessutom från rena bluffar.

Finalbord med 9 kvar i en 126-manna MTT. Jag ramlar ner till 1/3 BB efter att ha sprungit in i KK med mina TT, men vänder och vinner. http://www.megaupload.com/se/?d=KIEF3OLV

Med tanke på att du måste syna om någon betar så är det bättre att beta själv, eftersom du då kan få syn av en sämre hand som skulle checkat ner om du inte betade.

Bra post. Detta gäller förstås generellt. Om det är tre lika priser, alltså satellit, och fyra spelare kvar där en har betydligt mycket mindre chips än de övriga tre så är det först när shortien har så mycket som runt hälften av de övrigas stackstorlek som det är aktuellt att som stor stack syna ner en push från en av de andra stora stackarna, men då endast om man sitter med AA - allt annat måste vikas. En intressant aspekt på detta läge är att det spelar mycket liten roll hur mycket mer än hälften av övrigas stack som shortien har - det krävs enligt ICM i princip alltid AA för att man ska kunna syna en push från en av de andra stora stackarna i alla fall. Om "shortien" istället är biggie med klart större stack än de tre övriga så kan man så småningom även börja syna en push med KK när någon av de mindre stackarna ställer. Men konklusionen att man måste vara ärketajt när det handlar om att syna sig all in på bubblan i en satellit är glasklar. (EDIT: en hyfsad approximation av den equity som krävs för att man ska kunna syna push [y] för olika relationer mellan "uddastacken" och de tre övriga [x] ges av funktionen y=0,7639x^-0,0716, i alla fall i intervallet 0,03<x<5 som torde vara tillräckligt.) Det är jäkligt lärorikt att experimentera med olika stackstorlekar och se vad det får för konsekvenser i bubbelspelet. Det typfall där man kan syna sig all in mest liberalt är, naturligt nog, när man är shortie och den enda andra shortien ställt in. Men även då krävs mer än vad man spontant kanske skulle tro för att kunna syna.

Om vi synar all in så kommer BB naturligtvis att folda.

Gott att höra!

Faran är ju inte över förrän efter en blank river, men då kan du inte få betalt för din hand längre då motståndaren är tom. Däremot man resonera kring att hålla nere potten på flop för att istället ta betalt av drag främst på turn, förutsatt att turn har blankat. Färgdragare vill ofta spela för stacken på flop, men inte lika gärna på turn - av naturliga skäl. Chen & Ankenman skriver en del om detta i "Mathematics of Poker".