morberg

Jag tycker det är fasligt svårt att släppa dem, även om de missar. Det är ju bra kort! Fast med en som bettar och några som callar har jag väl odds för att syna ett bet? 4 outs ger 8% att turn träffar Q och säg att det ligger 15 SB i potten när den kommer tillbaks till mig (1 bet + 2 call). Då betalar jag knappt 7% för att se nästa kort. Det är inte bra odds, men de är i alla fall i min favör. Väl? Tack för dina kommentarer. Att bluffa här är som du säger inte lönt. Det är alltid någon som följer med till showdown...

Bara några minuter efter AKo jag pratar om i denna tråden får jag dem igen. Bakgrundsfakta: Pacific FL 0.10/0.20, 10 personer runt bordet. Jag har inte read på några spelare då jag håller igång några andra bord parallellt. Ungefär 70-80% flops seen. OpeningBetRound SB posts, BB posts. Hero is MP1 and is dealt K A UTG calls, UTG+1 calls, UTG+2 folds, MP1 raises, MP2 folds, MP3 calls, CO calls, Button folds, SB folds, BB calls, UTG calls, UTG+1 calls Flop (6 personer kvar i handen) Dealing Flop: [4 T J ] (Pot = 12 SB) BB checks, UTG checks, UTG+1 checks, Hero bets, MP3 calls, CO calls, BB calls, UTG calls, UTG+1 calls. Här har jag inte träffat något, men eftersom alla checkar innan mig och jag höjde pre-flop vill jag fortsätta trycka på. Inget färgdrag på bordet, men väl ett stegdrag. Det gäller även mig, även om det är en hålstege. Turn Dealing Turn: [8 ] (Pot = 9 BB) BB checks, UTG checks, UTG+1 checks, Hero checks, MP3 checks, CO checks. Jag vill inte betala mer för att se om jag kan få en Q på nästa kort och jag tror inte att jag kan driva ut någon med ett bet till, därför checkar jag. River Dealing River: [9 ] (Pot = 9BB) Känns som ett av de sämre korten för min del. Två hjärter på hand och färgen sitter för fi, Q eller 7 på hand och de har stegen. BB checks, UTG bets, Hero folds, MP3 folds, CO folds, BB calls Jag väljer att lägga mig eftersom jag inte har någonting att komma med. Result [Resultat i vitt; läs först efter att du har postat kommentarer] UTG shows QhTs and wins 11 BB with a straight. Avslutning Jag har ganska svårt för att spela AKo efter flopp när de inte träffar någonting (jag har som sagt även svårt när de träffar; se den andra tråden) och skulle behöva lite synpunkter på handen. Skulle jag tryckt på hårdare någonstans? Skulle jag hållt igen någon annanstans? * RP för framtida automagiska sortering - QoS *

Bakgrundsfakta: Pacific 0.10/0.20, 70-80% ser floppen. Jag spelar några andra bord samtidigt (på andra ställen), så jag har inte någon bra read på spelarna. Vi är sju stycken runt bordet. Hero is BB. OpeningBetRound SB posts, Hero posts BB Flop Hero is dealt K A UTG folds, MP1 calls, MP2 calls, CO folds, Button folds, SB completes, Hero raises, MP1 calls, MP2 calls, SB calls. Ingen visade någon styrka pre-flop och jag har sannolikt starkaste handen. Jag höjer för att låta dem betala och kanske till och med driva ut någon. Alla stannade dock kvar som synade första rundan. Dealing Flop: [K 4 5 ] (Pot = 8 SB) Känns som en mycket bra flop. Jag får in TPTK. Inget färddrag och ett lågt stegdrag. SB bets, Hero raises, MP1 folds, MP2 calls, SB calls SB sitter möjligen med en K, men kickern är i alla fall inte bättre än min. Jag höjer för att försämra än mer för draghänderna. Turn Dealing Turn: [3 ] (Pot = 7BB) Färgdrag och stegdrag men inte några höga kort. Jag tror fortfarande att mitt TPTK står sig. SB checks, Hero bets, MP2 calls, SB calls. River Dealing River: [6 ] (Pot = 9,5BB) Ingen färg, men det räcker med en 2:a eller 7:a för stege. Jag saktar ner. SB checks, Hero checks, MP2 bets, SB calls, Hero calls. Result [Resultat i vitt, läs inte förrän du har postat kommentarer på handen.] MP2 shows Ah 7h and wins 12,5 BB with a straight. Avslutning Synpunkter på hur jag spelade handen? Jag tycker att jag spelade helt ok. Kanske är check/syn på river tveksam? Något annat? * RP - QoS *

Se där, mina siffror verkar stämma med det Johan säger också. Att jag har dubbelt så många möjliga händer beror på att AhAs och AsAh ser ut som två händer i min beräkning (och rent matematiskt sett är de det också), men i praktiken blir det hälften så många eftersom ordningen inte har någon betydelse.

Blev lite fundersam när jag surfade in på sidan. Ni får rätta mig om jag har fel nu, men finns det inte 169 möjliga pocket-händer? Det borde väl isåfall ge ~0.6% chans för en viss hand (1/169)? Enligt ovan nämnd sida är istället chansen 0.45% (1/220). Är det dom eller jag som har fel? Ingen aning hur de (eller du) har räknat, men om jag försöker räkna själv blir det såhär för pocket-par: Antalet möjliga pockethänder är 52*51 (52 möjligheter för första kortet och 51 möjligheter för det andra)=2652. För att få ett par finns det fyra möjligheter för det första kortet och tre för det andra, totalt 4*3=12. Sannolikheten att detta inträffar blir då 12/2652 = 1/221 Hm. Inte samma som 1/220, men det känns rätt. Nu var det ett tag sedan jag nötte matematik i skolbänken, men visst är det såhär det funkar?

Kan du förklara vad du menar? Tycker du att det är för löst att spela ATs överhuvudtaget, eller skulle vår hjälte ha höjt i stället för att syna?

En sida med odds finns t.ex. här. Sen tror jag inte att det räcker för att spela bra FL

Intressant. Efter att ha läst Izmets funderingar på nätet plockade jag ut "Winning Low Limit Hold'em" av Lee Jones som den bok som kunde hjälpa bäst på lösa bord. Tycker du att jag ska välja någon av dem du rekommenderar i stället? (Jag har inte hunnit lägga en beställning än.)

Jodå, jag lär mig något nytt varje dag. Kul spel det här, men jag är lite frustrerad över att det inte går bättre. Alla säger att tomtarna på Pacific ska vara så himla enkla att spela mot, men efter ett tre-fyra veckor väntar jag fortfarande på att det ska lossna. Nu gäller det bara att hålla i aggressiviteten och inte kajka ur när jag blir mothöjd. Det är lätt att fastna på raise-knappen även om jag med lite eftertanke kan se att jag sannolikt är slagen.

Jupp skulle vara aces over nines. Så går det när man skriver in HH för hand Fixat i orginalet nu (som alltid har varit FL).

Både Bjorn_ och Barf hade i det här fallet rätt i att inte betta på river. Men jag tycker fortfarande att det är vekt

Se där, jag visste att det fanns något Det är väl inte osannolikt att fi synar med ett lågt tvåpar? (93 eller 95)? Eller menar du att han har blivit på sin vakt av mitt spel tidigare under handen? Edit: Fi har inte visat någon styrka tidigare under handen. Jag tycker nog att det är lite vekt att bara checka på river i min situation. Här finns ju möjligheten att tjäna ytterligare 1 BB om han synar vilket ska vägas mot risken att förlora 1BB om han nu sitter med 9x, Ax, 33 eller 55 på hand. Edit2: Jag kollade igenom handen igen och UTG blev disconnected och hamnade all-in efter mitt bet på river. Jag tror att han fuskade och drog ut nätverkssladden, för han var med nästa hand igen.

Tack för uppmuntran! Sorry missade rivern, finns på plats nu. Såg att jag hade missat UTG:s call också. Nu ska handen vara komplett få när som på UTG:s kort och resultatet.

Spelar microlimit på Pacific 0.10/0.20. 9 personer sitter vid bordet och spelet är som vanligt löst. Mina reads är att MP2 är tajt och SB är mycket passiv och en call station (callar med 88 på hand och floppat triss, höjer inte QQ pre-flop). Pre-flop: Hero is MP1 and is dealt: J J UTG calls, UTG+1 folds, Hero raises, MP2 folds, MP3 calls, CO folds, Button folds, SB calls, BB calls. Flop (9.5 SB): 9 9 A SB checks, BB checks, UTG checks, Hero bets, MP3 folds, SB calls, BB folds, UTG calls. Turn (6.25 BB): 3 SB checks, BB checks, Hero bets, SB folds, UTG calls. River (8.25 BB): 5 UTG checks, Hero bets, UTG is disconnected and treated as all-in. Egentligen en ganska ointressant hand, men det hade varit roligt att få ett kvitto på om jag någonsin gör rätt, vad säger ni? Själv känner jag mig ganska nöjd, men forumet brukar kunna hitta luckor ändå. (Jag postar resultatet i morgon.) Nu är det i morgon. Så här gick det: UTG shows A 2 and wins with two pairs aces over nines.

Tråden har sniffat lite på ämnet, men jag lyfter upp det till ytan: Tycker du att det är roligt? Fortsätt i så fall, annars lägg ner.

Mycket intressant tråd och det är ett tankeväckande inlägg som zamora drar igång det hela med. Efter en dryg vecka här på forumet hade jag fått uppfattningen att korrekt spel på low-limit FL med mycket lösa spelare var att spela väldigt tajt. Efter att ha spelat lite själv och läst artiklar på andra ställen (inte minst Izmet Fekalis funderingeringar) har jag öppnat upp och blivit lösare i mitt spel. Givetvis är det för tidigt att utvärdera, men det känns som om det går bättre. Om inte annat är det mycket roligare att spela, och det är kanske det viktigaste. Jag spelar fortfarande någorlunda tajt, men inte alls så som en del på forumet rekommenderar. Det borde väl handla om att anpassa sin spelstil efter motstånd? Ett tips jag fick ganska tidigt här, som jag tyvärr inte tog till mig då, sade helt enkelt att det räcker med att spela tajtare än övriga på bordet.

Jo, men galning brukar reseveras som beteckning för de värsta av de värsta. Någon som är lös-aggro kanske höjer med A9o som minimumhand i det läget, en galning höjer gärna upp med 95o i förhoppning om att alla ska lägga sig preflopp. Ah. I så fall var han en galning. (Och jag har lärt mig något nytt idag också ).

Fast för det första så certifierade du inte höjaren som galen (det skiljer sig rätt mycket från lös-aggro) I min bok betyder lös-aggro att de spelar de flesta kort (lösa) och att de ofta höjer (aggressiva); inte nödvändigtvis med bra kort. Stämmer inte de beteckningarna? Ovanligt tajt för nivån, ja. Dock fortfarande löst.

Precis, du spelar loose/passive. Lägg den före floppen och vänta på en riktig hand. På denna typen av bord (lös/passiva) är A6s faktiskt inte alls en tokig hand (även om inte många på forumet verkar hålla med -- kanske spelar ni i andra miljöer). Se t.ex. kapitlet "Facing Limpers" i Abduls pre-flop strategi, där han dels säger (om tajta spel): Och om lösare spel (som i detta fallet): Jag har alltså fyra limpare framför mig och en certifierad galning som höjer med allt. Jag vore mycket tacksam om du kunde förklara varför jag ska slänga handen.

Pacific, FL 0.10/0.20, 8 personer runt bordet. Ovanligt tight stämning för att vara här, men fortfarande löst spel. Jag sitter på knappen och har hyfsad read på CO som lös/aggressiv och UTG+1 som lös/passiv. Pre-flop: Hero is on the button and is dealt: A 6 UTG calls, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls, CO raises, Hero calls, SB folds, BB folds, UTG calls, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls. Hade inte CO höjt hade jag tänkt höja själv. Flop (13 SB): 3 4 5 Färgen föll inte in, men jag fick ett stegdrag. UTG checks, UTG+1 bets, MP1 folds, MP2 calls, CO raises, Hero calls, UTG folds, UTG+1 calls, MP2 calls. Turn (10.25 BB): 5 Nu har jag både färgdrag och stegdrag inför sista kortet, samt möjligen tre outs till för tvåpar A5. UTG+1 bets, MP2 folds, CO calls, Hero raises, UTG raises, CO calls (slut på pengar nu), Hero calls. Innan den spännande upplösningen vill jag gärna ha synpunkter på spelet. Jag har inte spelat A6s särskilt aggressivt, men samtidigt inte heller lagt ner. skulle jag kanske trebettat pre-flop? Floppen ger stegdrag, vilket jag inte heller höjer med. Borde jag det? På turn sedan trycker jag till lite mer eftersom det känns som om jag har många bra utgångar. Jag kommer att komplettera detta inlägg i morgon med resultatet för att inte låta era kommentarer färgas av hur det verkligen gick; ibland undrar jag nämligen hur lätt det är att vara objektiv när man står inför fullbordat faktum. Och här är fortsättningen River (17.5 BB): 8 UTG bets, Hero calls. UTG shows Q 5 and wins with Three of a kind Fives. Jag missade både färgen och stegen, men synar ändå - helt enkelt för att vara säker och få en bättre read på motståndaren till nästa gång. Det må vara dålig poker, men hellre synar jag 10 gånger för mycket (med just denna potten blir det väl 18 gånger för mycket) än lägger en hand jag kunde vunnit. "When in doubt, call"

Jag känner mig för snål för att spela aggressivt, men måste börja lära mig det. Har kört med betydligt mer attack under kvällen, och det har också gett resultat. Min BR varierade betydligt mer än vanligt, men slutade på mer plus än det brukar. Jag spelade också mycket lösare än jag har gjort tidigare efter att ha läst igenom Abduls pre-flop strategi en gång till; då särskilt kapitlet "Facing limpers" vilket är en vanlig situation på de lös/passiva låglimitbord jag spelar på Pacific. Efter flera limpare gick jag in och höjde med 87s och liknande. Med gott resultat. Dessutom var det mycket roligare att spela mer

Så om jag förtår dig korrekt så hade du lagt dig om nån bettat? Låter otroligt weak-tight. Hade det blivit cappat på turn efter det att du bettat ut skulle jag kunna tänka mig att folda, inte annars. Jag har inte påstått att det var rätt tänkt, bara hur jag tänkte. Jo, det börjar långsamt sjunka in. Det svåra är att omsätta det i praktiken.

Det där förstår jag inte. Skulle du provat check-raise på flop eller synat? Min förlust på förstahanden hade gjort mig passiv. Dåligt spel, helt enkelt. Planen här var snarare att lägga mig om någon visade styrka (typ att de fick in stegen). Fel av mig verkar det som. Ska prova det nästa gång. Jag blir bara så lack när jag blir utdragen på river och någon träffar sin stege. Men det är en del av spelet det också.

Jag märker (tack vare all hjälp jag får här) att jag har svårt att hålla en konsekvent linje i mitt spel. Har jag vunnit blir jag lösare/aggressivare och om jag förlorat blir jag tajtare/passivare. Nu har jag inte spelat mer än någon vecka och jag har räknat med att göra misstag. (Även om jag hade fått intrycket av en del här på forumet att på Pacific var det bara att logga på och hämta pengar -- så lätt är det inte; åtminstone inte för mig.) Men du håller med om att checkraise på flop är rätt drag snarare än bet? Jo, det var väl den lärdomen jag borde ha dragit av första handen: En höjning bör jag fundera starkt på att syna, efter en re-raise bör jag nog lägga mig (om jag inte har en read på motståndarna som säger annat).

Sorry. Eftersom jag inte spelade klart handen tyckte jag att informationen jag postade var tillräcklig som diskussionsunderlag. Stäng gärna tråden om det inte duger - nästa HH blir komplett; jag lovar