D.H.

Som andra nämnt så känns inte "pass" så bra som "fold" eftersom väldigt många associerar det ordet med "check". "Stack" tycker jag mycket väl man kan säga på svenska också eftersom det ordet redan har samma associationer i t.ex. myrstack. Ett annat ord som jag irriterat mig lite på är "bankrulle" som är ganska ful svengelska. Det svenska ordet "kapital" betyder samma sak som "bankroll" och behöver man vara tydlig kan man förstås säga "pokerkapital".

Det heter "professionell".

Hm, hur menar du här egentligen Hjort? Hans siffror är inte säkra alls efter 7000 händer. Även om hans graf skulle råka vara rak under den tiden. Visst kan strecket berätta en del om hans varians, men knappast över 7000 händer.

Har Ken verkligen sagt det? Om inte så ska man inte använda citationstecken. Om det är uppenbart att det är sarkasm och inte ett äkta citat så tycker jag det är helt OK. Och det var ganska uppenbart... (Däremot är det ganska irriterande när t.ex. Aftonbladet ändrar saker som folk sagt för att få en häftigare rubrik, och sen placerar det inom citationstecken)

http://www.partypoker.com/news/events/wsop-steps.html

Den av de 2 som hade mest när handen började får normalt sett andraplatsen. Edit: Damn, där var jag lite långsam...

Var hände detta? Naturligtvis behöver du inte spela med kortet som alla sett. Hände detta på kasinot är det väldigt, väldigt konstigt. Sen kan man ju tillägga att en dealer inte är "ofattbart klantig" för att ett korts vänds upp... sånt händer lite då och då. Chill.

Håller med. Sen lyckas han alltid fokusera på fel sak också. Om 2 personer är all-in, låt oss säga par i åttor mot AK, ingen hjälp kommer för AK och en åtta dyker upp på rivern så får man troligtvis höra: "Och han sätter trissen på rivern!" istället för "men ingen hjälp där heller för Person B som nu är ute ur turneringen".

..och Fossilman... och Kafelnikov. Ja, det här blir kul.

Gissning: För att de flesta gillar att se snygga mål, snygga dragningar, snygga passningar, d.v.s. saker förknippade med anfallsspel. Färre tycker det är häftigt med snygga brytningar. Vilket väl är ganska logiskt med tanke på att spelet går på att göra mål... Edit: OK, det går förstås även ut på att inte släppa in mål. Fast att göra mål är snäppet viktigare...

Hm, vänta lite nu... tyckte du att Fia gör rätt eller inte som utnyttjar systemet? svår fråga, att det överhuvudtaget är möjligt för mig och för fia att utnyttja systemet är där felet ligger. <klipp> men när systemet är så ruttet som det är nu tycker jag att det är bra att både jag och fia gör rätt i att fuska. <klipp> jag känner därför inget större ansvar av att vara en god medborgare, utan resonerar så att det är lika bra att köra landet i botten så att vi kan börja bygga upp det igen. Det där är ju ett helt fruktansvärt tänkande. Sverige är ett land där vi har det väldigt, väldigt bra jämfört med de flesta andra länder på jorden. Hur kan du tro att vi kan lösa de problem vi har genom att "köra landet i botten"? Att bygga upp den välfärd vi har idag från ett land som körts i botten skulle vara otroligt svårt.

Hm, vänta lite nu... tyckte du att Fia gör rätt eller inte som utnyttjar systemet?

Jag skulle också ha slutat betydligt tidigare. Du har ingen read på honom alls men du höjer och höjer som om du visste att han var en super-tomte. Efter den bettningen på turnen skulle jag ha synat hans första raise på rivern.

Damn. Jag också. Förutom att jag dricker ibland då... och så skulle det ju vara ganska intressant att möta Hannibal Lecter.

Frågan är om det här skulle vara kul att spela överhuvudtaget. Jag tvivlar.

Därför att du vill vinna kanske.

100% - det är mycket det. Jag spelar nästan uteslutande på Party-nätverket, vinner en hel del, och har aldrig haft någon anledning att tro att det skulle vara riggat. Tänkte bara nämna det, om du nu fått uppfattningen att alla vinnare här spelar på 24.

Bättre för vad? Risken att rullen tar slut är förstås lika stor oavsett antal bord du spelar. Enda skillnaden är att du spelar fler händer per tidsenhet. Inte är det mindre risk att förlora allt för att du spelar snabbare, eller hur?

Men det finns ju inget som tyder på att det kommer att cappas på turnen om han bara synar så där sparar han ju faktiskt ett bet på att bara syna (andra gången alltså - första raisen tycker jag är OK).

På turnen måste du sakta ner. Det var inte bara en utan två spelare som ville vara med och reraisa på floppen. På turnen är det inte speciellt troligt att du har bästa handen.

$50,000 om året på $3/6 Den siffran säger ju väldigt lite utan några andra siffror. Men om du t.ex. 4-tablar 3/6 4 timmar om dagen så kan det bli ungefär 50000 ja. (5-dagars vecka och 2BB/hr)

På bubblan var det väl iofs inte. 5 spelare kvar, 5 priser skriver han.

Det håller inte i längden helt enkelt. Ser han 100% av flopparna kommer han inte att gå plus. Han kommer att ha väldigt hög varians, så efter ytterligare nån timme kanske han är nere på 0. Det där går ju inte ihop liksom. Såvida det inte är chimpanser som sitter runt bordet så bör det där med respekten ändras ganska snabbt, eller hur?

Det här håller inte jag med om faktiskt. American Poker Championship sändes live 2004 (finalbordet) och det tyckte jag var minst lika intressant som WPT eller WSOP-sändningarna. (Nu såg jag det inte live utan i efterhand utan att veta hur det hade gått, men vore det dessutom live skulle det ju vara en extra krydda) Så vitt jag vet så gör Daniel det. Han spelar regelbundet i vad som brukar kallas "the big game", $4000/8000. Kolla in hans hemsida på http://www.fullcontactpoker.com om du är intresserad av att läsa hans kommentarer.

Beror lite på hur blindsen spelar. Ibland kan det nog vara värt att försöka sno blindsen med en sån hand. Du ska iaf aldrig limpa med den i det här läget, ska den spelas så ska den höjas. Jag spelar ingenting lägre än JTs med bara en limper.