Vrakman

Även händer som inte gått till showdown???

Jag tror att du menar preflop, och isf så finns det ju en räcka händer till som du vill spela med... T ex 22-JJ och suited connectors. Menar du att du oftast limpar och EVENTUELLT höjer en oöppnad pott med AQ suited CO/Button???

Överkort? Nej, det tycker jag inte!

Håller sååååå med! EDIT: Vad det gäller AQ.

Alltid lika underhållande Det är förstås jättepush!

Jag tycker också det är väldigt intressant... Hur många blindnivåer spelar ni så här? Är ni inte rädda att ni är uppe mot AK/AA/KK de ggr ni har QQ om det varit raise innan?

Hur spelar du postflop när du limpat AQ? Du beskriver dig sen som callstation när du släppt med 5 händer preflop... Känns sådär tycker jag 1000 startmarker blir ju mer som ett turbobord, därför har vi inte råd att inte höja pre med en så pass bra starthand. Just skälet att det finns 138935385 gör väl att höjning är rätt kass, 3 spelare bakom kvar att agera? Lite för många fi? Jag limpar aldrig AQ, antingen raise eller fold. Men i de här fallen är det raise varje dag! Just för att slippa "lista ut" om BB har träffat tvåparet

Consp... Vi har ett M på 4 i det här läget och vi får inte så många chanser till. IMO är det rätt av fi att pusha ATC. Raise finns ju inte hos fi, så det är antingen vik eller ställ. Tror att det var Cyntax som länkade till en alldeles utmärkt artikel om detta, ska kolla om jag kan hitta den. Tror bara att du försökte vara snäll... Den andra handen mår jag bara dåligt av:-( Mer Moneymaker åt folket!!!

Jag har läst hela tråden (TT) och ser att det inte är nån som har förstått dig. Missförstått geni? Jag tror att jag förstått vad de andra skriver, men du får gärna förklara en gång till varför det är bättre att vika här såväl som TT-handen. Viker du 99 här också? Klart jag kan sätta dig på ignore, men varför? Jag undrar isf varför du inte sätter alla andra på ignore, när du ändå inte tar intryck när folk bevisligt presenterar att vissa spel är EV+. Får känslan av Sancho Pancho... EDIT: ..och nu har jag läst ditt "personliga brev". Tycker du har fel i det mesta! Spelstilar är inte 2 sidor av ett mynt, det är betydligt mer mångfacetterat än så! "Vi andra hanterar" kanske fler spelstilar och vet att man måste skifta spelstil/tempo i takt med att SNG:n lider mot sitt slut. Cashgame vore kanske nåt för dig annars, helst då limit. Lågvarians utlovas. För att vinna ännu mer måste man kunna växla tempo, ju bättre du är på det, desto mer vinner du. Ytterst viktigt är detta vid bubblan. Du verkar mena att du spelar samma starthänder i slutet av, som i början av SNG:n? Att pusha eller folda dessa påverkar variansen genom att du förlorar jämnare och vinner mindre när du foldar. Du säger det ju själv; "Poker är vadslagning med dold information", därför måste du ju spela efter oddsen! Du kommer ju aldig att få fullständig info!!! Och vad är det för amatörpsykologi om att downswingsen påverkar mer aggressiva spelare hårdare? Och varför skulle downswingsen vara svårare att stoppa bara för att man inte är weaktight? Jag kan tycka att det borde vara precis tvärtom! Och vad har bankrullen med det hela att göra, please explain!!! Det är väl där variansen får betydelse. Du säger ju ändå att du spelar för att dryga ut hushållskassan, varför inte kliva upp en nivå om du nu spelat 3000 SNG på 5$nivån? EDIT: Så här skrev du om TT-handen: "att syn troligen (vi kan inte veta) är rätt i det långa loppet, men att variansen blir större också". Ärligt, jag hajjar inte ett skit. Men det visste du ju redan

Och då spelar de personerna den handen All-in? Såna spelare skulle jag vilja möta, när de har ett M på 5 sitter de och väntar på monster (bättre än 99 tydligen), de riskerar inte att åka ut och de möter en så pass vek spelare som viker 99 i det läget. (För det måste väl fi veta vid det här laget att du är weaktight som satan?). Titta på Consp siffror igen. Vilket är argumentet med nivå? Gör de så mer sällan på högre nivå? Icke!

Håller som sagt helt med, man kan nog iofs räkna bort AA,KK för att höja siffran ännu mer . Sen är väl skillnaden 1,58 procentenheter, vilket gör en skillnad mellan valen på drygt 7% Ok, men varför sitter du här på forumet och skriver 2500 inlägg? För att du är så nöjd med din spelstil? Min synpunkt var att jag tycker du saknar ett "tekniskt" argument där det framgår varför du viker och avstår EV+. Saknar det fortfarande...

För mig finns inte fold på världskartan, så det ska bli verkligt intressant att kolla TT-tråden... Edit: Har nu gjort så och ser inget egentligt argument till varför det skulle vara bättre att folda än att pusha. Såg också att du skulle vika ett 65-35...Det må så vara att du är en vinnande spelare, men har det aldrig slagit dig att du kanske skulle vinna ÄNNU MER om du modifierade din spelstil? Det är sååå EV- att inte ta 65-35...Hur långt ner viker du här? Såhär spelar ju fi med ATC...

Enligt Sharkscope är 33% vinnande spelare på SNG...

Håller med. Har dock vikt KK en gång preflop, för det var så uppenbart att fi hade AA (vilket han också hade..., skryt klart8-) )

Du ligger endast efter om fi har QQ, AA, 1010 eller 33... de två sista mindre troliga att fi har... Allt annat är vi favoriter mot, typ any Ax (utom AA), KK, (KQ), JJ.

Standard och standard, du sa att du hade en tight image, men om den kan uppfattas som weak-tight så är det väl det. Bättre spel att pusha IMO, oavsett 2/3k. Alternativet heter nog fold...

Efter din lilla höjning, är ju fis spel standard... Jag gör oftast det spelet med ATC

Håller helt med!

För mig blir det: A) All-in B) All-in C) Syn Antagligen leder vi här...

Javisst, alla pokermiljonärer bor i Ryd eller Skägget!

Det var precis min tanke när jag såg programmet också! I kombination med Myopia and Foresight och Odysseus och sirenerna!

Slarvläste infon i startposten ser jag nu... Trodde vi spelade fullring och att vi närmade oss bubblan, my bad! Tror iofs att du är väl generös i hans HD, men jag synar nog också här.

Agree! Vad ställer han med liksom? Varför ta en 50-50 syn i det här läget?

Nu börjar jag fatta vad ni menar... I princip omöjligt att förstå vad människan menar:shock:

För egentligen är du ju snäll som en nallebjörn