Matfrid

Jo, ekonomiskt bistånd ges per månad. Dessutom tittar soc åtminstone tre månader bakåt på kontoutdrag och utgifter, och ser om det där har funnits ett överskott. Hur hårda med detta de är vet jag inte, det kanske finns någon flexibilitet för den som råkat ut för något oförutsett. Men det går alltså inte att tjäna bra månad 1,2 och 3 för att sedan ansöka om ekonomiskt bistånd för en inkomstlös månad 4. Dvs att han sade att det var ödesdigert. Jo, det kan det ju ha varit om han redan använt pengarna, och alltså inte hade kvar till hyran.

Hur räknar du? Nettointäkterna var: 5456 kr aktivitetsstöd 2167 kr utbetalning från Expekt Han överskred gränsen med 268 kronor. Hade han i stället hållt sig till netellerkortet så hade det varit frid och fröjd i stugan, och han hade fått 1899 kronor av soc, om siffrorna i tidningen stämmer.

Jag håller med. Jag var tveksam till om jag skulle ta med inflationen i den lilla listan, men fann till slut uttrycket 'ökat inflationstryck'.

Soc står inte för amorteringar, vilket innebär att du i praktiken har rätt. Men de med bostadsrätt och egna hem kan få bistånd för en skälig boendekostnad. http://www.socialstyrelsen.se/Amnesord/ekonomiskt_bistand/Fragor_svar/fraga_till_vad.htm En konsekvens av detta är att många människor i bostadsrätter och egna hem kan leva långt under existensminimum.

Den skiljer sig inte alls, hoppas jag. Jag försökte alltså uttrycka kärnan i argumentet för en räntesänkning.

Nu var det inte direkt en level jag gjorde, men mer ett försök att kasta ut några påståenden och hoppas på att andra skulle lägga ut texten om varför de är fel. Ackeman har visat på skillnaderna mellan Usa och Sverige ganska bra http://pokerforum.nu/forum/1130841-post12.html Det finns en brist på investeringar. Om investeringar ska vara intressanta, måste det finnas en skillnad mellan hur mycket de ger och räntan på sparande. Om riksbanken sänker styrräntan ökar den skillnaden. Men samtidigt leder den sänkta räntan till minskat sparande, ökande konsumtion, ökat inflationstryck och att det blir mer lånande och högre priser ( eller lägre grad av prissänkning ) på bostadsmarknaden. Det är kanske bra att bostadsbubblan spricker långsammare, men det är mycket den och inte reella investeringar som är i centrum nu. Där kan man väl iallafall få vara lite skeptisk?

Gratulerar. För du har i detta inlägg återupptäckt samhället. I olika sammanhang tycks du tala om individen: Men sedan återkommer en av dessa tydligen så förhatliga kollektiva enheter. Detta har du gemensamt med många anarkister jag talat med, på både vänster- och högerkanten. Det du förespråkar med 'var och en' är tydligen inte individen, utan klansamhället. Staten är inte populär, kanske inte heller kommunen, byn, facket, frimärksklubben. Nej, ditt 'var och en' tycks vara kollektiva enheter som bandet, klanen och stammen Hur motiverar du detta?

Premissen är

Är det inte ganska självklart. Eftersom bäbisarna inte betalar för något så får de inget, och så dör de.

Nej, det går inte eftersom shack är ett turspel.

Så här var det på Truemoneygames redan 2005. Jag satt själv med Snowie och analyserade spelen EFTER att ha spelat. Tyckte att jag spelade som en gud. Men alltid dessa tjejer från bulgarien. Snowie sade alltid world class om dem. Visst, tjejer från bulgarien är häftiga, och dom har backgammon i blodet, men SÅ bra är dom inte.

Det här är Conny Titta så glad Conny är. Det är för att dom har sänkt räntan. "”Nu finns det utrymme för att börja spara”" säger Conny. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3921957.ab

Jag håller med dig. Jag tycker mig se ett missförstånd hos en del som skriver här, i alla fall mellan raderna. ..."27-åringen inte var berättigad till försörjningsstöd, han överskred gränsen med 268 kronor." Hade han alltså tagit ut 468 kronor mindre från Expekt, så hade han understigit gränsen med 200 kronor. Socialen tittar bara på inkomster och tillgångar. De periodiserar inte till intäkter. De bryr sig inte om skulder - de ger ju inte pengar till folk så att de kan ge dem till banken. De ser bara till hur mycket pengar du har en viss period - en viss månad - och om det räcker till normerna för hyra, el, fackföreningsavgift, levnadsomkostnader... Socialen gör ingen som helst bedömning om pengarna egentligen är vinst eller inte. [ edit: däremot gäller inte det omvända, dvs om han förlorat pengar på poker och satt in pengar på Expekt, skulle inte hans bidrag öka. Att detta också är korrekt och rättvist inser nog de flesta ]

Nej, nu leker jag motvalls käring här.

Jag säger att det skulle misslyckas redan vid dina första dygn på jorden. Ingen skulle bli en vecka gammal.

Ja, men om man tycker att räntan är för låg vill man inte låna ut pengarna, utan konsumerar hellre!

Installera detta gratisprogram och låt det göra jobbet. http://secunia.com/vulnerability_scanning/personal/

Är det inte korkat att göra en sådan extrem sänkning av räntan? 4 dec 2008: Riksbanken sänker sin viktigaste styrränta, reporäntan, med hela 1,75 procentenheter till 2,0 procent Vad tror man sig egentligen åstadkomma? Att minska intresset för investeringar? Att kopiera de förhållanden som skapade den katastrofala lånebubblan i USA?

Mitt spontansvar som alltså borde vara feltänk är 2/3. Motivering Det finns tre alternativ när första kulan dras. Redan där har vi sannolikheterna, i två fall kommer vi att få samma färg, och i ett fal olika färger.

Ja, det är ofta här som man ser stora kraschar. Party Poker hade en otrolig krasch för ett par år sedan, där det var tydligt att problemet låg i att avsluta händer. Troligen var det något problem med databasen så att inte transaktioner kunde avslutas med commitment. Jag har erfarenhet, inte av att göra pokersajter, men besläktad systemarkitektur. Eftersom man inte vet hur boss lagt upp det hela så måste man uttrycka sig lite mer generellt, och då skulle jag säga att spelservern måste skicka och ta emot mängder av meddelanden. Så det är inte bara transaktioner till databasen som måste flyta på, utan också en mängd meddelandeköer. Närmast sanningen skulle jag gissa följande inlägg av llllll är. http://pokerforum.nu/forum/1128256-post528.html "klienten klarade tiodubbla antalet besökare, men "att om ett stort antal personer sökte sig till samma dörr kunde en destruktiv flaskhals uppstå"." Att lösa sådana här problem med skalbarhet och flaskhalsar är dock rutin för utvecklare. Det kan bara vara ren slöhet och/eller strutsmentalitet som gjort att man inte satt någon på att fixa det. Det förvånar mig inte. Svenska Spel är ju ökända för att ha kvar samma buggar sedan start. De lägger gärna till nya funktioner, men ignorerar horribla fel. [ edit: och gdailys lösning kan eventuellt passa väl in, t ex genom att man skapar en speciell klass av observatörsbord, som inte behöver hantera beslut och som har lägre prioritet m.m]

Jamen Sunki dom har ju ööögonbindel

King Crimson - Asbury Park En klassisk improvisation från 28 Juni 1974 i Asbury Park.

6?

Jag känner mig lurad Brukar lösa talserier genom att titta på dom. Inte tänka. Bara titta. Titta en stund till. Inte tänka. Så plopp kommer lösningen från någon del av hjärnan som, till skillnad från mitt medvetande, tycks kunna tänka.