Matfrid

Jämför Eilert, som enligt wiki "tidigare haft psykiska problem och bland annat trott sig vara Elvis Presley"

Jag syftar på när Henrik Alexandersson visade utifrån hemliga dokument hur FRA spionerade på svenskars affärskontakter med ryska företag. Som vanligt skulle budbäraren skjutas, och FRA anmälde honom för yttrandefrihetsbrott. De personer och företag som var inblandade, och de utdrag som visades, gjorde det tydligt att FRA bedrev industrispionage och inget annat mot Ryssland.

Ja, han åstadkommer ett vakum där vi annars skulle ha kunnat få personer med för mycket makt. Jag tillhör de som tycker att monarkier ofta visar sig vara bättre demokratier än republiker. Men det är en trött diskussion.

Underbar historia! Bra berättat också. Anna har något visst för oss som älskar Anton Maiden och Eilert Pilarm.

Ja, de sa till mig att nu kan jag spela varifrån som helst i hela världen utan att spärren säger ifrån. Men om jag spelar från Thailand kommer de att manuellt att spärra kontot i efterhand, påstår de. Nu har jag aldrig varit i Thailand, men det är uppenbart ngt dom är väldigt uppmärksamma på.

Jag visste inte var jag skulle börja, så jag plockade ovanstående från Klyka. Det finns ett problem här, nämligen hur vi presenterar motivet till att bluffa. Vad är det vi vill vinna? I ovanstående exempel är vi ju intresserade av att få action med starka händer, men ändå är det angivet som negativt om fi synar. När det gäller många resonemang om att spela balanserat vill man uppnå en likgiltighet hos fi, som ibland uttrycks som att fi gör ett misstag vid syn - eftersom vi har starka händer ofta, och ett misstag vid läggning - eftersom vi bluffar. Vi har alltså hittat en kombination där båda de val vi kombinerar är lönsamma. Men lite dråpligt kan man ju ta en sådan motivering och vända på den - fi gör rätt vid syn eftersom vi bluffar, och rätt vid läggning eftersom vi har starka händer I många motiveringar i denna tråd är det tvärtom lönsamma bluffar som diskuteras. Man vinner alltså huvudsakligen genom att fi lägger sig och inte i showdowns. Man gör bluffarna lönsamma karuseller och förlorar på att mixa in starka händer som gungor. Sedan har vi den mer gammeldags taktik som faller sig mest naturlig för många av oss. Det betyder inte att vi inte kan klanta till det eller att den inte har brister. Men filosofin här är att bluffar i sig är -EV. De görs för att få mer action på starka händer, och spelet är fokuserat mot showdowns. Nu kommer vissa att påstå att jag är ute och cyklar igen, och inte har fattat det här med att spela optimalt. Men jag vill påstå att man måste vara väldigt tydlig med vad man vill UPPNÅ med sin bluff, innan man lägger fram en strategi som den enda rätta för en nybörjare. Vad har man för edge? Är man verkligen intresserad av att uppnå spelteoretiskt optimal blufffrekvens, och en kanske väldigt låg winrate i en balanserad strategi där man i längden går på plus? Eller har man en taktik som är enklare att förstå, som bygger på exploaterande spel där man satsar på lönsamma bluffar - eller t.o.m som i exemplet ovan medvetet olönsamma bluffar? Balanstänkandet kan gå så långt som i en del fall i den här tråden, där man anger att man själv och inte fi är likgiltig till om fi synar eller lägger sig: Jag menar inte att ett sådant råd är nonsens, det kan vara mycket klokt. Men det måste då sättas in i sitt sammanhang enligt ovan: vad är syftet? vad vill man uppnå? vad har man för edge? varför är spelet öht +EV för dig och inte för fi? Den egna likgiltigheten till vad fi gör i ett balanserat spel är INTE i sig ett tillräckligt motiv för en spelstil!

Ja, vi får se. Stämmer detta så är det en skandal utan like. Det skulle innebära att alla företags vpn skulle bli förbjudna. Det skulle ofrånkomligen leda till omfattande industrispionage. Vi har ju i höstas sett hur FRA bedrivit industrispionage i öst.

Jag blockerar en massa för Aftonbladet, men den laddar snabbt i Firefox. Men de har precis designat om, så det kan ju vara något relaterat till det som du upplever.

Ja, det finns en risk. Exempel: installera en icke updaterad Windows XP från cd, gå ut på internet för att hämta updates. På några sekunder är installationen förstörd. Men med en oinfekterad och updaterad dator ska det inte vara någon särskild risk. Du kan köra en sådan i månader utan att råka ut för någonting. [ det beror såklart på vad man gör...]

Nu står det ju bara att de vill ha en hearing. De kanske bara vill poängtera att vpn m.m gör Ipred-lagstiftningen meningslös.

Det låter som det bästa rådet. NOD32 agerar tydligen, som flera noterat, delvis som en mjukvarubrandvägg. Testa också att koppla ur routern.

Det stämmer i och för sig, eftersom klienter har en source/ephemeral port som de meddelar servern, och som servern sedan kommunicerar med. Men dessa klientportar använder inte reserverade nummer, och det är vanligt att klient-programmet öht inte specificerar portnumren. Givetvis använder varendra klient-program på datorn som använder tcp sådana portar, och det är en naturlig funktion för en brandvägg att släppa igenom dem. Om du tittar på Titan poker för du se att klientportarna är av detta slag och inte alls har något att göra med de portnummer som angavs. Det typiska för dessa portar är att de inte är beredda på att ta emot en förbindelse utifrån, så som en server gör. I stället initierar de alltid förbindelsen. Därför behöver man inte öppna portarna som inkommande portar i brandväggen.

Ja, precis. Det ska inte behövas. Ditt problem kan ha andra orsaker. Du kanske laddar ner mycket samtidigt som du spelar, och routern inte är inställd för det. T ex.

Nej, jag har återkommande sådana perioder, då man bara inte tror att det är sant. Dagar då man floppar set sju gånger och blir utdragen alla gångerna o.s.v. Jag har alltid haft svårt att stå ut med detta. Blir sur, plågar alla med att posta utdragningar via msn och lägger av för ett tag. Men sådan är slumpen, den är inte jämnt och gulligt fördelad utan kommer i klumpar och kluster.

Nej! Att öppna portar i brandväggen använder man om något man själv kör på datorn agerar som server. Exempel: spelservar, 'active' i dc/dc++, torrentprogram. Aldrig för pokerklienter vad jag vet. Testar nu Titan Poker och ser efter vilka tcp-connections den kör. De använder mycket riktigt portar inom de ranges du anger ovan, men i samtliga fall är din dator klient som talar med en server. De portar de talar om är DERAS portnummer på deras servrar. Du använder helt andra portnummer som klient på din dator, helt bortom deras kontroll. Som alla andra pokerklienter jag testat används uteslutande http och https/tsl/ssl-uppkopplingar. Alltså behöver du inte öppna några portar. Däremot kan det vara bra, om du har en mjukvarubrandvägg, att du inte spärrar programmet från att ha kontakt med internet.

Efterkonstruktion? Det är ju en mashup. Den mest briljanta jag har hört. Saker händer med rytmen och intonationen som är rent magiska, och nog bortom mänsklig förmåga OM de hade hört riffet när rösterna spelades in.

Jag har samma språkbruk som du, men det finns nog dialektala skillnader. En del använder framförallt vars på ett sätt som jag aldrig blir klok på.

stämplat, skriver de, men det skadar väl inte med en underskrift

Efter årsskiftet är hela pokerforum.nu som en enda stor level. Men det är rätt skönt...

Ojojoj, den var ju rent otroligt bra.

Jag fick mitt Neteller-konto stängt därför att jag loggat in med en ip-adress som de inte tyckte om, nämligen via Swissvpn. Alltså slutade jag med det, lade till en statisk route i windows så att netellers websidor laddades via min vanliga bredbandsbolaget-ip. Men då stängde de kontot igen och påstod att jag använde en proxy. Alltså såg jag till att ha min vpn-anslutning avstängd, och provade gång på gång med neteller-representanten i telefonen, att logga in på neteller. Och varje gång stängdes mitt konto därför att deras ip-spärr sade att jag använt en 'proxy'. Den enda ip-adress jag använde då var alltså min permanenta BBB-adress. Konstigt. Nu har de som tillfällig lösning stängt av ip-kollen för mig. Min permanenta ip, som Neteller alltså kanske inte gillar, börjar på 83. Men det låter ju väldigt skumt om de skulle ha flaggat detta som en proxy !?

Jag förstår inte bonusfrågan.

Definitivt!

Jaja, det här visar att amerikanerna själva är väldigt övertygade om hur viktigt det är med politisk kontroll. Men frågan återstår: vi har ju en världsmarknad med ett pris på olja. Om man inte tänkt sig att kraftigt inskränka på frihandeln och ngn slags framtida kollaps, så tycker jag att de är ute i ogjort väder. Kontraproduktiva insatser, precis som stödet av diktaturer i latinamerika. Däremot är förklaringen kring dollarn vs euro intressant.