wingman

Shorthanded 25/50 mot shahmat och sumo...kan bli dyrt Hoppas verkligen resten var superfiskar edit: ok såg nu

Hur gick det, tillät han snubben att döda sin son tillslut?

Ok att nebbis kan låta lite hmm...whats the word... ...nebbis-likt.. men vad skulle han vara avundsjuk på? Kunskaper om poker har han mer än oss alla och tror ni det är pengarna så vet ni nog inte vad hans coachning kostar! Det enda han skulle kunna vara avundsjuk på är möjligtvis carls magkänsla

Kan vara hans sista dolares, sumo tog första 10 sen köpte han in för typ 4918, lucky sumo ...och där rök dom!

din fisk lirar 50/100 hu just nu, sumo mumsar

Vet inte vem carl är och det första jag någonsin skrev till honom var nåt rätt kaxigt när han postat en bad-beat historia i ongametråden. Därefter tycker jag dock att han uppträtt mkt trevligt och civiliserat i dagboken till skillnad mot många andra. Fattar inte var ni får fram att han är kaxig, är man nöjd med en hand ska man väl få berätta det i sin egen dagbok. Känns som många här är avundsjuka för att dom inte plussar ens i närheten lika mkt trots att dom sett alla cardrunnervideos och balanserar sina händer perfekt. Detta är enda dagboken jag följer och de av er som bara kan besudla den med klagomål kan väl läsa nån annan dagbok där nån med perfekta teoretiska kunskaper spelar low-limit så slipper ni tiltas. Sen är väl pokerforum verkligen fel ställe för jantelagen in my humble opinion

Nej det är det jag menar, att uppnå ultimat balansering och spendera tid med att hitta perfekt handrange hör till finslipning och spelar man 10/20 o uppåt bör man kanske gräva ner sig i det. Det är svårt att få mkt edge i höga spel och detta är då perfekt för att få nån extra % på sin sida. Spelar man dock lägre och gjort det en längre tid känns det konstigt att lägga krutet där. Ett korrekt grundspel borde tagit upp en från de låga nivåerna. Kollar man dock på händer som postas även på riktigt låga nivåer så är det alltid folk som slänger ur sig balansering, visst det är bra men fokuserar man på sådant istället för mkt viktigare saker så får man svårt att någonsin komma högre.

Hur mkt tänker du i termer av fi:s handrange och balansering av händer medan du spelar Carl? Lägger själv inte så mkt tid på det även om jag såklart indirekt gissar ungefär vilken hand dom har och spelar många händer lika med bluff/semibluff och monster. Verkar dock som att folk även nere på riktigt låga nivåer känner sig tvungna att balansera perfekt och ta fram fi:s exakta handrange. I min mening pillar man då på små detaljer när man istället borde jobba på stora luckor i sitt grundspel.

Många vinnande men tighta fullring-spelare

Carl lirar ju mkt fullring och hade handen utspelat sig där så är det iaf en mkt fin valuebet, att göra höga valuebets med marginella händer är bland det finaste i poker imho Denna hand verkar dock utspela sig shorthanded och ja då lutar det mera åt standardspel

Nya ipod nano & ipod touch

Påverkades inte ditt val med KJ handen Carl av att det inte var en regular som pushade? Nya nick får iaf mig att spela annorlunda än mot regularsen. Folk som e uppe o tar skott får ofta hybris när dom lagt $300 i potten och bluffar hellre bort resten av stacken än att förlora handen. Har tyvärr sett mig själv tänka lika när jag lirar för högt. Hade han haft nåt bra hade han snarare fisk-mjölkat dig för såna är dom. In my opinion är motståndaren största orsaken till att din syn med KJ är bra.

Japp jag syftade på statsen man ser direkt på borden, PT med hud it is! Vad petiga ni är

givet lika duktiga är en bättre?????

Det är ett högst rimligt antagande. Anta att två spelare är exakt lika framgångsrika, Spelare 1 spelar med PT och Spelare 2 utan. Vad händer om Spelare 1 tvingas stänga av sin PT? 1) Spelare 1 och 2 är fortfarande lika framgångsrika (detta skulle innebära att PT är onödig och inte ger nåt)--> orimligt 2) Spelare 1 vinner mindre nu pga att han inte har info från PT. ---> Rimligt. Så varför kan nu spelare 2 vinna mera än spelare 1 fast båda saknar PT och ser samma saker vid bordet. Jo han har utvecklat nåt annat, jag kallade det "känsla" vilket låter mkt diffust. Men låt oss säga att han eftersom han hela tiden lirat utan PT tvingats bearbeta det som händer vid bordet mkt mera för att kunna ta rätt beslut vid marginella situationer. Tänk annars bilkörning där killen utan GPS blivit mkt duktigare på att snappa upp och bearbeta info runt omkring bilen. Märk väl att jag inte säger att det är dåligt att använda PT! Det är nog bra, precis som en GPS är skönt att ha i bilen och fyller sin uppgift.

Tror att dom som lirar utan PT utvecklar sin känsla mer än dom som lirar med. Men det är dock inte säkert att denna ökade intuition överväger fördelen med PT... Många av carls spel ser nog tokiga ut för en random lowstake grinder som kan sina odds och PTstats... och ofta har dom nog rätt OM det bara handlade om att lägga (VIP o PIP eller vad dom nu heter ) PT stats till grund för sina actions. Efter sbrugby släppt videos på cardrunner verkar PT fått ett uppsving och jag blev själv mer o mer övertygad om att jag måste börja med PT. Dock mkt skönt att se carl plussa duktigt på en hyfsat hög nivå med en stil som mer liknar ens egen. Mkt fina resultat Carl! GG

Men ?????? jag fick faktiskt en varning av en moderator och jag ser gärna att denna moderator förklarar mitt fel öppet här! Att heltok yrkar på ban e inget konstigt då han verkar sur men en moderator borde ha lite koll tycker man. Personangrepp?????? Visa gärna vad jag skrivit som var personangrepp!? Jag kräver ban på heltok för att försöka banna mig utan anledning! Det är inte några hundra utan snarare 99% av alla här på pf som delar din åsikt om evolution osv. Så vad är grejen, tycker det borde vara kul o givande i debatten om nån tycker annorlunda, men vill ni ha en klubb för inbördes beundran om hur mycket allt annat än vetenskap suger så fine det är säkert väldigt utvecklande, det verkar ju vara moderatorernas vilja iaf! Ett sista svar då eftersom du inte fattade hinten: Helt felaktigt resonemang. Ska försöka förklara enkelt: Anta att världen mår bra av flera saker. Vetenskap, x, y och z. Säg nu att var och en av dessa saker växer på bekostnad av de andra. Det betyder att x, y och z "hindrar" att vetenskapen går framåt. Och enligt din statement är x, y och z "således av ondo". Poängen är att det kan finnas många saker som är bra för världen och även om vissa av dem hindrar vetenskapen så kanske det totalt sett är bra! Det är inte första gången jag ser sådana här felaktiga antaganden och härledningar av dig heller ska tilläggas! Flera saker inom olika religioner och framförallt sådana saker som människor själva tolkat in i religionen är skrämmande, tex det du tog upp! Mkt som ateister är överrepresenterade inom är också fruktansvärt skrämmande. Vi är alla människor och vi gör fel, inget nytt under solen! Världen mår i stort mycket bra av att vetenskapen går framåt, sen hur mkt lyckligare folk är som ett resultat av detta kan diskuteras. Din syn på vetenskap vs. tro har vi tidigare battlat så det behöver väl inte tas upp igen men jag vidhåller att det finns många religösa och troende vetenskapsmän. Ta också det du skrev om att ateister var klart smartast. Det sågades av mig och senare av din idol Hjort. Judar visar sig ofta vara skarpare än medel och ser du på listor över nobelpristagare så ska du se att du hittar många religösa där! Varför skrev jag det jag skrev till eury om att flytta till nordkorea? Trodde det var glasklart men får väl förklara det med då. Jag tycker inte alls att det är konstigt att typ alla är ateister här, det är ett pokerforum dominerat av unga killar. Jag tycker det är kul o bra att lite såna här trådar poppar upp och som jag skrev till dig innan så tycker jag att både du och eury skrivit vettiga inlägg utifrån det ni vet. Men att skriva att folk med tro är skrämmande ja det står skrämmande nära tonen i kommunistländer.

Din slutledningsförmåga säger isf det mesta om din egen intelligens (eftersom du tog upp ämnet), gör om gör rätt

hehe ingen fara Den här gången är du fel ute, dina o eury´s tidigare inlägg är ofta bra och för resonemanget framåt även om jag oftast inte tycker lika. Men säger man att andras tro är farlig/skrämmande så tycker jag man passar väldigt bra att bosätta sig på nåt ställe där åsiktfrihet inte gäller tex. nordkorea. Kul förresten att se att du och eury ALLTID stöttar, backar upp och försvarar varandra! Dock skulle det kunna vara så att en blind leder en blind...only time will tell

WORD! Hemskt att veta att alla inte har samma åsikter och tro, tttänk om dom andra e farliga Bosätt dig i nordkorea för allt i världen!

Tack för alla tips!

Ta paus ett par dagar, umgås med folk o få lite perspektiv! När du kommer tillbaka känns det mer som en nystart från noll och den där farliga känslan av att "ta tillbaka" förluster är mindre påträngande. Om du rullar tummarna o har svårt att låta bli att tänka på poker så spela andra beroendeframkallande spel på internet där du bara samlar rankingpoäng. tex. othello eller settlers Att spela många bord är verkligen ett bra tips! Efter en badstreak vill man ta igen så snabbt som möjligt vilket gör att man spelar en massa skit i hopp om tur (som man förtjänar efter all otur) Spela så många bord att du inte hinner dumma dig med J7off på small blind! Lycka till!

Hyfsat nytt nick, verkar inte vara nån nit heller från det lilla jag spelat mot honom. Tror du leder. Det som dock ger dig sämre syn/raise odds är att du själv är lös och vet han det så kanske han inte vill bluffa turn...

Men hallå du missade homosexuella! Eller inkluderade du dom i PSB-lyssnare?

Men tror du seriöst att personers åsikter har något med deras iq att göra... Är nazister, kommunister, homosexuella, veganer och folk som lyssnar på PetShopBoys också mindre begåvade... Statistik är perfekt för att ge cred till någon åsikt man vill få fram, det går att vinkla och vrida och välja urval hur man vill för att få önskat resultat. Att du hittar nån ateist som vill visa att religösa människor är dummare säger ingenting. Tror man kan hitta undersökningar som säger precis tvärtom och jag är nästan säker att man kan hitta sådana undersökningar som visar att Judarna är brightare än medel. (nej du får leta själv) Kul att du tar upp Galilei som själv var troende! Visst är många religösa konservativa och i min mening ofta för konservativa men det är inget likhetstecken mellan att vara troende och konservativ. Galilei är väl ett bra exempel. Vad det gäller kreation/evolution-snacket i USA kan jag lova dig att det är Vetenskapsmännen som har svårt att presentera båda teorierna och inte tvärtom! Visst var det förr i tiden kyrkan som var trångsynt och inte ville släppa fram andra åsikter men det verkar som ateisterna tagit över den rollen!