Apex

Ja, jag lever väl inte precis upp till in signatur. :oops: Vid närmare eftertanke är nog synen med AJ helt ok. Gick som sagt bara på intuition tidigare, intuition som bygger tusentals turrar på fisknivåer (vilket naturligtvis fuckar upp mitt spel en hel del) där jag för det första vant mig vid att man ofta möter stål i dylika situationer och för det andra kan undvara halvbra lägen då bättre lägen rätt ofta dyker upp. Det var inte chippien utan chiptvåan som var bully, vilket visserligen inte förändrar läget mycket då en bully bör räkna med att möta bredare push-hd:ar. Chippien var mera den typen av spelare som brukar beskrivas som solid. Ok, och mot en hyfsat bra spelare som är både aggro och rätt synvillig? Den i det här fallet relevanta delen av prisstrukturen var för övrigt: 1. £25500 2. £15000 3. £8000 4. £6500 5. £5000 6. £4000 7. £3000 8. £2500 9. £2000 10. £1500 11-20. £1000 Rätt standard med andra ord. Naturligtvis drog den ut.

Satt just och rejlade Crypto-nätverkets March Madness £100K Gtd turre när följande hand inträffar. Den väckte en hel del diskussion i chatten så jag tänkte kolla vad folk tycker om den här. 16 spelare av 438 återstår. Medelstacken ligger på ca. 270k. Chipleadern, en dansk som jag bedömer som kompetent och TAG, sitter i bb med en stack på 750k och chiptvåan, en annan dansk som byggt sin stack genom att agera table bully men som också gjort en del väl lösa syner, sitter direkt till höger om honom i sb med 520k. Han verkar dock ha lugnat ner sig en del sedan han hamnade till höger om chippien. Blindsen ligger på 6000/12000 med en ante på 1000 och alla har lagt sig fram till chiptvåan i sb som gör en standardhöjning till 36000 varpå chippien omedelbart går all-in med sina 750k. Vilka händer kan man pusha med här? Any2 p.g.a. enorm fold equity? Hur bör chiptvåans syn-HD se ut? Så här fortsatte handen i alla fall: Chiptvåan steker en stund och synar till sist med AcJc varefter chippien slänger fram sin hand: 5h4s. Kan man verkligen spela så här? Själv tycker jag att synen med AJs är åt helvete för lös medan en all-in med 54 också känns onödigt riskabel. Jag har dock inte gjort några noggrannare analyser här utan går mest på intuition.

Sannolikheten att vinna exakt k gånger på n försök då sannolikheten för vinst är p ges av binominalfördelningen: P(k,n,p) = p^k*(1-p)^(n-k)*(n!/((n-k)!*k!). Sannolikheten att man vinner högst m gånger ges då av summan P(k<=m, n, p) = P(0, n, p)+P(1, n, p)+...+P(m, n, p). För att gå på vinst på n = 1500 försök måste man vinna minst 167 gånger. Sannolikheten att gå på vinst blir alltså P(vinst) = 1 - P(k<=166, 1500, 4/37) = 0,355651. För att plussa 200 marker eller mer krävs 189 vinster P(+200) = 1 - P(k<=188, 1500, 4/37) = 0,0157065. Testade också vad som händer om man spelar på ett enskilt nummer (p = 1/37) eller t.ex en färg (p = 18/37) P(vinst,ett nummer) = 1 - P(k<=41, 1500, 1/37) = 0,429652 P(vinst, färg) = 1- P(k<=750, 1500, 18/37) = 0,141649

En 'discuss a deal'-knapp på finalbordet i turneringar. Alla spelare skulle ha en egen knapp och den skulle fungera på så sätt att när alla har tryckt på knappen och därmed indikerat att de är villiga att diskutera en deal så skulle turneringen stoppas och supporten automatiskt tillkallas. Det här systemet skulle vara mycket smidigare än det nuvarande då man måste skicka ett e-mail till supporten och sedan bara vänta på att någonting händer, allt medan turneringen fortgår.

v = B(pg^3/y)^(1/4)*h (här lämnar jag bort den första termen) lutningskoefficineten är alltså k = B(pg^3/y)^(1/4) vilket ger B = k/(pg^3/y)^(1/4).

Om du säjer att du har en rät linje så har du redan bestämt dig för att exponenten är 1 och följaktligen behöver du inte lösa ut den vilket är exakt vad jag gör i post 17 då jag sätter x=1 (vid närmare eftertanke kanske potens snarare än exponent är den rätta benämningen här). Som en eventuell tredje term i uttrycket kunde jag även tänka mig en konstant.

Lutningskoefficienten och exponenten är inte samma sak. Däremot kan man lösa ut en okänd exponent i form av en lutningskoefficient genom logaritmering. Antag t.ex. att man har en storhet, y, som beror av en variabel x enligt funktionen y = kx^a där a är är okänd. då kan man ta logaritmen av hela uttrycket vilket ger ln y = ln (kx^a) = ln k + ln (x^a) = ln k + a*ln x. Om man nu ritar upp ln y som funktion av ln x så får man ut den okända exponente i form av en lutningskoefficient.

Ok, du talar alltså om lutningskoefficienten, inte exponenten. Den borde bli typ 2,2 eller något liknande för vatten. När du väl känner den är det enkelt att beräkna den numerisk konstanten B. Då du redan känner den första termen inklusive dess numeriska konstant C så har du nu hela det sökta uttrycket.

Varför det? x:et ingår ju i uttrycket som beskriver den högra delen av kurvan i figuren du länkat till och den är ju en rät linje. x=2 skulle ge en parabel.

Vet inte vilket x du tänker på men mitt x=1 är en av de sökta exponenterna i uttrycket LT^-1 = L^x*(ML^-3)^y*(LT^-2)^z*(MT^-2)^w.

Ojdå, ni har ju jobbat riktigt flitigt med det här ser jag. Precis som kontsevich konstaterade jag att om man antar att den andra termen beror av h, p och g så kommer man med hjälp av dimensionsanalys fram till ett uttryck av typen B*Sqrt(hg) där alltså B är en numerisk konstant. Detta är dock rätt otillfredsställande då man ju genom att studera den uppritade figuren enkelt kan konstatera att sambandet mellan v och h är linjärt för stora våglängder. Men varför lämna bort ytspänningen då? Egentligen ser jag ingen orsak att göra det så jag testade samma dimensionsanalytiska förfarande med h, p, g och y vilket ger LT^-1 = L^x*(ML^-3)^y*(LT^-2)^z*(MT^-2)^w. Ur detta uttryck fås nu ett ekvationssystem med fyra obekanta men endast tre ekvationer. Lyckligtvis vet vi ju redan, tack vare den uppritade figuren, att x=1 vilket reducerar antalet obekanta variabler till tre varvid ekvationssystemet låter sig lösas. Resultatet blir y=1/4, z=3/4, w=-1/4 och den andra termen kan alltå skrivas som Bh(pg^3/y)^(1/4). För att lösa det numeriska värdet på B behöver du bara studera lutningskoefficienten på den linjära delen av kurvan. Ahh, naturligtvis, det tänkte jag inte på.

Hmmm.... Det här ser otrevligt ut. Den uppritade kurvan överensstämmer uppenbarligen inte med det härledda uttrycket utan den verkar närmast vara av typen v = a/h^n + bh där a, b och n är konstanter. Väljer man a = C*Sqrt(y/p) och n = 1/2 så får man alltså v = C*Sqrt(y/h*p) + bh vilket är ert tidigare uttryck plus en extra term. Värt att notera är att den första termen dominerar för små värden på h medan den andra termen dominerar för stora värden vilket alltså innebär att ert uttryck stämmer för små värden medan man för stora värden har ett närmast linjärt samband mellan v och h. Hur ser v ut som funktion av p och y? Har ni plottat dessa kurvor? Om det inte hade varit frågan om ett simulerat experiment så skulle nog den bästa lösningen vara att använda vattnet till att späda ut etanolen och sedan dricka upp blandningen. :mrgreen:

Hmm... Summering är nog korrekt i det här fallet eftersom det är frågan om en diskret sannolikhetsfördelning. Väntevärdet, E(X), kan skrivas som summan av x_i*P(x_i) där x_i är de olika utfallen (i borde egentligen vara ett underindex). I det här fallet har vi x_i = 0, 1, 2,..., n och P(x_i) = (1/2)^n vilket ger just gdailys summa ovan. Väntevärdet ges av sigma = Sqrt(E(X^2)-(E(X))^2)

Det magnetiska flödet, Q, genom en spole (eller vilken annan plan yta som hellst) med arean A i ett homogent magnetfält med flödestätheten B ges av Q = B*A*cos(theta) där theta är vinkeln mellan spolens axel och magnetfältet. Det maximala flödet fås alltså då theta = 0 vilket ger Q_0 = B*A = 2*10^-4 Wb. Den inducerade spänningen ges i sin tur av ems = -N*(dQ/dt) där N är antalet varv i spolen. Då Q var givet som Q = Q_0*cos(100πt) fås alltså ems = 100π*N*Q_0*sin(100π*t). Toppvärdet nås då sin(100π*t) = 1 och blir alltså û = 100π*N*Q_0 = 1,57 V vilket ger effektivvärdet u_rms = û/Sqrt(2) = 1,11 V.

Sedan har du kastat om sin och cos också. Med dina formler blir t.ex. N=0 för alfa=0 och Gx=0 för alfa=90 grader.

Jag hällde en gång en halv liter Pepsi över ett tangentbord (vanligt, inte laptop). Efter att jag sköljt av det med vatten fungerade det hur bra som helst igen. Den här metoden fungerar kanske inte lika bra om man först låter skiten torka och klibba fast.

Är universum oändligt stort då? I vilket fall som helst tänkte jag närmast på den relativa andelen av universum de olika ämnena utgör.

Jorden består till största delen av relativt lätta grundämnen, men inte de allra lättaste (enligt Wikipedia: 32,1% järn, 30,1% syre, 15,1% kisel, 13,9% magnesium, 2,9% svavel, 1,8% nickel, 1,5% kalcium, 1,4% aluminium och 1,2% övriga grundämnen). Med andra ord består alltså mindre än 1,2% av jordens massa av grundämnen tynge än järn. Att det finns så lite väte och helium (de två lättaste grundämnena) på jorden beror på den är för varm för att hålla kvar stora mängder gas. Jupiter, Saturnus, Uranus och Neptunus som är mycket kallare består till största delen av dessa gaser.

Ja, så är det. Alla grundämnen upp till och med järn frigör mera energi då de bildas än vad som krävs för att starta fusionsprocessen. På sätt kan en kedjereaktion upprätthållas där den vid fusionen frigjorda energin får flera atomkärnor att fusioneras. Då grundämnen tyngre än järn bildas går det åt mera energi vad som frigörs vilket leder till att reaktionen avstannar om man inte hela tiden tillför mera energi. Vid supernovaexplosiner finns den behövliga energin tillgänglig om än för en väldigt kort tid jämfört en stjärnas hela livstid. Dessutom är det bara en liten del av stjärnorna som slutar som supernovor vilket förklarar den ytterst begränsade förekomsten av tyngre grundämnen i universum.

Vilken tur då att jag råkade vara på plats och filmade det hela! :mrgreen:

Nja, det där blev ju inte heller riktigt rätt. n! = n(n-1)(n-2)... => 1! = 1 n!! = n(n-2)(n-4)... => 2!! = 2 n!!! = n(n-3)(n-6)... => 3!!! = 3 n!!!! = n(n-4)(n-8)... => 4!!!! = 4 n!! kallas för semifakulteten av n, vad n!!! och n!!!! kallas för har jag ingen aning om. Sedan har du såsat till den riktiga talföljden också. 1!, (2!)!, ((3!)!)!, (((4!)!)!)! skall det vara.

:lol: Jag hade två Disney (samma fråga båda gångerna), två Astérix och en Monty Python.

Här måste man skilja mellan hastighet och fart. Hastigheten inkluderar rörelsens riktning medan farten är hastighetens belopp och alltså inte innehåller någon information om dess riktning. I karuseller och rondeller och andra roterande system förändras ju färdrikningen hela tiden och därmed är alltså hastigheten inte konstant (medan farten däremot mycket väl kan vara det).

Bra jobbat!!! Även om jag själv hade tänkt mig en något annorlunda lösning: 1!, 2!!, 3!!!, 4!!!!, ...

En annan talföljd att fundera på: 1, 2, 2601218943565795100204903227081043611191521875 01694578572754183785083563115694738224067857795813045708261992057589224725953664156516205201587379198458774083252910524469038881188412376434119195104550534665861624327194019711390984553672727853709934562985558671936977407000370043078375899742067678401696720784628062922903210716166986726054898844551425719398549944893959449606404513236214026598619307324936977047760606768067017649166940303481996188145562519559256691883082551494294759653727484562462882423452659778973774089646655399243592878621251596748322097602950569669992728467056374713753301924831358707612541268341586012944756601145542074958995256354306828863463108496565068277155299625679084523570255218622235813001670083452344323682193579318470195651072978180435417389056072742804858399591972902172661229129842051606757903623233769945396419147517556755769539223380305682530859997744167578435281591346134039460490126954202883834710136373382448450666009334848444071193129253769465735433737572477223018153403264717753198453734147867432704845798378661870325740593892421570969599463055752106320326349320922073832092335630992326750440170176057202601082928804233560664308988871029738079757801305604957634283868305719066220529117482251053669775660302957404338798347151855260280533386635713910104633641976909739743228599421983704697910995630338960467588986579571117656667003915674815311594398004362539939973120306649060132531130471902889849185620376666916446879112524919375442584589500031156168297430464114253807489728172337595538066171980140467793561479363526626568333950976000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0, ...