Gå till innehåll

LeoB

Members
  • Innehåll Antal

    27
  • Gick med

  • Besökte senast

LeoB's Achievements

Member

Member (2/3)

0

Anseende bland gemenskapen

  1. Bästa sättet för att kunna se ESPN som jag hittat är TVUPlayer: http://www.tvunetworks.com/downloads/index.htm Jag tror at det är den 22'a augusti som de börjar visa ME.
  2. Jag har liknande erfarenheter. Att göra ett mycket litet bet (1/3 pott eller mindre) verkar mer än något vara provocerande för de flesta motståndare och kan ofta framkalla action snarare än förhindra det. Generellt så håller jag mig till att beta 2/3 potten, varde sig jag har nötterna, ett drag eller en hand som är tveksam men som jag tror ändå kan vara en vinnare. Visst finns det situationer när jag kan betta mer än potten för att skydda mig från drag eller bettar lite för att jag vet att jag har bästa handen men inte tror att motståndaren inte skulle syna om jag bettade mer. Men generellt så är värdet av att hålla en konstant betstorlek för att se till att man inte ger fi några reads större än värdet av att försöka anpassa betstorleken till sin hand för att få ut maximalt värde. Självfallet beroende på situation....jag spelar mycket HU och där lägger ju motståndaren faktiskt märke till hur man spelar. I tex en MTT med låg buyin är ofta det inte fallet och där kan man i princip sitta och folda i väntan på AA eller KK och ställa PF och ändå få folk som synar. Då kan man självfallet tänka mer på att maximera värde än se till att man är svårläst.
  3. Det finns ingen som vinner 10-15% av de MTT de ställer upp i. Det är en ok andel av förstaplatser i STT...det är nog det som siffran avsåg. Om du är missnöjd med att du inte vinner och endast vanligtvis hamnar på finalbordet kommer du nog få vara beredd på en hel del besvikelse då du fått lite mer turneringar under bältet. Att hamna på finalbordet 10-15% av de turneringar du spelar vorde ett mycket bra resultat.
  4. Det viktigaste i HU är att läsa och anpassa sig till sin motståndare. Att sätta siffror på % pre-flop höjningar blit rätt värdelöst då det är helt olika beroende på motståndare. Lägger han sig lätt är det inte fel att ha en PFR på 100% Det finns även duktiga spelare som aldrig höjer för att maskera sina händer och de finns de som alltid höjer, så det finns många sätt att spela på som kan vara framgångsrika. I all hold'em är det svårt att sätta upp generella regler för hur man skall spela, men i HU mer än någon annan form. Så det är bäst att posta några händer och berätta om de reads man har på motspelaren för att få råd som är av något värde. Men det enklaste sättet på inte allt för höga nivåer i en HU SnG är att skynda långsamt i början. Man har lång tid på sig i en normal match på att invänta att motståndaren gör en miss. Det är ofta jag ligger under de första nivåerna och i princip skänker bort chips för att kunna skaffa reads på motståndaren och etablera en image som kan hjälpa mig att skaffa chips i ett senare stadium. Sedan då det blir ett tillfälle att slå till så vet du hur du skall få honom att fastna i din fälla. Om du har 1/3 av stackstorleken mot din motståndare eller mörkarna börjar växa till sig blir det dock nödvändigt att slå om stil och bli mer aggressiv och ta fler risker.
  5. PKR.com är en ny pokersite som för tillfället är i betatest. Det som skiljer den från mängden är att den är i 3d med figurer som kan göra gester, trixa med chips osv. Jag tror de flesta här liksom jag inte bryr sig speciellt myket om den typen av funktioner. Jag personligen ogillar normalt allt vad avatarer och dylikt lull-lull heter och desto simplare, snabbare och mer överskådligt desto bättre. Poker i 3d verkade verkligen vara en usel idé. Men efter att ha testat PKR lite grann så måste jag erkänna att jag tyckte det var rätt kul. Visst...man får se lite färre händer per timme och det är en del fundamentala problem som att det är svårt att snabbt se vem som är kvar i handen eller vad som hände i showdown. Men till min förvåning så fann jag att det faktiskt var riktigt kul att spela och att de gester och kommentarer man kan göra faktiskt ger lite extra krydda åt spelet. Jag misstänker att fisken kommer komma stimvis och att många seriösa spelare och multitablers kommer hålla sig borta....så även om man inte får in lika många händer i timmen så kanske man inte kommer begränsa sin möjlighet att tjäna pengar allt för mycket. Jag kommer nog göra en liten insättning då de kommer igång på riktigt och se hur det går iaf. Är det någon annan här som varit med och betatestat? Vad tycker ni?
  6. Jag minns inte den exakta siffran de kom fram till....men det var mindre en en tiondels procent har jag för mig. Dock så testade de självfallet med en väldig mängd kast och avikelsen ansågs därmed avika från statistiska förväntingen.
  7. Jag tycker du spelade helt rätt. Du vill ju inte att han skall lägga sig på floppen utan vill extrahera det värde du kan. Floppen är ju rätt torr och att oroa sig om att ett överpar blir ett set i det läget vorde galet, det är ju mycket liten chans....men visst händer det. Hade du inte blivit pank på den handen hade du spelat dåligt.
  8. Nu påstår iofs varken jag eller princeton att man kan påverka tärningar i en grad som överstiger husets fördel i craps. Det rör sig om ytterst små avikelser från den statistika förväntingen och inte flera procent som skulle göra det möjligt att vinna på craps i långa loppet. Var har du för källa till att PEARS skulle vara sponsrade av las-vegas?
  9. Jag har inte så bra koll på var olika sajter cappar rake, men kan försöka mig på en liten jämförelse utifrån vad jag vet. Om du spelar $10/20 på en sajt som rake är cappad på $3 så blir det 7BB/100 som går till rake vilket gör det lönlöst. UB ska ha låg rake på HU och har en cap på $0.5 vid $10/20 och uppåt vilket blir 1.25BB/100 om du spelar 10/20. Jag vet att 20% ROI är en hygglig siffra för HU SnG's men då det gäller CG vet jag inte riktigt vad som är rimligt....jag har sett 4BB/100 nämnt så om vi räknar på det. En SnG match ligger för mig normalt på ca 40 händer. Spelar du 40 händer 10/20 CG på UB betalar du då $10 rake och vinner $30. Om du spelar $500 SnG's vilket skulle sätta ungefär samma krav på bankrulle betalar du $25 i avgift och vinner i snitt $105. Så om jag räknat rätt är CG en rätt dålig deal jämfört med SnG's på nivåer under $20/40. Jag kan dock ha missat någon sajt som har väldigt fördelaktig rake eller du kanske har en ypperlig rakeback/prop deal.
  10. Så du menar att det där bevisar att tankekraft styr tärningarna..? Det har gjorts tester vid princeton universitetet som har visat att tex. en duktig backgammonspelare kan påverka utslaget till en grad som något överstiger sannolikheten. De har en speciell avdelning som heter "The Princeton Engineering Anomalies Research" där de bland forskar om hur vi med tankekraft kan påverka tex. slumpgeneratorer och tärningar.
  11. Jag är väl inte direkt orolig och mer nyfiken, men visst undrar man om man bara har haft tur med en så få spelade matcher. Men jag tycker att sannolikheten att förlora 15 matcher på raken borde vara ytterst liten jämfört med att förlora 15 buyins i NL cash eller SnG's, om man förmodar att man har samma edge i förhållande till sina motståndare. Jag är ingen baddare på sannolikhet, men jag har svårt att begripa hur HU SnG's skulle kunna ha mer varians än andra former av hold'em. Det verkar inte ovanligt att en bra HU spelare vinner 60-70% medans jag inte tror att det knappt finns några 10 manna SnG spelare som har mer än ca 55% ITM och jag har själv runt 45%. Så att förlora 15 buyins på raken förefaller betydligt lättare i en 10 manna SnG. Och NL cash är iaf för mig en riktig berg- och dalbana även i jämförelse med vaniga SnG's. Egentilgen så fiskar jag väl inte efter svar då jag är rätt övertygad om att variansen är mycket låg, även om det vorde kul om någon som kan sannolikhet bra skulle kunna få fram lite siffror. Jag vill mest slå ett slag för HU SnG's då det är en mycket underhållande och lukrativ form av poker och det förvånar hur få som spelar det och hur liten information det finns att tillgå i ämnet.
  12. Jag är väl inte direkt orolig och mer nyfiken, men visst undrar man om man bara har haft tur med en så få spelade matcher. Men jag tycker att sannolikheten att förlora 15 matcher på raken borde vara ytterst liten jämfört med att förlora 15 buyins i NL cash eller SnG's, om man förmodar att man har samma edge i förhållande till sina motståndare. Jag är ingen baddare på sannolikhet, men jag har svårt att begripa hur HU SnG's skulle kunna ha mer varians än andra former av hold'em. Det verkar inte ovanligt att en bra HU spelare vinner 60-70% medans jag inte tror att det knappt finns några 10 manna SnG spelare som har mer än ca 55% ITM och jag har själv runt 45%. Så att förlora 15 buyins på raken förefaller betydligt lättare i en 10 manna SnG. Och NL cash är iaf för mig en riktig berg- och dalbana även i jämförelse med vaniga SnG's. Egentilgen så fiskar jag väl inte efter svar då jag är rätt övertygad om att variansen är mycket låg, även om det vorde kul om någon som kan sannolikhet bra skulle kunna få fram lite siffror. Jag vill mest slå ett slag för HU SnG's då det är en mycket underhållande och lukrativ form av poker och det förvånar hur få som spelar det och hur liten information det finns att tillgå i ämnet.
  13. Jag får intrycket av att vi kanske talar om olika nivåer. Jag spelar mest på $10-20 och där är inte spelare speciellt tajta i början av turneringen. Hade de varit det så hade det självfallet varit bra att bli lite aggro själv. Jag vet inte om jag kan hålla med om att en typisk lösaggro vanligtvis hellre synar en stor raise än andra. De gillar att bluffa och provocera fram dåliga syningar men om du är först med att visa styrka så lägger de sig gärna. Framför allt om du är kortstack och de vet att det är sannolikt att du går all-in och en bluff inte kommer hjälpa dem. Självfallet finns det olika stilar att spela på som kan ge goda resultat. Mina stats är väl acceptabla men inte lysande, så det är möjligt att jag är lite för tajt för mitt eget bästa. Men för mig så åtminstone runt $10-20 buy-in så lönar det sig sällan att bluffa och stjäla med 9-10 spelare kring bordet. Antingen så är det såpass lite pengar i potten även om man får en bra hand eller så blir det lätt att man förlorar en stor del av sin stack på den näst bästa handen. Då jag mest trivs med SH och framför allt HU spel så känns det som en bra strategi för mig att lägga sig in till de sista 4-5 spelarna. Försvara mina mörker för sakens skull på nivå 3 för att någon spelar riktigt löst finns iaf inte med i min bok. Kanske jag gör en reraise om han verkar vara belägen att lägga sig då han möter motstånd och jag har JJ+ eller AQ-AK
  14. Jag får intrycket av att vi kanske talar om olika nivåer. Jag spelar mest på $10-20 och där är inte spelare speciellt tajta i början av turneringen. Hade de varit det så hade det självfallet varit bra att bli lite aggro själv. Jag vet inte om jag kan hålla med om att en typisk lösaggro vanligtvis hellre synar en stor raise än andra. De gillar att bluffa och provocera fram dåliga syningar men om du är först med att visa styrka så lägger de sig gärna. Framför allt om du är kortstack och de vet att det är sannolikt att du går all-in och en bluff inte kommer hjälpa dem. Självfallet finns det olika stilar att spela på som kan ge goda resultat. Mina stats är väl acceptabla men inte lysande, så det är möjligt att jag är lite för tajt för mitt eget bästa. Men för mig så åtminstone runt $10-20 buy-in så lönar det sig sällan att bluffa och stjäla med 9-10 spelare kring bordet. Antingen så är det såpass lite pengar i potten även om man får en bra hand eller så blir det lätt att man förlorar en stor del av sin stack på den näst bästa handen. Då jag mest trivs med SH och framför allt HU spel så känns det som en bra strategi för mig att lägga sig in till de sista 4-5 spelarna. Försvara mina mörker för sakens skull på nivå 3 för att någon spelar riktigt löst finns iaf inte med i min bok. Kanske jag gör en reraise om han verkar vara belägen att lägga sig då han möter motstånd och jag har JJ+ eller AQ-AK
  15. Det beror lite på spelaren självfallet, och hur man skall spela bra med grunda stackar och få spelare är inget jag kan formulera i några meningar. Många som är lösaggro gillar att leda in i potten men synar inte gärna höga raises från en spelare som varit tight. Att han är aggro i ett tidigt stadium tyder på att han saknar förståelse för dynamiken i en SnG, så först kommer han ofta tro då jag ändrar växel i slutskedet att jag börjat få bra kort då jag raisar mycket och lägger sig. I slutändan om du lägger dig med allt utom typ AA och KK fram tills det är en fyra spelare kvar och sedan blir aggro på bubblan så lyckas jag antingen stjäla blinds nog för att få en god chans att hamna HU eller så går jag all-in på en slantsingling. Så på så vis hamnar jag ITM runt 45%. Sen gillar jag att spela som kortstack och pusha mycket då det är tre spelare kvar, och även om jag ofta hamnar ITM med minst stack så har jag ungefär 40% första plats, 40% andra plats och 20% tredje.
×
×
  • Skapa nytt...