sulla

Tror 17BB kommer pusha rätt tight här om de inte ser din raise som en uppenbar steal. Raisa inte folk runt 8-12BB om du inte är beredd att syna push. De som har över 14-15BB får du ta på lite större allvar o syna tightare. Alla mellan 18-30BB kan du fortsätta raisa. Naturligtvis är detta bara grova uppskattningar o folk lär ha invändningar o en del spelar annorlunda. Men det kanske ger en fingervisning. Raisa mellan 2-2,5x. Men tänk på att många shorties och semiduktiga spelare uppfattar en sen raise som en steal och ofta kan trycka tillbaka light. Raisar man istället en god andel i halvtidig till halvsen pos kommer man oftare om man inte gör det för ofta få folk att sätta en på en tightare range vilket kommer minska dina chanser att få syn/push. OCH, som vissa dissar men som hjälpt mig, skaffa HM, PO eller PT. Du kan raisa de som spelar för tight, undvika raise hos de som synar för löst samt hitta de marginella synerna/foldsen då du raisat och möts av en push.

Beror ju lite på läget, pratar vi blindsbattle leder ju ofta A9 mot en 15BBstack. Dessutom borde det ju finnas en del låga pockets som också går att få med i synrangen.

* Raisa oftare mot folk som inte har pushstackar, raisa mindre mot de som har det samt mot de som har tillräckligt stor stack för att spela floppar. * Som en annan var inne på, öka din synrange mot dessa pushstackar, såklart ska du kanske även ha en raisefoldrange men den får inte vara oproportionellt stor gentemot synrangen.

I mitt huvud med, därför jag frågar postaren

Vilka händer som Eli slår spelar DN på det viset och innehåller en 9:a?

Undrar vilken range han tror att jag har här PokerStars Game #41173256671: Tournament #301010937, $25.00+$2.50 USD Hold'em No Limit - Level III (25/50) - 2010/03/15 1:36:45 CET [2010/03/14 20:36:45 ET] Table '301010937 112' 9-max Seat #4 is the button Seat 1: maestrocaggi (4165 in chips) Seat 2: Battmeister (3385 in chips) Seat 3: dragonman49 (3495 in chips) Seat 4: Puckjr (2485 in chips) Seat 5: blumagic777 (3237 in chips) Seat 6: Davepizza (5455 in chips) Seat 7: Smitags (2700 in chips) Seat 8: bachelor_80 (5831 in chips) Seat 9: Drikz81 (1045 in chips) blumagic777: posts small blind 25 Davepizza: posts big blind 50 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 Smitags: folds bachelor_80: raises 100 to 150 Drikz81: folds maestrocaggi: raises 200 to 350 Battmeister: folds dragonman49: folds Puckjr: folds blumagic777: folds Davepizza: folds bachelor_80: raises 800 to 1150 maestrocaggi: calls 800 *** FLOP *** bachelor_80: bets 4550 maestrocaggi: calls 3015 and is all-in Uncalled bet (1535) returned to bachelor_80 *** TURN *** *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** bachelor_80: shows (two pair, Queens and Fours) maestrocaggi: shows (a flush, Ace high) bachelor_80 said, "lol" maestrocaggi collected 8405 from pot *** SUMMARY *** Total pot 8405 | Rake 0 Board Seat 1: maestrocaggi showed and won (8405) with a flush, Ace high Seat 2: Battmeister folded before Flop (didn't bet) Seat 3: dragonman49 folded before Flop (didn't bet) Seat 4: Puckjr (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 5: blumagic777 (small blind) folded before Flop Seat 6: Davepizza (big blind) folded before Flop Seat 7: Smitags folded before Flop (didn't bet) Seat 8: bachelor_80 showed and lost with two pair, Queens and Fours Seat 9: Drikz81 folded before Flop (didn't bet)

Du har såklart rätt i sak, men det som disskuterats i tråden är egentligen två skilda saker. Varför vakten reagerade som han gjorde och om det är förklarligt är det ena. Det andra är om det var rätt och huruvida det hade funnits ett vettigare altenativ såhär "med facit i hand". Såklart kan vi som du säger bara spekulera i vad vakten visste och vad han har för historia. Han kan ju för vad vi vet vara en steroidpumpad actionjunkie som slår sina barn och inte bangar att hamna i fighter likväl som han kan vara mysfarbrorn. Det spelar egentligen ingen roll om vi ska disskutera vad som är rätt i en sutuation som denna. Min inställning var om än hård att vakten betett sig idiotiskt åt som försökt ingripa, den inställningen står jag fast vid såvida inte vakten var 100% säker på att de var obeväpnade alternativt att hans ingripande inte äventyrar hans eller nån annan oskyldigs liv. I alla andra fall bör man låta förövarna springa med eller utan pengar och låta polis klara upp härvan. Risken att nån skadas är ju trots allt minimal om man inte möter nåt mänskligt motstånd. Man kan prata sig blind om civilkurage mm men i ett fall med beväpnade rånare som kan känna sig trängda blir det bara dumt.

Fråga dig själv om det är en bra sak att utmana ödet även om det bara är en 5%-ig risk att han skjuter dig om du tar av honom luvan. Fråga dig det och begrunda att det är pengar som stulits... pengar som är försäkrade. Pengar som inom en vecka ingen kommer bry sig om. Jag kanske inte passar som vakt, hade naturligtvis vart med o fajtats och gett allt men så fort en pistol eller möjligen kniv hivas fram drar jag nog oftast i nödbromsen. Men så har jag ju såklart också ett liv som jag tycker är värt att leva så länge som möjligt. Och det handlar inte direkt om feghet utan intelligens. Pratar vi istället killen som hoppade på en pundare som höll på att strypa en gammal tant här i Sverige för några månader sen och använde övervåld och nu troligen riskerar straff så hade jag antagligen gjort samma sak. Skillnad? Pengar i ena fallet, människa i andra.

Att rycka luvan är att gambla med sitt liv i en situation som denna, lyckas man hålla honom kvar och resten lämnar byggnaden kommer man ändå få veta vem han är o polisen plockar in honom. Sker det som hände att nån vänder tillbaka och ser att en av dem är avslöjade kan både återvändarn och den fasthållne finna skäl att skjuta ihjäl vakten. Vi ska minnas att vakten som sagt inte har en aning om de är proffs, amatörer, pundare, galningar eller vad som. Läser han situationen fel är han ett minne blott... I en situation med liv på spel om man inte ingriper förstår jag vaktens agerande, annars blir det absurt.

Tidslås är väl en sak, att så fort larm går låses pengarna in och öppnas efter viss tid. Att de hela tiden hålls inlåsta och endast öppnas vid viss tidpunkt med maximal bevakning en annan. Att de omgående efter inbetalning transporteras till bank hade väl funkat med. Att föränmälning via inbetalning med banköverföring är något som trolign kommer komma på vissa casinon är ju också troligt.

Anekdotdags. Jag sitter på mellanpar i en turre på CC GBG, killen som bettat hela kvällen är inne o rotar i denna potten med. På river står jag inför ett beslut om min hand är bra, killen har raisat typ 2000 och jag har 2500 kvar potten är på typ 12000. Jag degar efter en stund, killen flashar upp nötkåken och vi alla tror handen är över. Dealern säger dock att handen är död och jag får alla marker då FI inte deklarerat syn. Som tur var slapp jag visa min hjältesyn och alla satte mig på nästnöten.

Atrapp eller inte vill jag troligen inte ta reda på under pågående rån, man får nog anta att de är äkta tillsmotsats bevisats. Blir lite konfunderad att så många verkar vilja gå in i en duell bara för att det rånarna gör är fel, tycker man får väga risk/reward lite nogrannare. Är ju inte modet att gå till attack mot en beväpnad man jag vänder mig mot utan snarare skälet till varför man ska. Finns det inget konkret skäl bör man hålla sig undan. Och huruvida vakterna ska vara beväpnade, det avskräcker säkert en del, men de gånger det inte gör det riskerar man att hamna i ett blodbad. Tror en vettigare lösning är att använda sig av de mekanismer som banker har, alternativt minska kontanthanteringen.

Håller med delvis, tror dock att en smartare människa (en som snabbare kan rationalisera fram det korrekta) hade hållt sig undan i ett läge där man. A: Inte vet vilken typ av brottslingar man har att göra med B: Inte vet om de är beväpnade eller ej C: Inte är beväpnad själv Dessutom springer de ut ur byggnaden o inte in, ingen skottlossning har ännu hörts, mannen som kommer springande har en pistol i handen.

Man kan offra/riskera sitt liv för det fria ordet, för demokrati, för att rädda nån annan, allt det är hedransvärt och hjältemodsaktigt. Att ställa sitt liv på risk för futtiga 8 mille, pengar som är välförsäkrade och som ingen annan än försäkringsbolaget förlorar på. Försäkringsbolag som i en civiliserad demokrati är det närmaste organiserad brottslighet du kan komma. Det tycker jag verkar aningen korkat.

Tror du vaktens fru o barn hade uppskattat hjälteinsatsen om han dött pga ingripandet? Och för vad? För att lite pengar stulits. Hade ju vart en annan historia om rånarna haft gisslan i form av barn mm som hade behövt fritas. Att riskera sitt liv för materiella saker känns inte vidare klipskt.

* Rädsla för att trappa upp insatserna? * Chocktillstånd * Insyltad vakt? Risken är ju faktiskt oerhört mycket större att bli skadad om man sett rånaren till ansiktet än om man inte gjort det.

Jag personligen spelar hellre på ett casino som är obeväpnat. Mestadels för att det kommer vara minimal risk för skottlossning. Att man kunde öka säkerheten är jag däremot med på, borde finnas nåt sätt att försvåra det för eventuella rånare. Ett minimerande av kontanter är väl en sak man skulle kunna göra. Sen undrar jag en annan sak, de hann alltså hitta pengarna och få med sig allt på tre minuter. Det tog polisen tre minuter enligt uppgift att komma dit, borde de inte vart rånarna hack i häl? Finns det uppgift om hur de flydde? Och om så vore att polisen hade hunnit omringa stället innan rånarna hade hunnit ut, hade de i så fall gjort det pga gisslanrisken? EDIT: Måste också säga att det vakten gjorde är fruktansvärt idiotiskt, att för lite pengar börja slåss mot beväpnad rånare känns inte det klyftigaste man kan hitta på. Risken för att det blir blodspillan ökar ganska markant så fort nån försöker "spela hjälte".

.

Push. Alla andra alternativ blir hopplöst dåliga. Jag tror jag ibland väljer att openpusha upp till 18-20BB här just pga av att jag vill kunna spela en del händer och alla oparade händer spelar inte bra av en sedd flopp. Ska du trixa ska man nog betta mindre size, ställa för omslag och checkpusha eller checkfolda floppar men som sagt ligger det väldigt långt efter en rak push.

Typ 4-5 timmar tror jag åtmindstone har det gjort det då jag kommit långt när jag spelade den. Men kan iofs vara mindre folk nu.

Lättast att kolla "husets regler" där du spelar.

Är ju inte bara bottens egna bett den ska ta hand om, syna push på turn o river lär vara rätt avgörande för om det blir ett bra resultat.

Orkar du med PKR har de en fin kl 19:30 tror jag, eller 20.30. kostar 20 dollar Annars pröva expekt(ipoker) eller eurobet(ongame) finns ett gäng turrar där för de inköpen

Jag har jobbat i 10 år och har nu semilevt på poker under snart ett år då jag varit ofrivilligt arbetslös. Hade jag vetat att jag klarade försörjning vad gäller poker långsiktigt, hade krävt dryga 30-50k/månad, så hade jag definitivt satsat på det. Hade också troligen gjort massvis med investeringar o lagt en hel del pengar på hög för att senare i livet ha en bra slant som förökar sig stadigt alternativt startat eget med nåt projekt. Enligt mig styr ens livssituation rätt mycket vilken väg man vågar ta. Hade jag vart singel i en hyresrätt så hade det skiljt sig rätt mycket från mitt nuvarande läge med hus, sambo och en vilja att snart få barn. Skapar sig ett lågvariansliv för att inte gula, vill inte få in mitt liv i en marginell coinflipp...typ.

Själv brukar jag be folk 4betpusha när jag trebettar, ingen har dock riktigt nappat på erbjudandet utan brukar sticka rätt snabbt.