sulla

Ingen kritik mot dig men när programmet gick frågade jag min sambo vem fan som tycker detta är bra. Det är enligt mig väldigt ointelligent humor utan minsta finess. Känns på nåt sätt som man skulle kunna göra bättre själv. Random sitcom är ju bättre än detta då många sketcher helt saknar punchline om man bortser från att personen ifråga antingen klätt ut sig eller pratar tillgjort med konstig dialekt. Själva manus eller mono/dialogen är ju ofta helt meningslös. ...eller så har jag bara blivit gammal.

Såg hipp hipp senast och önskar att jag gått in i random klassrum för 3:e klassare och tittat på deras "roliga timme" istället. Längesen jag såg nåt så skitnödigt, dåligt skrivet och som luktar improvisation när den är som sämst.

Vilket som jag fattat det innebär att han får Tony G´s 150k. Man tävlar bara om att vinna matchen.

Tycker också det är rätt kass att göra om vår hand till bluff på flopp då vi troligen har värde mot en hel del av hans händer. Krångla inte till det, pre är ok och på flopp checksynar vi och omvärderar turn. Det är NL20, finns ingen anledning att spela fancy

Vad jag menar är att det är lika illa att vara den ende med kostym som att vara den ende med trasiga jeans på nyår. Är man på tillställning där det förväntas vara riktigt uppklätt är det såklart en nobrainer. Jag har varit på ett gäng nyårsfester och säkert har lika många vart rätt att bära kostym på som fel. Många gånger funkar kavaj riktigt bra och vill man göra det bättre är fluga/slips/näsduk bättre att adda.

Du kan inte syna 4bet för att träffa floppen. Antingen hittar du monsterread o foldar annars får du inte det pre eller så får du in det oavsett flopp. Bäst såklart push pre.

Du ska köpa kostymen. Kostym på nyår är overkill om inte det är en riktigt fin fest ni ska på. Satsa istället på kavaj med en snygg skjorta, snygga svarta jeans eller liknande och möjligen en näsduk lite hafsigt nedstoppad i kavajfickan. Kör du som du sa fluga så skippa näsduken. Men även om det är semitrendigt med fluga skulle jag hellre satsa på en lagom uppknäppt skjorta med kavaj.

Ahh ok

Tror de flesta i detta segment rycker på axlarna åt skydd också, likt svenska folket i stort, har bara i mitt liv träffat på en som haft som krav att vi ska skydda oss. Hur som argumenterar jag inte enbart för vad som är rätt o fel utan förklarar mer orsaken. Där borde vi vara överens om att samhället i stort inte förenklar ett sunt leverne, med stress, närhet till fet mat, mat pumpad med socker och transfetter, stillasittande jobb mm mm. Är du inlåst som programmerare eller jobbar i telefon 8 timmar om dagen med ett par barn där hemma är det ganska enkelt att välja vägen till ett enkelt ohällsosammare liv. Samma sak om du som jag är ute på vägarna och ofta får äta i okända städer med brist på tid. Och anledningen till att du träffar smala som vart tjocka som är lyckligare nu är ju ingen konstighet, de som var lyckliga är fortfarande tjocka och de hade de smala med varit om inte målet var att bli smal. Sen tror jag säkert alla har en önskan om ett sunt o smalt liv, ingen vill ju vara fet. Men tror många 45+ med trivselmage ändå förstår att detta varit priset av att varje veckoslut få ta sig ett gäng öl eller en flaska vin. Kunna äta riktigt god mat och njuta. Däremot önskar man ju att var och en tänkte över sin situation och tydligare förstod sambanden mellan allt. Vill jag leva som jag gör nu kommer det att betyda detta i framtiden mm mm. Men likt rökare lever de flesta av oss med skyglappar på i tron om att det inte kommer hända bara man inte tänker på det.

? Ödesdigra?

Att många runt 50 ser ut som de gör beror troligen till stor del av att vällevnad idag till stor del går ut på att kunna unna sig att äta och dricka gott, gärna i stora mängder. Kombinerat med ett stillasittande jobb och bristen på intresse att hålla sig i trim för sin respektive som man vart tillsammans med i 30 år. Tycker varken det är konstigt eller vidare farligt då de flesta har en trivselvikt och är nöjda med den, hellre leva 5 år mindre men ha haft ett liv man trivs med typ. Det hindrar ju såklart inte folk från att leva sunt men många förknippar som sagt livskvalite med att äta gott, och bara en bråkdel av dessa tycker också att livskvalite är ge sig ut på ett löppass en söndagmorgon i -10.

.

.

Själv har jag två gånger i livet gjort 20kg minskning under ett par månaders tid. Receptet för det är minimalt fettintag, minimalt sockerintag. Lågt kaloriintag och föröka fokusera på livsmedel som gör mig mätt såsom osötad musli, gröt mm mm. Det kombinerat med löpning gör att kilona rasar omgående. Tyvärr ska sägas att det svåra är inte att hitta ett sätt som gör att du går ner i vikt utan att hungra ihjäl utan det svåra är att ändra sitt beteende så man inte gradvis halkar in i gamla vanor igen, något som jag gjort ett antal ggr.

När det gäller detta är det nog enklast om du har en sund logik. Förutsatt att det finns ett GTO spel i varje situation i poker kommer alla som avviker från detta kunna exploateras, dock är det svårt att identifiera de verkliga avvikelserna även om vi har ett stort sample. Spelar man GTO kommer man ha +EV på alla och man blir oberoende av andras spel. Dock är random spelare idag så långt ifrån GTO, vare sig det beror på tilt, okunskap eller att denna spelar explo att det vore idiotiskt att inte själv delvis spela explo då man anser sig hittat en avvikelse. Sen ska man som tidigare sagt akta sig för att tro sig hitta explospel både här och där, men obalanserade riverbluffar, för hög/låg fold mot 3bet samt för stor stöld% är väl ganska enkla att hitta om man har stats.

Detta låter ju rätt dumt då allt utvecklat sig enormt de senaste åren, det som tog mig 3-4 år att lära sig har folk fått gratis i form av tabeller, ranger och strategier. Jag hör till dem som startade ett par år innan pokerboomen, minns att jag lirade en del redan under år 2001 . Då man bettade på känsla med motiveringen "jag tror han viker" och TPTK var nötterna. Visst fanns det material att få tag på redan då men den var bristfällig och endast ett fåtal brydde sig. De som startar upp lir om ett par år kommer ha tonvis med mer material och om nån lyckas identifiera ngto spots i specifika lägen kommer ju dessa också vara lätt-tillgängliga till de som startar upp. Vi kommer definitivt nå ett läge där folk får mindre edge och det stora flertalet kommer behöva förlita sig på turen/variansen för att nå framgång i turneringar. För övrigt ang diskussionen gto vs explo anser jag det inte längre finnas nån framgångsrik explolirare som inte har ett stort mått med gtotänk i sitt spel. Sen har många såklart läckor men de tydligaste balanseringarna har man och de spel som avviker från ett ngto är mer svårdefinierbara. Skulle sträcka mig så långt som att säga att det bara är dagens fiskar som enbart har ett explotänk.

Även om du förespråkar gto style är det ju bara löjligt när du ställer en sån fråga, finns ju massor av explospel som går hand i hand med pokerns trender. Och en hel del explospel som följer efter de nivåer man spelar. Att donkbet betydde en sak 2005 o en annan 2010, samma sak med minbet/minraise. Men tydligast av allt är ju 3bettet pre. Att inte explofolda på den tiden man visste att det betydde AA/KK är ju bara nonchallant. Nu spelar jag iofs bara turrar men just pga av att den absoluta majoriteten är så otroligt långt från gto kommer det vara mer lönsamt att spela explo än att försöka hitta ett gto spel i annat än de mest basicsituationerna. Naturligtvis blir detta viktigare i ju dyrare turrar man lirar men lirar man <100$ eller stora söndagsturrar tror jag explo ger en bra mycket större framgång.

Det är imo bästa scenen i hela filmen, allt från hur hajen ser ut till att den fastnar på ena benet till dess att när hajsprejen ska lämnas över krånglar robin till det och hänger i knävecken. När sen hajen släpper ser den ut att väga typ 1 kg och när den träffar vattnet sprängs!!??? den. Filmklassiker! http://www.youtube.com/watch?v=X0UJaprpxrk

Spelar finalbord på ftp och killen kommer från ingenstans... raivos (Observer): bachelor LYCKE TLL! LISCHKE13 (Observer): sweatz raivos (Observer): NICE HAND ANDRIUS Not GuiIty (Observer): horrible raivos (Observer): BACHELOR GOOG OSWEDEN raivos (Observer): BACHELOR GOOGOGOG LISCHKE13 (Observer): ... raivos (Observer): BACHELOR THE SWEDISH KING !!! LISCHKE13 (Observer): wht and the double deuce was that garbage evgen raivos (Observer): DOUBLE FOR BACHELOR PLS LISCHKE13 (Observer): naw 8th place LISCHKE13 (Observer): shoveNlose Dealer: The flop is [6h Jc 6s] Dealer: The turn is [9s] raivos (Observer): HOLD LISCHKE13 (Observer): A bikn raivos (Observer): BOOOOOMYA raivos (Observer): NICE ONE raivos (Observer): GOGOGOOGO BACHELOR raivos (Observer): NICE ONE raivos (Observer): KEEP GOING raivos (Observer): I AM PRAYING raivos (Observer): GOGOGOGO BACHELOR cashme365 (Observer): jtj LISCHKE13 (Observer): praying> LISCHKE13 (Observer): ? LISCHKE13 (Observer): wow Not GuiIty (Observer): lmao LISCHKE13 (Observer): i am praying he says raivos (Observer): BACHELO FOR THE WIN !! raivos (Observer): LYCKE TLL ! LISCHKE13 (Observer): what a joke Not GuiIty (Observer): lmoa LISCHKE13 (Observer): lmOa? LISCHKE13 (Observer): is that a new one> LISCHKE13 (Observer): laugh my old &&% raivos (Observer): BACHELOR OGOG ...... raivos (Observer): Kan du skicka mig lite efter turneringen? bachelor?

Riktigt, man kan tom säga att skänkande är bra. Problemen jag beskrev var mer en fundering om hur man rationaliserar kring sitt egna ickeskänkande. Ska man vara riktigt krass och dra hårt på det kan man ju ifrågasätta klokheten i att skaffa massa barn då det är brist på mat/vatten i området. Det är i de flesta kulturer prestige i att vara reproduktiv, antingen genom att man visar att man är fertil, att man har flera kvinnor eller helt enkelt att man skaffar en arme av barn för att ta hand om en själv när man blir gammal. Sällan eller aldrig är skydd ett alternativ. Är man ännu hårdare kan man ifrågasätta ifall det är ett gott ändamål att rädda allt och alla. Folk blir bara fler och fler och parallellt med det ökar sjukdomar, det blir mer brist på mat och miljön tar än mer skada. Kommer det nånsin bli en gräns där vi inte vill ha mer tillväxt av populationen.

Tycker själv det är en svår fråga. Rent personligt gillar jag inte på det sätt skänkande människor ser upp till sig själva då de skänkt och att de samtidigt ser ner på de som inte gör det. Stör mig lite på att de övervärderar sitt bidrag och i vissa fall nära känner sig som Jesus. Hade nån diskussion med nån som hade ett fadderbarn som ansåg att alla skulle ha ett och att alla andra borde skämmas, jag frågade varför han inte hade två då han uppenbarligen hade råd. Men han hade tydligen dragit sin gräns där. Såklart är det bra att det fins folk som vill skänka pengar, sen kan man ju i många fall ifrågasätta det i form av. Kommer pengarna fram till de mest behövande? Är hjälpen kostnadseffektiv? Hur räddar man mest liv/krona? Är hjälpen kontraproduktiv (läs; Jag ger dig en limpa istället för att lära dig odla)? Skapar hjälpen ett beroende av fortsatt hjälp?

Heltok, vet inte om det disskuterats men vad är din hållning kring att skänka pengar och motiveringar bakom det? Då pratar jag naturligtvis om privatpersoner som på ett eller annat sätt uppmanas skänka till radiohjälpen, plan, rädda barnen mm mm och inte det statsstöd som stater ger till varandra.

Heltok, jag har letat i DBn en bra stund nu och hittar inte... kan du inte reposta länken till den "restaurang" som serverade stenar, jord mm på tallriken tillsammans med maten.

Nej, det betyder bara att det inte fanns tillräckligt med bevis för att han skulle bedömas skyldig. För övrigt tycker jag att all form av ironi kring mördare, psykopater och folk som enbart gjort ont är rätt tragiskt och inte rolig i nåt läge. Minns när jag såg nån med Arklöv som avatar på Stars, lackade på det då och semilackar på detta nu.

Problemet är ju att med hans stats raisar säkert 50-60% av sina händer i denna spot om inte ännu mer, för att inte få en svårspelad flopp bör jag trebetta här, både för värde och för att tunna ut hans range. Vi kommer troligen ofta piska hans synrange och han kommer vika en hel del av gångerna. När sen 4bettet kommer ser jag bara push eller fold som möjliga alternativ. Att hitta syn och vika massa floppar känns inte kul. Är er rek att vi bara synar hans raise pre och ser en flopp? Vi kommer ju väldigt ofta i så fall få en cbet och ett jobbigt beslut många gånger då hans range är obeskrivligt bred. Tror säkert det finns bättre sätt att spela den än jag gjorde men är verkligen syn pre svaret? Känns väldigt passivt.