sulla

Han skrev ju iofs i sin read att folk inte squeezar. Var väl typ det. Men klart att det är instapush.

Det är ju en fantastiskt dålig hand att träffa impicit på vilket gör den sårbar för alla pockets och alla tänkbara draghänder. Jag spelar hellre PP, SC´s och liknande i denna hand. Du vill inte spela om stackar med 300BB med TP nästkicker eller TPTK. En hand du förlorar mycket med eller vinner lite IMO

Hand 1, rätt att dega Hand 2, vad motiverar överbet pre och på flopp? Jag hade vikt pre utan read.

Enklast cleara? Betta livescore på matcher som strax är slut där nån leder stort, man brukar kunna få 1,05 eller så. Betta 6 ggr och bonus är clearad. Hitta surebets/matched betting? Pröva betbrain.com eller liknande Hitta tipssidor om tips på spel? Hade det gått att plussa någorlunda konstant på detta är det en bra ide, men enklast att cleara är att använda sig av ett lågvarians-spel såsom riktigt låga odds. Att det sen efter clearad generellt lönar sig bättre att spela högre odds är en annan sak då de ofta är undervärderade och favoritsegrar generellt är övervärderade.

Är aldrig utgiften som styr denna fråga, utan inkomsten, så ja du ska skatta för den

Tack!

Que? Efter 600 raisen viker jag, vad är svårt att förstå i det jag skrev?

Orkar inte bemöta allt men du har bara räknat på ena sidan, spelar du 100 i ett spel förlorar du allt eller dubblar, spelar du 1+1+1+1+1+1+1...osv till hundra är väntevärdet samma, men det är ju större chans/risk att du ligger närmare den 100 du startade med. EDIT: man kan nog säga att du minskar den negativa variansen genom att betta lågt, men -EV är alltid konstant oavsett

Anth har fel i sin uträkning, låt en teoretiker ta över detta räkneproblem. Kan inte nån kasta sig in i tråden och förklara att väntevärdet alltid är 97% oavsett om man satsar 100% eller 1%. Att det går långsammare att förlora om man spelar 1% är ju självklart men räkningen han gjort är fel. Av 200 spel med 1 enhet i varje bet vinner man i snitt 97 och förlorar 103. Det kasinon vinner på är variansen som gör att folk inte har råd att vänta på uppgång när det gått dåligt samt att folk som fått poitiv varians fortsätter spela, ofta för högre summer med större risk.

Jag viker efter hård action på flopp, antingen steg eller färgdraget är ju typ alltid dominerat. Ibland båda, och att hoppas på straightflush är väl ingen hit.

Potbet, givet imo. Du leder tillräckligt ofta och har typ massa redraws för det mesta.

Jag är också inne på det, betta pott på flopp.

Är han vass så lär han ju kunna bluffa här, din linje ropar ju inte direkt AA, inte KK heller för den delen... och tror han att du kan vika klenare kåkar är ju bettet rätt ok. Att han sen skulle göra det i denna handen som den spelats känns ju makalöst otroligt. Du är typ alltid uppe mot nöten här om du inte har read på han som galen aggroblufftomte.

Alla är väl troliga att han degar med på flopp, frågan är ju snarare vad han limpar med på SB på ett shorthanded 5-bord på denna nivå på SvS. Tror du kan ta bort JJ eller göra den obetydlig i pokerstove, och beroende på read ibland även 44 o 66 och även AJ. Kvar blir typ låga tvåparet, drag till stege eller färg eller multidrag. Hur det står sig mot din hand är väl att du ligger rejält efter.

Tekniknörd? Inte?

Problemet med denna taktik är att bordet inte har något minne, det känns möjligen som att det nu skulle vara troligare att rött kommer (eller svart!?) bara för att rött kommit 6ggr i rad. Det är tex lika svårt att få rött, svart, svart, rött, rött, rött, rött, svart, rött, rött Som att få rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött, rött. Med tillräckligt många spel som flatbettas skulle i teorin alla som lirar färg hamna på samma resultat till slut oavsett hur de spelat.

Om vi är djupare behöver vi bättre eq eftersom vi får sämre odds Såklart, lär dock vara viktigare att spela korrekt mot shortstack o midstacks då vi sällan hamnar i en allinsituation mot en annan bigstack om vi inte båda har monster eller att vi leder kraftigt/ligger under kraftigt. Mot mid+shortstacks lär det vara viktigt att med hänseende till deras stackstorlek se vilka spelval de står inför. Att raisefolda i oöppnad pott från knappen mot en spelare med typ 10-20BB när vi själva har typ 150BB är ju sällan ett bra spel även om man gissar att man inte riktigt har odds. Att göra samma spel med 20 BB är ju inte så vettigt?

Fel, klart vi måste anpassa vårt spel beroende på hur stor vår stack är. Jag skrev stirra sig blind på M, det är knappast den enda faktorn trots att OP verkar tro det, självklart spelar vi olika beroende på vår stack

Lol, märkliga poster. Edit. Att stirra sig blind på M som du verkar göra är nog inte världens bästa ide, att generellt säga att man ska spela si eller så pga M är dumt. Visst ska du spela mer LAG ju högre M du har men i själva verket handlar det nog snarare att ta flips där du tror att du ligger bra till mot FIs HD samt att stjäla en del i valda lägen. Att säga att man ska gå allin eller inte gå allin mot en spelare spelar ju M ingen roll utan vilken HD du tror att du är upp emot.

Man älskar ju gubbar som kör denna strategi och efter 15 raka vinnande händer har man 15 dollar då man börjar på 1 dollar, men när 15 förluster sen kommer, för även där är det ju bara en tidsfråga så kastar man bort typ 25000 dollar. Och när man till slut kommer upp till det tak som gör att man inte har några pengar att satsa blir det jävligt trist.

Leder jag inte har jag ett par outs... ***** Hand 808462428 ***** 2.50/5.00 Omaha (PL) - den 22 september 2008 12:54:47 Diana 12 (Vanlig /Cash Game ) Plats 1: erika18 (1296.96) Plats 2: bachelor (711.85) Plats 3: LEXIKON (453.28) Plats 4: Moa31 (772.09) Plats 5: Erikwasa (1106.02) Erikwasa lägg LM 2.50 erika18 lägg SM 5.00 ** Giv ** erika18 [N/A, N/A, N/A, N/A] bachelor [8r, Er, Es, 7s] LEXIKON [N/A, N/A, N/A, N/A] Moa31 [N/A, N/A, N/A, N/A] Erikwasa [N/A, N/A, N/A, N/A] *** Bet Runda 1 *** bachelor Höj till 17.50 LEXIKON Syna 17.50 Moa31 Syna 17.50 Erikwasa Syna 17.50 erika18 Syna 17.50 *** Flop(Board): *** : [Ek, 6s, 2s] *** Bet Runda 2 *** Erikwasa Passa erika18 Passa bachelor Satsa 45.00 LEXIKON Lägg Moa31 Lägg Erikwasa Syna 45.00 erika18 Lägg *** Turn(Board): *** : [Ek, 6s, 2s, 5h] *** Bet Runda 3 *** Erikwasa Satsa 177.50 bachelor All-in 649.35 Erikwasa Lägg *** Showdown *** : Rake: 13.31 Totalpott: 519.19 erika18 Lägger mig Vinst: 0.00 bachelor Vinner potten 7,6,5,2,A Vinst: 519.19 LEXIKON Lägger mig Vinst: 0.00 Moa31 Lägger mig Vinst: 0.00 Erikwasa Lägger mig Vinst: 0.00

Jag har fått samma men orkar ärligt talat inte, funkar trots det bra, vet iofs inte när det annars skulle sluta gälla.

Säegr ju sig självt, om du får se 200 kort innan sngn är slut i en regular får du bara se 100 kort i en turbo. Starthandkravet minskar naturligt, variansen ökar och folk måste tidigare börja gambla med any two för att inte riskera att blindas ut.

Bästa spelarna i sng är ju de som varierar tag och lag beroende på antal spelare, hur djupt in i sngn man är, hur FI spelstil är mm. Att bara spela tag eller bara lag är ju knappast optimalt.

Vi har inte heller sett Zlatans, Vieras, Ronaldinhos, Robinhos eller nån annan fotbollspelares avtal i de högre ligorna, inte heller kan vi med säkerhet "veta" nån företagsledares lön eller förmåner. Så i princip är det enda du kan bevisa i din direkta närhet då?