Sansrom

Självklart uttalas det som det stavas, d.v.s. som en australiensare skulle säga G'day + ly.

Jag har svårt att se de flesta bolag ge tillbaks halva raken till sina spelare... Undantaget några riktigt bra RB-deals. Man får spela duktigt lågt om det ska motsvara 50% rb.

Funkar det här spelet på den här nivån? Skottar du?

Den om något gör ju handen till en måste-bluffa hand på river om han inte träffar, annars är den verkligen helt meningslös. Håller med. Kan tänka mig att tankegången var något i stil med "Äh, han är tom, jag minihöjer bort honom. Jaha, han synar. Bajs. Oj, träff! Bäst att lura honom att bluffa en gång till. Oj, all-in, jag är slagen..."

För övrigt hatar jag din check-miniraise på turn. Varför gör du den?

Lilla stegen, ser du den? Hade nog värdebettat "lagom" på river i hand 1 och lagt för omslag. Antar att du ville check-syna en lagom bet, men fick kalla fötter när han degade in. Utan read är det nog rätt att lägga. EDIT: Eller kanske inte...

lol, 33 PTBB/100, du verkar ha pluggat bra...

Den där tabellen förstår jag inte heller... Undersök din $EV enligt ICM vid vinst, vid förlust och vid fold och jämför värdena, dels med varandra och dels med vad en plats är värd (borde vara 1/5.65 = 0.177). Hittade ingen kalkylator på nätet med mer än fem prisplatser (http://www.chillin411.com/icmcalc.php, någon som har tips på en annan?), så jag gjorde motsvarande beräkning för fyra platser + en 65%-are och fick följande: En plats är värd 0.215 andelar av prispotten. (Antagna stackar: 13000, 11000, 1500, 6000, 5000, 7000. Bortser från postade blinds.) $EV(fold) = 0.205 $EV(syn och vinst) = 0.214 $EV(syn och förlust) = 0.12 Vid fold har du alltså typ 96% av en plats "kirrad", vid syn och vinst typ 100% och vid syn och förlust drygt 50%. Oavsett utfall vid syn har ni pissat iväg minst 30% av er totala EV till de övriga spelarna (om du vinner nästan 50%), så finns det minsta risk (hur stor orkar jag inte räkna på) till syn gillar jag fold. Såg f.ö. ett horribelt spel i en satellit häromdagen. Storstacken gick all-in på bubblan och fick syn av en spelare med drygt snittet i stacken. Minst en spelare var tvingad all-in inom ett par händer. Storstacken hade AA och synaren TT. Finns många som inte förstår att man MÅSTE lägga här. Sidenote: Tror att ICM dessutom underskattar din $EV här p.g.a. blinds och annat, men det är jag inte säker på. Myssion?

Använd ICM istället. Enligt en jättesnabb test (hinner inte utveckla så mycket nu) verkar det som du ökar din förväntade vinst med ungefär 5% (från ett läge där du är i stort sett garanterad plats) och om du torskar minskar din förväntade vinst med 50%. Go figure. Om fi är någorlunda duktig vet han att han måste lägga allt när du ställer. Dock riskerar du att fi är en fisk och synar och läcker över enorma mängder EV till lillstacken. Jag tror vik är rätt mot random joe här.

http://www.ix.nu/profile/313011/

Verkar som Ola just nu möter Christer Johansson.

.

Nä, det är väl en matc kvar när du skrev det där, 256 priser. Och min motståndare var bra, men trots att jag låg under med 2k-10k TRE gånger så kändes det som att jag skulle vinna matchen. Vilket jag gjorde, efter en riktig maratonmatch. Varför säger alla till dig att du är den sämsta de någonsin mött? Är du så jobbig att möta?

Konstigt? Men om jag betat som folk hade jag förmodligen inte fått hans stack. Tänkte mer på att du synar en shortstackraise preflop med 95s ur SB...

Snyggt, nu kommer det smälla!

...och hur spelar du den handen...?

Klart bäst!

Neeeeeej, du har bytt avatar. Garanterad motrigg! Lycka till!

Det här är en jättebra anledning att lägga handen preflop när en tight och aggressiv spelare (brukar betyda duktig också) höjer på knappen. Tänk på att din hand ligger under mot en tight motståndares raise-HD och du har inga implicita odds, snarare massiva omvända sådana + att du är ur position hela handen igenom. Visst, det kan vara en blindstöld med en medioker hand, men är han tight är det inte det särskilt ofta, och om du träffar TP sätter du dig i en jobbig sits. Mot en tight spelare är check-syn på flop och check på turn (oförbättrat givetvis) bäst imo. Om han betar igen är det dags för en ordentlig tänkare på vad han kan ha. Har du inte sett honom skjuta två skott tom tidigare, är det nog dags att lägga handen här. Får du ändå för dig att syna turn, gillar jag antingen check-fold på river eller blockbet-fold, som iamivar föreslog.

Hrrm, brejnschläpp från min sida. Sorry about that sulla och brut. Var jag ville säga var helt enkelt bara att inte är rätt, men siffror, bokstäver, "märkvärdiga formler" och hoppade fel i huvudet.

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=34009&highlight= The big boys snackar om i stort sett samma hand.

Check-syna floppen istället, finns ingen anledning att beta ut här. Håll en passiv linje genom hela handen så länge du inte förbättrar och var beredd att lägga dig i något läge beroende på hur fi agerar. EDIT: Fold preflop behöver inte heller vara helt fel...

- Sätt derivatan till noll och lös ut t. - Kolla att f(t) är ett maximum. - Svar: t och f(t) Kortfattat men koncist.

Jag fattar inte den meningen. Menar du att du betar 1/3 av potten mot 3, 4 och 5 fi på river? Återigen, ligger det y dollar i potten och du satsar x för att ta hem den behöver du få alla fi att lägga sig minst x+y gånger av 2*x+y för att bluffen ska bara +EV isolerat. Spelar ingen roll om du möter 100 fi. I det här fallet (x=y/3) behöver alla lägga sig fyra gånger av fem för att det ska vara lönsamt. Fattar inte vad du får 1/2 ifrån, men å andra sidan fattade jag ju inte meningen heller... Och döda pengar, var kommer det in i bilden? Potten har en viss storlek, döda pengar eller inte. Har du fler fi (odöda) har du iofs lägre FE, kanske var det du for efter, men det påverkar ju inte beräkningen ovan. Tack för omtanken. Du miniraisar på turn och halvpottbetar på river, eller? Jag räknar på precis samma sätt som ovan. Är pottens storlek y på river och du betar y/2, så måste alla fi lägga sig 3 gånger av 4 för att det ska vara +EV. Detta är framräknat på precis samma sätt. Javisst, och det är metagamet jag skrev om tidigare, inget konstigt med det. Du verkar inte förstå att det är två helt olika diskussioner. Alltså, en gång till, en bluff som går hem är inte ALLTID +EV, metagame eller inte. Är din FE tillräckligt stor är bluffen +EV, annars -EV. EDIT: Ett exempel för att du ska förstå: Första handen i WSOP, du sitter på knappen, två har limpat. Du kikar ner på favorithanden 72o och går all-in. Alla lägger sig. +EV?

Det är ju det som är grejen om han har okåkad K eller stege och man bara synar hans bet, då känner man ju sig som en idiot... Det är ju egentligen en read som gör skillnaden mellan en fantastisk syn eller en idiotmissad värdebet... Tror faktiskt att shove är rätt mot en shortstack-fi utan read på den här nivån.