Sansrom

Måste bero mycket på vilken image du tror att han har på dig baserat på dessa hundra händer.

Svår syn på turn, vad ska han ha liksom? Å andra sidan får du ju rätt fina pottodds. Men frågan är om du inte ska spara dina $19 där.

Har långt ifrån full koll, men kan ju skriva lite ändå.... Ett wlan-kort i datorn är du nog inte så behjälpt av. Dock kan du köra blåtand mot mobilen och använda den som modem. Med vanligt abbonnemang körs då gprs-uppkoppling, vilket är segt och knappt användbart för poker. Med mitt abbonnemang kostar det dessutom 15 kr/MB, men det finns säkert alternativ där. Hur som helst, gprs är inte bra. Skaffade däremot tele2:s mobila internet via 3G häromveckan. För 169 spänn i månaden (+ en tusing i startavgift) får du 1 GB/månad fri surfning med upp till 384 kbps. Du kör då via ett modem (som ingår i startavgiften) som du sätter i PC:ns PC card-port. Du får ett extra sim-kort som du kan använda i din telefon. Eftersom du redan kör comviq är det nog ganska lätt att porta ditt abbonnemang till 3G-internet. Kolla med tele2, har ingen större koll på samtalspriser och sånt jox, eftersom jag inte använder det här för att ringa med.

Varför i h-e skulle man vilja höja preflop med 77 i det läget?

Jag kommer in på Eurobet utan problem.

Det finns människor med mycket sunt förnuft där det är som bortblåst när de sitter med ett par i damer fast det finns möjlig färg och kåk på bordet. För andra finns förnuftet kvar oavsett kort men det försvinner med en öl innanför västen och ett par damer i knät. Kort sagt, förnuft är svårdefinerat och inte tillibart i alla situationer. En av anledningarna till att vi har regler (både skrivna och oskrivna....) Men det är väl inte floor managern som har ett par öl innanför västen, eller? Om floor managern (FM) har dåligt omdöme, blir det dåliga lösningar, har h*n bra omdöme, blir det bra lösningar. Det är upp till FM att hantera situationen. Om FM anser att någon utnyttjat en regel till sin fördel, får h*n agera därefter. I det här fallet verkar det ju som sagt solklart att 88 ville sätta 77 all-in och 77 ville syna, varför inte låta spelet gå som det var tänkt då? Jo, det är precis så det kan funka på ett kasino. men, doh! Läs lite på Brick and mortar-delen på 2+2, så inser du att det finns knivigare situationer än den här och det är upp till FM att lösa dessa, med eller utan regelbok. Det blir inte alltid bra, men det är så det funkar. Nej, oavsett stackstorlek så är en hand död om den slängs i mucken. Likadant om du inte visar bägge korten, då är det icke uppvisande dött. Solklara regler och det är dessa som dealern skall nyttja vid tvist. Känslor, tyckanden, egentliga avsikter gäller inte. Om en hand slängs i mucken, ja, det är en jävla skillnad. Om den oavsiktligt visas i tron att man är all-in och det återstår en spottstyver i någons stack, är det en helt annan femma. Jag säger det igen, om det är uppenbart att 88 vill sätta 77 all-in och 77 vill syna, varför ska inte spelet gå till så då? Ett alternativ här vore ju att ge 77 valet att syna all-in efter han har sett knappens kort, något han kanske inte hade gjort. Varför tillämpa en regel stenhårt, om det är uppenbart att ingen missbrukar den och det blir orättvist att tillämpa den? Det är inte så att du är jurist, va? u2 and me2

Det kan hända att de har en sådan regel i sin interna regelbok, men att det ändå hanterades korrekt vid det här tillfället. I andra situationer är det helt rätt att döda handen om den visas för tidigt. Det är egentligen helt oväsentligt vad det står i boken, eftersom det är upp till ledningen i varje enskilt fall, och det är därför boken inte är tillgänglig för alla.

48%? Nej, inte på turn. Du har ingen fold equity så slå om all-in är meningslöst och du har förmodligen (orkar inte räkna) inte odds att syna för att träffa (åtminstone inte om man räknar med vad du har för antal outs i snitt mot fis HD), så det är väl bara att slänga. Ett skäl att dynga in på turn vore att få en bra image inför resten av tourneyn, men jag har svårt att tro att det spelar någon roll på den här nivån. På $109-sit'n'gos och uppåt lär det nog finnas värde i det dock, svårt att säga om det uppvägs av -chipEV i den här handen.

Regler är regler, visst, men på casinon brukar de tillämpas (om floor managern har lite vett) med sunt förnuft och det varierar från fall till fall. Det är en av anledningarna att casinon inte vill lämna ut en regelbok, det skulle då finnas risk för massa tjat från paragrafryttare som fördröjer spelet. Tjat är ju helt meningslöst eftersom floor alltid har sista ordet. Har för lite erfarenhet för att veta vad som är rätt i det här fallet, men säg att det hade fattats 100 marker för att sätta 77 all-in. Då hade det i alla fall varit fullkomligt absurt att förklara 88 död. Finns en annan tråd här någonstans med ett liknande fall, och då förklarades handen död, vilket ju är vansinnigt. Jag tycker att det här fallet hanterades ok, klart att 88 inte ska dödas när avsikten är helt solklar (åtminstone verkar det så med de beskrivningar jag läst här); han ville sätta 77 all-in. EDIT: gdaily eller någon annan erfaren livespelare, en kommentar kanske?

Om du spelar förlorande poker spelar det ingen roll om din bankrulle ligger på $10 eller $10000000000. Möjligtvis ger ditt spel dig lite fler timmar för pengarna.

Ja, det var den sämsta folden jag sett på länge.

TAG-spelare som höjer mycket på knappen och SB? Är han inte snarare LAG i dessa positioner då? Jag tycker definitivt du ska höja om preflop, eftersom han snor ofta. Det handlar inte om att försvara din mörk, sånt gör du i så fall med händer som T7o, detta handlar om en ren värderaise, du har ju med stor sannolikhet bästa handen. Du kanske synar för trappa honom om du träffar bra? Nu träffar du ju bra och betar ut halvpott. Lite för lite tycker jag, men inga drag ligger ute, så det är väl ok. Check-raise på turn är lite jobbigt, och jag tycker du gör rätt som bara synar. Riverbeten är bra av honom, jobbig syn att ta, men jag tror du måste göra det. Du har nog bäst hand över 1/3 av gångerna mot en sådan spelare i blindkrig. EDIT: Eller, jag vet inte, vad fan ska han ha liksom. Finns inga uppenbara spräckta drag och han visar ju på turn att han har en bra hand. Väldigt svårt på turn och river tycker jag. Tror du hade klarat dig undan dessa beslut genom mer aggressivt spel preflop och på flop.

Rapportera för bövelen! Om fler har gjort det, stänger de av DP för den här idioten.

Är du i ett läge där du är HELT säker på att du har större EV med ett spel än ett annat, men har högre varians, får det vara extremt marginellt om det ska vara rätt att välja alternativet med lägre EV. Mycket mer marginellt än vad du med säkerhet kan avgöra genom en analys av den här handen. Är inte problemet snarare att du inte är säker på att du faktiskt har mer EV med ditt spel?

Fel. I CG kan du det om du spelar på rätt nivå.

Vadå moralkakor? Vadå skälla ut? Det enda jag har läst är lite tips på hur man bör uppföra sig mot en okänd person i en annan kultur på denna människas modersmål för att få så mycket hjälp som möjligt. Sen tycker jag att det är en överreaktion att stänga kontot, men det är väl ganska självklart att man i snitt får bättre hjälp (+hjälpEV) om man inte inleder konversationen med the f-word. OP har förmodligen inte engelska som modersmål, och inser därmed inte hur laddat fucking är. Bland folk under 30 är det förmodligen oftast inte så farligt, men jag kan tänka mig att någon över 50 kan ta riktigt illa upp. Ungefär som att ringa Ulla-Britt på Telias kundtjänst och inleda med "Vad är det här för jävla bajs?" (något vi alla förmodligen har velat göra någon gång i livet) och förvänta sig ett neutralt svar. Nu tror jag i och för sig inte att Ulla-Britt skulle slänga på luren i örat och stänga av abonnemanget, men det beror nog på den professionalitet som cDk hänvisar till och kan nog inte förväntas på alla världens företag.

Bild == Avatar. Se fem inlägg upp.

Höj flopp ordentligt, höj turn. Lägg river, om du låg före på flopp har alla möjliga drag han kan ha haft gått in. Hade du spelat bättre tidigare hade du sluppit det här beslutet, men det vet du ju redan.

Jag tror inte read, nivå, dagsform, väder eller vind spelar någon som helst roll i det här fallet. Pengarna ska in, annars har man en stor läcka i sitt spel. Det spelar ingen som helst roll om han höjer till 13, 18 eller 23, pengarna ska imo in ändå. Det enda som skulle kunna förespråka en fold är möjligtvis om man sitter med hela rullen vid bordet för pengar som måste användas till mat, men då kanske man inte borde satt sig över huvud taget.

Att du gjorde "rätt" den här gången behöver inte betyda att det är rätt i det långa loppet. Jag tror att du pissar iväg rätt mycket pengar på att inte ta liknande syner. I det här fallet behöver du inte vinna handen mer än typ 30% av gångerna, vilket jag tror du gör (med råge) oavsett nivå.

På http://www.bonuswhores.com är nog alla listade.

Jag gillar check-raise på flop, lagom svag hand för det. Beror givetvis på om du förväntar dig en bet eller inte, är motståndet passivt är det bara att beta ut. All-in på turn är att ge bort pengar, din bet är bra. Check-syna river.

En fråga från en FL-noob: Menar du alltså att du har högre vinster med SC i sen position än höga par i tidig position i flervägspotter? Kanske svårt att extrahera ur något analysverktyg, men jag tycker det låter väldigt konstigt. För jag antar att "spelar hellre" betyder "vinner mer" och inte "har mindre varians" eller "är roligare att spela"?

Ugh, vad är det för kraftigt med den där raisen? Han behöver bara beta 18 för att sätt Hero all-in, vilket är en tredubbling av Heros bet. Sen tror jag iofs också att Hero är slagen. Min read är att handen överhuvudtaget postas här.

Blixtsyn! Eftersom du fått in 15% av din stack preflop med näst bästa handen samt har typ 2:1 (eller vänta, du har ju ännu mer... orka räkna...) i pottodds, är det bara att syna på den här floppen. Visst kan han ha dig slagen, men det är mer troligt att han gör det här movet med 55-QQ. Du behöver bara vinna max 1/3 av gångerna för att synen ska vara rätt.