Utour

+1

Ja den var intressant. Jag tyckte bäst om bilderna...texten förstod jag inte så mycket av, det blev lite väl avancerat efter preflopstrategin och handselektion

Lol. Jo, mitt spel tog ett jätteskutt uppåt nu när jag spontant kan utbrista "kolla in min Montana Banana..."

Har haft mycket nytta av 2+2, både utgivna böcker, random trådar och framförallt några riktigt bra inlägg om hur man skulle använda och tolka resultat i Pokertracker 3. Jag har av någon anledning aldrig fastnat för coaching även om jag glott på min beskärda del av instruktionsvideor - kanske ska jag skylla på Harold Lederer som hjälpte mig att somna under ett par månaders tid innan jag orkade hålla mig vaken genom hela. Helt "ok" nybörjarinstruktion men snacka om sövande röst...

En till som jag inte har läst...Pinsamt när jag påstått att jag läst det mesta om NLHE men den här är åtminstone helt nyligen utgiven. Tackar.

@hubbahubba Jag ber om ursäkt för att jag inte tänkte efter före vad ditt korta svar faktiskt innebar och därmed "tvingade" dig att utveckla. Och jag vet att du har rätt. Skriver själv pokerdagbok med egna analyser och det är helt klart att det har varit en jävligt nyttig process när jag formulerat mina tankar kring spelet. Jahapp, får beställa hem "Programmering för Dummies" då. Oväntat. Pokerns vägar äro outgrundliga...

Sorry. Jag förstod först nu vad du menar, tack vare foogel. Trodde först det var ett skämt eftersom det var rätt långt från vad jag hade tänkt mig till svar. Antagligen ett bra tips. Antagligen för avancerat för mig som är helt utan programmeringsskills. Men tackar ändå.

Tack. Använder redan pokerstove och PT3 samt PT4 i kombo för analys av läckor, EQ etc. Men ska kolla.

Du skrev skriv. Inte sa. Men ok, jag ska förtydliga bara för att. När jag skrev bb/100 så menade jag bli bättre pokerspelare, utvecklas, inte bara tjäna mer. Låtsas som att pengarna är ointressanta även om det är så man mäter pokerskill daglidags.

Jo för det verkar ju funka bra för dem som använder dem...

tackar, inte läst.

och vinnande med gedigen erfarenhet och ordentligt beläst, men fortsatt vill förbättra sitt bb/100 och hänga med i utvecklingen, utöver att bara nöta på borden, vad ska man ägna sig åt då? Förutsatt att man läst det mesta som är skrivet om NlHE oavsett nivå. Finns det rekommenderade forum, trådar, videos etc som man absolut bör läsa/följa/se? Hur går man vidare?

Ju snabbare och lägre nivå (och snålare bb/inköp-ratio) desto mer liknar pokern ett lotteri där alla köper in pre och den med bäst hand på river vinner. Desto mindre edge för en duktig spelare postflop. Du bör därför generellt spela premiumhänder ABC pre och få in så mycket som möjligt eller limpa in billigt i position med potentiella monsterhänder som du bara drar på vid expressiva odds eller riktigt bra implicita. Inget slowplay och inga krusiduller. Stenhård disciplin pre. Och ändå vara beredd på vansinnig variation mätt i bb eftersom det i stort sett är att betrakta som en multipel coinflip. GlHf.

Seriöst...250? I övrigt helt ense.

+1 Mer call, call, callare åt folket! Om man inte kan vinna pengar mot sådana motståndare så är det nog bättre att spela något annat...Typ triss...

Jag har använt PT 3 sedan 2008 på SVS och det fungerar alldeles utmärkt när man väl ställt in allt enligt instruktionerna och lärt sig funktionerna. Har nu köpt PT4 och bara testat den lite och...tycker inte att den ger mycket mer än att det var lite kul med "läcktrackern" och autonotefunktionen, i övrigt så upplever jag den annorlunda uppställd och obekväm än så länge. Vanans makt antar jag. Bägge går dock att pröva gratis ett tag men det är väl värt i längden att köpa ett program om man har tänkt sig spela regelbundet och vinnande...De kostar bara några hundralappar typ.

Man kan också uttrycka det så här enligt känd källa som börjar på Wiki och slutar på besserwisser Varians är ett begrepp inom sannolikhetsläran matematisk statistik men finns även representerad inom beskrivande (deskriptiv) statistik. Det är exempel på spridningsmått för en sannolikhetsfördelning, det vill säga ett mått på hur utspridd fördelningen är kring väntevärdet (μ). Liksom väntevärdet, är varians en egenskap hos en stokastisk variabel X och dennas sannolikhetsfördelning. Matematiskt definieras variansen σ2 för en diskret sannolikhetsfördelning som Var(X) = \sigma^2 = \sum_{i=1}^N P(x_i)(x_i-\mu)^{2} där summeringen görs över alla x i utfallsrummet Ω och μ är väntevärdet på X. Men om man ska använda sig av uttrycket i pokersammanhang och inte råkar vara Einstein så kan man också hålla med de 99,9 % som tror att dom förstår vad dom menar fast det egentligen är fel... Och då blir variansen mindre i Fl HE eftersom det just är fixed och det är svårare att vinna eller förlora gigantiska potter i jmf med blindsen...

Sista inlägget i den andra tråden är det enda man behöver läsa för att förstå första frågan i den här tråden. Resten är för kalenderbitare och definitionshysteriker med alldeles för mycket tid. Om 99 % använder en definition "fel" så kanske man skulle ändra definitionen av begreppet med hjälp av majoritetsbeslut. Jizzes.

Ok. Jag svarar lite längre då. Men det blir samma svar. Jag är dock intresserad av varför du tycker att jag har fel Varians är ett mått på storleken av avvikelse, svängningar runt en beräknad resultatlinje. I CG betyder det för mig hur många inköp jag normalt kan svinga runt förväntat resultat när jag spelar likadant mot samma motstånd (dvs runt mitt vanliga snitt över en mängd händer, sessioner). Inte att förväxla med hur mycket jag kan förlora eller vinna när jag spelar full eller tiltar till det, om det nu inte är min normala stil förstås. Dvs min varians kan påverkas av bland annat min spelstil (tight-mindre varians, löst-mer varians) men i slutänden kan resultatet ändå bli samma. I praktiken betyder det generellt sett följande för olika pokerformer. MTT-mycket hög varians, PLO-mycket hög varians, SnG- hög varians, CG no limit - hög varians CG fixed limit-låg varians dvs SnG generellt har högre varians än CG (som består av en större mängd olika former däribland fixed limit vilket väl är rätt ovanligt numer på SnG där det främst spelas NL eller möjligtvis PL) och för att SnG liknar MTT mer än CG. Det finns sätt att minska variansen (spela 24 bord samtidigt t.ex.) men under samma betingelser kommer CG att ha en mindre varians än ett spel där du statistiskt ska förlora hela ditt inköp två gånger av tre och där du i slutfas och på bubblan ofta måste spela skithänder och coinflippa. Det betyder generellt också att du måste ha en större bankrulle räknat i antal inköp för Sng än för NLHE för att kunna ta variansen. Och så lite OT men ändå. Det är lägre return of investment på längre sikt i turneringar än CG för en bra spelare eftersom edgen är mycket mindre i MTT och SnG (turnering är lättare att spela men svårare att vinna pengar i). Avgifterna i turneringar är mycket högre än raken och turfaktorn spelar en mycket större roll. De som går med vinst gör det bland annat genom att de har sponsrade avtal som täcker utgifterna för att kunna spela en jävla massa turneringar och för att de bästa spelarna köper delar av varann för att, just det, minska variansen... och kanske för att det finns fler folk som spelar turnering än cash som inte kan skilja på spader och ruter. Av samma anledning som det finns fler som köper trisslotter än spelar poker. Det är också därför du hittar världens bästa spelare där du hittar de djupaste cashgamen och inte bland dem som bara spelar turneringar. Det finns en anledning till att cashproffsen skrattar öppet åt Phil Hellmuth i varje säsong han deltar i High Stakes.

Möjligtvis miniraise pre men jag tycker nog du gör helt rätt med bara syn med två limpare innan dig och du i MP. Floppen är klassisk set or no bet, handen är över. Absolut inte syna på turn, det är bara lägga den och vänta på bättre läge.

Jag vet inget om motståndarna men jag skulle generellt ha Cbettat flop och ställt in på turn och hoppats på syn. Aggressivitet och få in degen på turn med bästa handen lönar sig i längden, det händer så mycket skit på rivern där man antingen blir utdragen eller att brädan skrämmer FI så att man inte får en spänn. MEN nu när man får se hans hand så spelade du den ju korrekt fram till river där du mjölkar hans sunkiga hand och har en del osis (jag hade också stackat av på river men rent teoretiskt är det ju enda gången du får in deg när du är efter). Fi spelar för övrigt skitdåligt. Jag skulle hoppas på att få honom till mitt bord nästa vända...

Ju mer turneringsliknande, desto högre varians. SnG alltså.

Generellt vill jag ha mest på bordet och ju mer desto bättre Det är lättare att vinna potter med en rejäl jävla stack MEN om hela bordet består av spelare som jag tycker är ungefär lika dåliga som mig och som också har liknande stackar så brukar jag byta för då är det bara en tidsfråga innan korten och turen avgör vart pengarna hamnar till slut.

Välja motståndare, ha tålamod och spela aggressivt. Måste jag välja en så blir det tålamod.

Min uppdaterade 560 K händer på två timmar så det verkar märkligt att det ska stå och tugga så länge . Datorfläkten gick iofs på max hela tiden och jag lät bli att göra något annat med datorn under tiden...