Hjort

Bor vara en all-in eftersom det ar pa bubblan och man rimligen tacker de andra med sa stor stack. Men det har ju inte sa mycket med handen att gora som att de andra far sjukt svart att syna all-in pa en stor bubbla. Motstandarna behover ju en bit over 60% equity for att orka hitta synen och det ar inte ens sarskilt vanligt ens om man vet att man ar uppe mot en randomHD (vilket man inte ar har). Normalfallet ar ju att man okar sin stack med nastan 1/4, vilket ar jakligt schysst.

Vi har alltsa tva stycken valdigt duktiga NL-spelare som spelat mot honom. De tycker han ar risig. Sen har vi lite TV-crap dar de inte har nagon som helst koll, de tycker han ar bra. Du valjer sa klart att tro pa TV-versionen. Jag sager inte att du har fel, vanta lite det gor jag forresten. Du har fel. Han sager ju for sjutton sjalv att han jattetorskar pa natet. Hoppas det ar kul att vara kandisdyrkare utan egen analysformaga.

Eftersom jag lovat att skarpa mig i den har traden sa nojer jag mig med att papeka att du helt enkelt har fel.

Normalt skulle jag inte tro att han har rad, men han var val stakead eller hade en turrevinst under baltet han inte hunnit branna an. Att han var dar ar i stort sett 100% sakert. Atminstone tva av postarna i den dar traden ar valkanda highstakesspelare med gott rykte. Patri Friedman har dessutom spelat en hel del med honom. Att folk fortsatter kalla en valkand tiltmaskin for "bra NL-spelare" fattar jag inte. Spelar man jattebra 99% av tiden men pissar bort sina pengar pa idiotspel 1% ar man helt enkelt inte en grym NL-spelare. Punkt.

Spelar hon ratt hoga NLcashgame, eller blandar jag ihop henne med nagon?

Ar inte hon sponsrad av nagon site? Troligen har de skjutit at pressen rejalt med pengar med forstaelsen att de ska tacka KL rejalt. Och nu har du ocksa bidragit.

De skapar underhallning och valmaende, samt mer pragmatiskt reklamplats (vilket varderas hogt av olika foretagare). Varde handlar inte om rena pengar eller fysiska objekt, det kan skapas ur ingenting. Om jag berattar ett roligt skamt och du skrattar ar varlden ett lite battre stalle och lite mer varde har skapat. Om jag lurar i dig att din mamma dott sa blir du ledsen och varlden blir ett lite samre stalle. Eller mer konkret, om man ur lera gor en fin kruka. Problemet med poker ar att det tyvarr ar sa att det gor mer ont att forlora en krona an det ar att vinna en krona. Lagg dartill beroende, och att det forloras fler potter an det vinns (tank pa det, om tio personer borjar en hand sa ar det normalt fler personer som lagger pengar i potten utan att vinna an den som vinner) sa blir det tydligt att pokers nettoeffekt pa varlden ar ordentligt negativ. For min del ar det helt enkelt sa att det stora inkomstnettot och bristen pa battre alternativ gor poker till ett klart bra val for mig. Men jag skulle garna byta bransch om lonen var atminstone 50%.

Ja, det ar darfor jag kvalificerade just med att det inte var fixlimit utan pott- nolimit... Sa inte bara upprepar du sant andra tankt pa, du gor det pa det enda stallet dar det dessutom ar fel.

Tank om det ar potlimit da? Tror faktiskt att det det ar en dominerande strategi att beta typ 1/8 till 1 av sina pengar pre an att forsoka seta och annars folda. Tank pa att dina motstandare ska vara ratt kassa for att betala av med annat an notterna eller hander med notpotential for att du ska ha sa dar superbra implicita med den handen. Om jag maste fa tio motstandare skulle jag nog hellre ta 65s eller nagot sant an AA mot tio motstandare med 1 miljon i stacken givet att det inte gar in mer an sisa dar 10bb per skalle. Vi maste nastan fixa nagon 1M bb-spel pa sviten nagon gang for att fa lite klarhet i ratt strategi. Tror nagon forresten att det ar nagon skillnad pa big-bet spel med 1 miljon i stacken vs 1 miljard i stacken? I sa fall, vad?

Har for mig att det ar bortat 1000 for att fa ett hum. Finns en pedagogisk sticky om det har i 2+2's sng-forum.

Min poang ar att det tar langre tid for stats att konvergera ju langre fram i handen de ligger. 10 hander ar inte alls sarskilt rattvisande for en spelares overgripande spelstil, man kan ju latt fa ett par starka hander extra eller farre an snittet varvid statsen blir rejalt forskjutna. Pa egen hand sa kan man gora ratt mycket battre inferenser an statsen, exempelvis genom att korrekt pegga frikortshojningar som skiljda fran vardehojningar (vilket vad jag vet inte gors i exempelvis PT eller PA). Sa ytterligare ett problem ar att de flesta stats som visas ar valdigt osofistikerade, och verkar for mig, som tameligen daliga matt. Ett satt skulle ju kunna vara expertregler eller tranade nat for att snabbare fa upp battre matt pa exempelvis sannolikhet for frikortshojning i olika lagen. Det ar dock ett valdigt svart problem. Tillbaka till topic. Syn pa floppen kan val inte vara ratt om man tanker checkfolda en blank turn? Kanns som det borde leda till att de enda kvarvarande alternativen ar fold flopp eller syna ned till river givet att fargen inte traffar. Borde forresten inte en stark kung prestera battre an A4 har?

Ja.

Innebar det att Goran kommer ha pa sig en Mats Rahm-t-shirt nasta konferens? Kanns ju liksom rimligt om Mats gjorde det at kniven nar han fick pengar.

Sag att du har stats pa 100 hander eller sa da. Om han ar normalslaskig sa innebar det att du sett honom spela nagonstans 20 floppar kring 10 turnhander och showdown pa kanske 5 hander. Kanns inte riktigt som du far nagon solid info av det om han inte spelar nagra hander valdigt fel (och dessutom valdigt fel pa ett satt som du kan identifiera och vara saker pa att ha identifierat ratt). Anyhow, tar ju manga hander for vardena pa de senare gatorna att konvergera ordentligt. Och jag gillar inte tanken att man ska kunna overfora passivitetsvarden fran tidigare gator till senare. Jag rostar for ovrigt pa checkfold turn eller CSS till showdown (givet att fargen inte kommer in da). Syn pa turn och fold pa river nar fargen inte kommit kanns aldrig bra. Betfold pa flop ligger val lite pa ytterkanten av kartan ocksa. Det eftersom potten ar pyttig, man inte ar sarskilt stor favorit over fargdraget och ordentligt krossad av de flesta ess.

Moraliskt sa lutar jag val at att ingendera part beter sig nagot vidare. Och andra sidan sa kan jag arligt talat inte saga att jag skulle betett mig annorlunda i deras situation. Kom just att tanka pa att det ar ratt mycket Prisoners's Dilemma over det hela.

Det tror jag inte.. Skulle tippa att han har en hel del seriosa issues plus lite bokstavsdiagnoser.

Man slumpar fram en spelare i taget och plockar bort en marker, om denne nollar sa registrerar man det och gor en anteckning. Sen upprepar man tills man far ett nagorlunda stabilt vantvarde.

Jo, det kan man. Har for mig att hans starka spel ar typ limit O8 plus nagra andra limitspel. FLT-spelare och NLT-folk brukar garna ha honom vid bordet. Och sa snackar han sa sanslost mycket skit.

Galler val iofs i stort sett alla kategorier av manniskor om man vill maxa sitt langsiktiga ekonomiska valmaende. Forresten gar det att starta eget foretag *och* spela poker, finns inget som sager att man enbart behover begransa sig till gambling.

Na, metoden ar inte 100% om alla spelare ar lika duktiga. Duktighet ar ju som sagt inte nagot linjart, transitivt. Den gar ju som sagt ut pa att slappa ned ninjor fran taket som slumpmassigt snor en marker i taget tills alla ar slut, vilket inte ar en helt korrekt bild av hur riktig poker ser ut. Den ger ett riktmarke, that's it.

Med tanke pa att vi stanger ute storre delen av varldens kvalificerade arbetsstyrka sa ar det ju knappast nagon ren marknadsekonomi. Vilket leder till att jag anser att jobben i Sverige ar massivt overbetalda. Enda anledningen till att en fabriksarbetare, stadare, etc tjanar sa pass bra som han faktiskt gor ar ju att han inte behover konkurrera med en massa andra som kan gora hans jobb lika bra for mindre pengar.

Nu ar det ju knappast en otvetydig krigshandling fran libanesiska statens sida om en guerillaorganisation de inte har direkt kontroll over attackerar Israel.

Men det ar inte oavsiktligt. Atminstone inte oavsiktligt i den meningen att det var oklart att ett gang civila skulle avlida. Aven om man inte vet riktigtg hur manga civila som kommer do av bombningarna och avskurna forbindelser mot omvarlden sa vet man mycket val att civila (och dartill ett ratt stort antal) kommer do som en foljd av ens handlingar. Det ar ju inte direkt sa att generalerna beordrar ivag ett gang missiler och sen sager "Oh shit, nu dog det ett gang civila till! Den har gangen ocksa, har ju bara hant varje gang vi gjort nagot sant har innan. Vad ar sannolikheten liksom?" Jag ser inte alls att det skulle vara nagon moralisk skillnad pa det och att branna av en bomb i ett shoppingcenter. Givet ett ungefarligt lika stort antal vantade doda alltsa.

Hur sjutton tänker du där?

Nej, det är ingen åsikt. Det är fakta. Rädsla och dödande är grundläggande militära och politiska redskap. Att det skulle vara någon form av moralisk skillnad på dessa när de används av en liten oorganiserad grupp jämfört med en stor välorganiserad grupp är enbart propaganda. Och som sagt, jag ser ingen direkt moralisk skillnad mellan att döda civila direkt och indirekt. En hel del data finns tillgänglig. Nej, men om en stor grupp människor redan ställt sig på en sida i ett beslut som direkt berör deras välmående så bör man ha starka bevis för att ta ståndpunkten att det inte var det bästa alternativet för deras välmående. Om man har ståndpunkten att det helt *klart* var ett av de sämre alternativen så bör man ha extremt starka bevis. Tvärtemot vad du tror så gör det där ingen skillnad på det sättet. Faktiskt så kan det vara så att det blir lättare för Israel att förhandla sig fram till vapenstillestånd nu när de kan prata direkt med sina fiender istället för en organisation som vad det verkade inte hade någon riktig styr på terroristerna. Att den palestinska militära och politiska makten konsolideras hos en av de mer aggressiva parterna kan ur ett förhandlingsperspektiv vara bättre än att makten är delad med fler moderata parter helt enkelt för att det blir lättare att komma fram till avtal. Fler kockar osv. Ja, helt klart är det ett mer smakfullt sätt att ha ihjäl folk. En väl utvecklad känsla för stil gör hela skillnaden ibland.