Hjort

Dar gick folkpartiet for min del.

Det bottnar i att jag last rejalt med spelteori, ekonomi och kognitiv psykologi. Aterigen, manniskor funkar inte sa som grundlaggande ekonomisk teori postulerar. Det finns jattegott om exempel pa nar den enskildes nyttomaximering orsakar skada pa samhallet som helhet. Det ar helt enkelt fel att enskildas nyttomaximering automatiskt leder till total nyttomaxering

Men han ar ju inte ensam om det.

Det dar stammer inte i verkligheten. Det ar typ bara Milton Friedman som fortsatter havda det. Och fan vet inte om han ocksa gett med sig.

Men seriost, definitionen av mord har inget att gora med om det ar moraliskt forsvarbart eller inte.

Ah, du forstar inte vad jag sager. Nu klarnar det.

Ah, du vet inte vad "mord" ar. Nu klarnar det.

Det ar val klart som fan att det varit mord om hitler buntat fast ett gang civila pa sig och man sprangt hela ganget. Mojligen rattfardigat mord, men likval glasklart mord.

Jag haller inte med Vad ar den islamska responsen pa kvinnlig promiskiositet, manlig homosexualitet och manniskor som fornekar guds existens?

Spontant giller jag inte betet pa fjarde, du har ju chans pa att ta gratiskort och jag har aldrig varit med om att alla lagt sig i en san har situation.

Que? Menar du alltsa att ICM ar rattvisande i fallet dar alla har lika stora stackar och alla spelar likadant samt att vi annu inte kanner morkarnas placering. Det ar en aning trivialt och inget som direkt har med ICM att gora. Ar ju bara att satta 1/n, dar n ar antal spelare, for varje spelare och placering.

Snabbast vaxande, extremt inhumana lagar och sedvanjor plus lite andra prylar. Visserligen inget jag har jattestarkt empiriskt stod for, men vad jag markt sa verkar muslimer i regel lite extra kansliga for hadande. Se exempelvis den dar hollandske konstnaren som blev knivmordar och Salman Rushdie. Sa lange man haller med om att religion ar illa tanker jag inte braka sa dar jattemycket om hur man rankar dem.

Din jamforelse ar helt felaktigt. Den israeliska militaren ar val medveten om att civila kommer do i deras attacker mot "militara" mal. En relevant jamforelse vore om den ene raketbombar ett pettingzoo med en dagisklass i med avsikt att spranga en getunge och den andre raketbombar ett dagis rakt av. Ja, bada ar helt klart mordare.

Nu vet jag inte vad du menar. I den "radda" spelargruppen skulle storstacken ha battre EV an i den "kaxiga" spelargruppen. Detta trots att alla anvander sig av samma strategi internt. Sa om ICM forutser varde A for storstacken sa kommer olika spelargrupper ge varde B respektive C pga av skiljd spelstil (men som ar likadan for alla spelare i samma grupp). Ta det extrema exemplet med en grupp spelare dar ingen nagonsin frivilligt spelar en hand mot storstacken. Det torde vara valdigt tydligt att denne da far ett mycket battre varde an vad ICM forutser, trots att han sjalv skulle spelat likadant om han inte vore storstack. Ok, men da far vi ju ett "hack" i stackvardet som ICM inte tar hansyn till. Dvs punkten dar man blir tvungen att jamma om man vill spela en hand. Nar man kommer till den punkten i stackstorlek sa kan man ju inte stjala med lika manga hander langre vilket innebar att man tappar i varde jamfort med om man haft nagra marker till.

Cap, dra, cap, dra, cap, dra, missa, kvidsyna. Samma upplagg som vanlig morkpoker. Med skillnaden att handen som skulle vunnit i morkpoker forlorar, samt att man drar tre ganger och darmed har fyra bettingrundor. Enda undantaget ar A5432 som inte ar en stege utan bara A-hog. AKQJT ar dock en stege. Generellt vill du sikta pa notdrag tidigt och sta med halvrisiga hander sent. Men las pa: http://www.twentyoneoutstwice.blogspot.com istallet for battre info fran en av varldens basta 2-7-3 spelare.

Av britterna som tagit landet med vald... Forresten behover du nog lasa pa lite mer i allmanhet, den sionistiska rorelsen drev pa som sjutton for att fa brittiskt stod att fordriva palestinierna fran sitt land. Dessutom kan jag satta min hogra tumme pa att det var lite allmant fulspel under tacket i den har affaren nar det var sa mycket resurser i rullning. Lite kampanjbidrag och sa till lampliga brittiska beslutsfattare. Jag lagger inte sa stor vardering i det, jag skulle gjort samma sak om jag fatt for mig att starta en nation. Men det var definitivt inte sa att sionisterna/judarna satt och rullade tummarna och plotsligt blev erbjudna en bit land som britterna hade svart att hitta agare at. Eller att palestinierna samtyckte.

Alltsa, Bangkok ar ett lugnt och avslappnat stalle med stora grona ytor, behaglig temperatur och lite folk. Yes? Jag ar 26 nar det beger sig. Lugnt, vi kor ett o-rad varje sondag och rostar ut de som inte passar in.

Det finns redan dialekter av poki som spelar "in the wild" bla sa rapporterade en snubbe hur han gjort en implementation av deras adaptive HU spelare for shorthanded som han testat med bra resultat pa party. Tror egentligen inte att det finns nagot behov for winholdem alls, har sett ett par stycken olika program som kan interfacea mot exempelvis party.

Jo, haller med om att vissa egenskaper hos spelare snabbt blir nagorlunda uppenbara. Men det galler framst preflopp och de ar inte sa valdans anvandbara for att bestamma hur man ska justera sitt spel, bara for att nagon ar tight innebar det inte att man ska spela farre hander nar denne ar med i en pott, osv. Lagg dartill att de flesta har ett dynamiskt spelsatt (eg tilt) sa blir det jakligt knepigt.

Fixedbiten ar ett ratt bra intro for shortfixed eller fixed vid tighta bord, men inte direkt mer an sa. Jag rekommenderar att du borjar grava bland pokerbloggar och i rgp arkiven istallet. Stoxpoker, Andrew Prock, Izmet Fekali, Abdul Jalib, twentyoneoutstwice, poker chronicles ar alla exempel pa bra saker att stoppa in i google for att lara sig mer.

Vad? Om du menar botar sa ar det val snarare sa att det ar som att skriva ett program som gor tentan at en. Vilket jag generellt skulle tycka vara ok som examinator forutsatt att programmet har sa pass stor bredd att rejal forstaelse for omradet kravs for att skriva det. Oavsett vad man tycker om botar sa kommer det komma i ratt stor skala anda. Atminstone vad galler sng och shortstack NL.

Alltsa, moderatorgrejen ar inget jobb. Den ar helt oavlonat, och 99,99% av allt jag gor pa forumet ar inte moderatorrelaterat utan helt vanligt postande. Tidigare la jag ratt mycket tid pa att fa ordning pa HA-forumet, men numer bestar nastan allt mitt modererande i att jag flyttar och laser lite tradar varav storre delen ar spam. Jag tycker ocksa att det bor klargoras att moderatorrollen enbart bestar i formfragor och att allt annat en moderator sager ar dennes personliga asikter i klass med en vanlig postares. Angaende jobb sa beter jag mig mycket varre dar, jag ar ju pokerproffs. Sa ja, egentligen kan man lika garna ta bort moderatortiteln under mitt namn och skriva dit nagot annat. "Forumrav" eller nagot kanske vore battre. Ideen om olika titlar vid modererane och vanligt postande ar bra, tyvarr tror jag inte att det ar sarskilt lattimplementerat i phpBB. Idealiskt skulle det ju for vissa anvandare finnas en knapp i stil med "citera" fast som heter "moderera" istallet. Om jag skulle saga att mina inlagg primart ar riktade till nagon sa skulle jag saga att det ar till folk som vill lara sig snarare an folk som vill bli larda. Alltsa till folk som garna tanker sjalva och kommer med uppfoljningsfragor och egna ideer, men inte folk som bara vill ha ett svar och inget annat.

Jag vete fan om jag haller med om att det blir 100% korrekt om man mater mot det oandliga. Har en stark kansla av att det ligger lite orealistiska antaganden och lurar dar nagonstans (aven om vi antar att alla agerar identiskt alltsa). Exempelvis verkar det ignoreras att det finns en inneboende fordel i att ha en stor stack och att den inte ar oberoende av hur ovriga marker fordelas. Vi skulle ju kunna ha tva olika uppsattningar med identiska spelare. En som ar livradd for jattestacken och foldar alldeles for mycket och en dar ingen ar radd for jattestacken och gar all-in lite for mycket mot denna. Tvivlar pa att storstackens EV skulle vara identiskt for de tva spelartyperna. "Identiska beslut" skulle ju iofs kunna betyda att alla spelar exakt likadant utan hanseende pa stack, men det anser jag vara att ta forenklingen for langt. Ar ju extremt vanligt med situationer dar en del maste jamma hela stacken om de alls vill spela samtidigt som det for andra finns utrymme att oppna for 2,5bb. Det ar ju ocksa skillnad pa att vara storstack beroende pa hur stora morkarna ar. Om minsta stacken ar 100ggr bb sa ar det antagligen knappt nagon fordel alls, och om minsta stacken ar pa 5ggr bb sa bor det vara ratt stor effektiv skillnad hur effektivt man kan storstacka. I det senare fallet sa ar ju manga stackar tvungna att commita om de alls ska spela medan det i det senare exemplet inte ar nagon som ar tvungen att spela for mer an en brakdel av sin stack om de vill kolla en flopp.

Om jag fyllespelar 50-100 ar det val ratt uppenbart att allt i livet inte maste vara +EV? Grejen ar att jag inte skulle tycka att det vore sarskilt kul att spela main event om det sa var gratis. Jag har dels inte uthaligheten for att spela lange och disciplinerat hela tiden (vilket det har alltsa ar helt fel form for), dels tycker jag inte NL ar sa jattekul och lite andra skal. Tanken att vinna ME tilltalar sa klart jattemycket, men tanken att flera langa dagar grinda sig framat tilltalar mig inte alls. Jag behover pauser lite da och da och gillar egentligen inte att umgas med en massa frammande manniskor hela tiden. Jag ar ratt introvert och blir stord om det konstant ar en massa brus och nya intryck. Dromeventen hade ju snarare varit HORSE, 2-7 NL eller liknande. Men dar hade jag ju verkligen haft -EV.

Kanske det kan vara, men det ar likval seriost menat. Moderatorstyrkan ar underbemannad och stora delar av oss har trottnat pa att halla jarnkoll pa forumet. Exempelvis ector, kubo och anth ar ju pa permanent semester och andra har skurit ned rejalt pa sin medverkan pga andra saker i livet sasom nytt jobb. Jag vill ocksa papeka att storre delen av mina syrliga svar ar relevanta aven om de inte ar vad tradskaparen tankt sig. Visst hade jag kunnat lagga ned mer tid pa att vara pedagogisk och ta hansyn till folks kanslor, men det skulle leda till att anstrangningen blir sa pass stor att jag inte bryr mig alls. Sjalv anser att ett syrligt, relevant svar ar betydligt battre an inget svar alls. Tyvarr verkar manga foredra inget svar alls eller ett trevligt, felaktigt svar framfor ett syrligt, korrekt svar.