mrALMIGHTY

Angående om jag har en triss så har du fel, faktum är att det är tvärtom, i de flesta fall raisar jag redan på flopp då det finns ett flushdrag ute. Gambler (som vann) konstaterade just detta, han trodde inte jag hade en tia när vi satt där, för han trodde jag isf hade raisat flopp. Att jag bara skulle syna turn finns inte, så där kan jag rakt av säga att du har fel i din analys. Angående rivern så har jag redan diskuterat den många gånger. Överbet brukar per definition ses som ett bet större än potten, här betar jag 0,8* pott och jag har svårt att se hur det kan ses som ett överbet. Därmed inte sagt att Tobias inte gör den tolkningen. Som jag tidigare sagt så är jag 99% säker på att Tobias inte har en triss, han spelar handen svagt rakt igenom, och givetvis betar han river om han har en tia... Så med en kung värdebetar jag 100%, däremot QQ o JJ som vi diskuterat tidigare värdebetar jag inte alltid. Ok. har inte sett dig spela förut så det var bara ett antagande hur du skulle spela trissen. Men om han o andra sidan analyserade likadant som du skrev att Gambler gjorde så vore det ju oxå till din nackdel. Att Tobias då ännu till verkade syna lite väl mycket gjorde ju heller inte situationen bättre. Menmen... efterklokhet är en exakt vetenskap som Dan brukar säga . Eller tycker du att du spelade handen rätt? Vore intressant att höra av Tobias själv hur han analyserade situationen.

Det är ENDAST en turneringsbok

Angående din(Legatos) all-in bluff så tycker jag inte att det var ett riktigt bra bluffläge. Hade du trissen så skulle du nog inte reraisat ännu på turnen eftersom Tobias verkade villig att fortsätta beta. Och sen all-in på rivern verkade lite överbet med en så pass stark hand efter att Tobias visat svaghet. Och med Kungen så skulle du nog checkat på rivern försäkerhets skull ifall Tobias satt trissen. Så jag hade nog också analyserat det som en bluff eller möjligen ett mix-up spel. Men då är ju jag en glad amatör... vilket också Tobias är så han kan ju ha gjort samma analys.

Skulle nog göra som Quper skrev och lägga mig preflop mot en så pass stor reraise, en höjning här från din sida skulle bara comitta er till potten. Skulle han bara ha höjt till runt 600 så vore nog en re-raise ett bättre alternativ, får du då ytterligare motstånd så är det bara att lägga dig. Och det är ju iof inte så illa att få lägga sig med två damer

Då är det iosf inte boken som är dålig... Nej d tycker jag inte... men man måste förstå spelet till en viss grad för att få största nytta av den. Är man fortfarande lite grön och inte alls satt sig in i psykologin än så är det nog den bok man har minst nytta av. Jag förstod vad du menade. Ibland känner jag bara ett fruktansvärt onödigt behov av att vara petig. Jo, jag förstod oxå i princip vad du menade menmen...som sagt

Undrar varför d lottar ut just den boken på poker.se ifall den är så dålig som alla verkar tycka:s Vann den ganska nyligen så den borde väl komma på posten om ett tag.... men förväntningarna har liksom sjunkit lite granna nu

Då är det iosf inte boken som är dålig... Nej d tycker jag inte... men man måste förstå spelet till en viss grad för att få största nytta av den. Är man fortfarande lite grön och inte alls satt sig in i psykologin än så är det nog den bok man har minst nytta av.

Ifalll man förstår spelet kan Shoonmakers bok enligt mig ta dig till ytterligare en nivå omedelbart. Kom rätt nyligen igenom den och har märkt att min kortläsningsförmåga har förbättrats avsevärt efteråt. Vissa situationer som förut varit tveksamma känns numera självklara då man shar fi:s motiv klart för sig. Helt klart den bästa boken jag läst hittills. Har man dock inte förstått spelet korrekt så kan den oxå vara den sämsta.

Är alla av samma åsikt eller? Har fått den uppfattningen att tells är alltför övervärderade. T.ex. vet jag spelare som nästan helt koncentrerar sig på att endast hitta tells. Hur pass mycket koncentrer ni er på att hitta tells?

Hur stor betydelse anser ni att tells har egentligen Och hur ska man utnyttja dessa på bästa sätt? Själv tycker jag att jag klarar mig nästan helt utan att försöka hitta tells hos fi. koncentrerar mig istället på att analysera spelstil, bettingmönstret o.s.v. vilket funkar utmärkt för mig. Min egen åsikt är att tellsen knappt utgör 5% av de faktorer man väger in då man försöker läsa av spelet. Andra synpunkter?

"Rock", vinnande/bästa spelstilen på låga bord?

Läste ur de första kapitlen på amazon och jag tyckte den verkade riktigt bra! Ingen som läst den och kan berätta lite mer om den?

Första handen i en Low-limit holdem turnering Du checkar på BB med 3c3h, efter att 3st limpat in Floppen kommer: 10s-7c-3s Du betar ca.pot för att göra det olönsamt för eventuella färgdrag och får en syn. Turn: Ks Du är först att agera, hur gör du om: exempelA: du checkar, han checkar B: du checkar, han betar C: du betar, han synar D: du betar, han höjer Spelare på låga limitar respekterar ju sällan odds så chansen är ju att fi träffat färgen.

Monopol... Skämt sido:P. Spelar nästan enbart texas men även andra pokerformer är intressant angående ämne i fråga.

Jag HÖJDE och fick en syn... jag synade inte.

Du menar alltså att man utan några somhelst tells ska färsöka sig på en move?

Vilken är den allmänt viktigaste/vanligaste faktorn ni ser på när ni tror er ha pejlat in en bluff? T.ex. -Betting mönster -Tells -Otrolig starthand som skulle kunna träffa -Tar ett slumpmässigt tillfälle att avslöja honom/henne ifall han/hon verkat beta vid varenda tillfälle -Eller bryr ni er knappt om att försöka avslöja bluffar om ni själva inte har något Ge exempel

Ok..thx. Borde nog ha synat då. Med en tilläggs motivering att jag skulle ha sluppti gå sömnlös i veckor och fundera på handen

Med min minihöjning ville jag TA REDA PÅ om jag ledde. Antog att han skulle ha reraisat ytterligare en gång med ett högt par som antagligen skulle ha mig slagen. Eftersom både en stor och en liten höjning skulle ha samma effekt valde jag den billigare höjningen. Med en större höjning skulle jag dessutom ha näst intill comittat mig till potten. När han då bara synade var jag ganska säker på att jag just då hade den bästa handen. (dock blev jag som sagt tvungen att omvärdera min hand) [/i]

Privat live SnG 7pers. Start-markers: 1500 Blinds 15/30 Sitter UTG med JJ och betar 90$. Jag har cirka 900 kvar. Alla lägger sig fram till button (ca. 1500$) som synar. Button är en loose inte så värst bra spelare. SB lägger sig men BB(ca. 1500$), en duktig "tricky" spelare med viss förkärlek till alla möjliga PP:s höjer till 150$. Jag höjjer tillbaka till 300$ och båda synar. Flop: 379 BB går all-in. Potten ca. 2100$ Jag antog att BB hade mig på ett högt PP efter min re-raise flop men att han ansåg sig själv ha en ännu bättre hand (AA,KK,set) och ville locka mig till att syna här genom att få mig att tro att han bluffade genom sitt överbet. Å andra sidan så tänkte jag att ifall han haft ett högt PP själv så skulle han högst antagligen tryckt in ytterligare en reraise pre. Men funderade också att han möjligen kunde spela AA maskerat och försöka få en spelare eliminerad senare på flop. Även 99 och 77 och t.o.m 33 kunde vara möjliga händer. Hade som enda tell på honom att hans puls verkade rätt normal. Button räknade jag bort eftersom jag ansåg att inga händer som han kunde ha slår mig. Beslutade mig till sist för att jag var slagen av endera AA eller ett set och jag slängde min hand i väntan på bättre tider:P Button: fold Gjorde jag rätt som la mig, eller borde jag ha synat all-in?

Det är sant att man med ett pot-bet behöver vinna 1/2 för att gå med vinst men endast vinna 1/3 ifall man betar ½potten. Men då började jag fundera att nackdelen med ½pot-bet är att man ger fi riktigt goda odds, och om han har något överhuvudtaget så är det stor chans att han synar. Men med ett pot-bet så kan man ju skrämma iväg allt från low-pair till HPlowK så man borde ju vinna långt fler potter.

... att fortsätta beta då man träffar nötstegen är inte ett CB.

När man gör ett continuation bet har jag förstått att det optimala bettet är ½potten, läst det i bl.a. HoH2. Men idag läste jag en artikel "stealing small pots " på http://www.bet-the-pot.com där det rekommenderas att beta hela potten istället och ändå ha stadig profit. Vilken är att rekommendera(bäst profit)? Eller beror det på situation vilken man bör använda?

Första handen vid ett 2$ 9pers. SnG på AP plockar jag upp QQ i tidig position. Ingen har gått med och jag höjer 4BB. Alla foldar fram till cut-off som gör en reraise med 1/3 av hela sin stack (till ca 500). Button och blindsen lägger sig. I vanliga fall hade jag nog lagt mig utan någon som helst information, men eftersom det var så lågt som ett 2$ bord tänkte jag att sanolikheten är stor att spelaren kunnat göra likadant med händer allt från AA-22 och med AK och AQ så jag synade och var beredd på att kasta korten ifall A eller K kom på floppen. Var detta en bra chans att få rejält övertag direkt från start eller borde man vänta till en mindre osäker situation? * RP - QoS *

Har någon kändpokerspelare enhemsida? (dålig på googlandet) * Lite RP - QoS *