mrALMIGHTY

Är väldigt kritisk till din taktik, här är varför: 1. Du skriver att taktiken riktar sig mot nybörjaren. men på den låga nivån nybörjare spelar vimlar det av LP spelare vilket gör att det blir väldigt svårt att isolera sig mot de få WT spelare som finns på de nivåerna. 2. Varför överhuvudtaget koncentrera sig på WT spelarna? De spelarna är de minst farliga på bordet och sköter sig själva så länge man vet var de finns och inte börjar gå emot dem när de visar styrka. De är också väldigt lätta att upptäcka så man behöver inte anstränga sig särskilt mycket för att veta vem som är WT. De spelarna du istället bör hålla koll på är TAP:s och LAP:s vilka kan göra ordentliga hål i din BR. 3. WT spelare är sällan med i potterna eftersom de endast går med då de har ypperliga starthänder. Sedan när de väl är med i en pot är de väldigt försiktiga och betar sällan. Detta leder till att om du satsar på att spela mot WT:s kommer du att vinna väldigt få potter eftersom dessa så sällan är med, och de potter du väl vinner är oftast väldigt små. Den taktik du beskrivit är väl rätt så standard när man i en situation hamnar 1vs1 mot en WT. Men att driva den till sin spets och ha den som huvudstrategi tvivlar jag starkt på att vara ett vinnande koncept. Skulle rekommendera dig att skaffa Shoonmakers bok "The psychology of poker". Där tas det upp hur man ska spela mot olika typer av spelare och en massa annat smått och gott

Det e skönt att man först kan _hoppas_ på att fi har ett högt par som man kan spöa om man träffar set, sen när man missar kan man ju enkelt nyta till att _hoppas_ på att fi istället bara har två höga kort. Win-win situation, all in Lite klumpigt formulerat av mig kanske men vad jag menar är att även om jag visste att fi satt med AA före flop så skulle jag syna en höjning från honom direktmed ett lågt par. Men Oftast sitter fi med två höga och i det fallet leder man. Det är förstås en liten fråga om bedömning. T.ex. om fi spelar väldigt konservativt är det kanske inte läge att tro att man leder om han fortsätter beta flop. Men min fråga handlar lite undeförstått om när man möter en aggressiv spelare som ofta kör med cont. betar, och om man i så fall ändå borde lägga sig fastän man troligen har den bästa handen.

Varför måste fi "naturligtvis" sitta på ett högt par bara för att han raisat pre och sen betat flop? Jag vet många(mer regel än undantag) som skulle cont. beta på floppen oavsett träff om inte floppen ser allt för farlig ut. Och jag sa aldrig att man ska fortsätta spela vidare alla de ggr man inte träffar, utan bara i de fall att floppen inte ser ut att ha kunnat hjälpa fi.

Jag siktar på trissen och HOPPAS att fi har högt par före floppen eftersom man då har stor chans att få bra betalt om man träffar ett set. Chansen att träffa trissen på floppen är 1/8 vilket betyder att man måste få minst 8ggr insatsen för att gå jämt ut. Träffar man settet så får man oftast mycket mer betalt än så, alltså ser jag det som stort EV+ att syna med ett lågt pocket. Men det var inte det som var frågan, jag vill veta hur man spelar på floppen i det fallet att jag spelar handen.

En vanlig situation som jag tycker uppkommer hela tiden är att jag sitter med ett lågt pocket vi säger 22 som jag synar med. En spelare höjer med en normal preflop höjning för det bordet (3BB?) och jag är den enda som går med, hoppas träffa trissen. Floppen kommer lågt som t.ex. 367 Spelaren som höjde fortsätter beta på floppen(efter att jag checkat ifall jag talat först) och betar någonstans mellan ½pot och pot. Eftersom han höjde preflop tycker man ju att han troligen sitter med höga kort som inte träffat floppen. Så chansen är väl rätt hög att han försöker köpa hem potten. Borde man nu lägga sig eller sätta honom på en stöld och höja tbax eller hur ska man agera? Får mig alltid ett rejält huvudbry när denna sit. uppkommer.

Hur tycker ni hans strategier från NLT delen fungerar i praktiken? Håller själv på att läsa den just nu men är väldigt skeptiskt till hans spelsätt. Förövrigt tycker jag dessutom att den delen är ganska trögläst och innehåller för mycket off-topic skryt om hur bra känsla i poker han har och liknande.

loose passive?

Spelar NLT på AP nästan bara turneringar. Har följande stats: Games won 38% Showdowns won 53% Flops seen 37% Win % if flop seen 61%

den tackar vi för

Tänkte fortsätta den här tråden med vilka reads ni vanligast hittar hos era motspelare?

säg inte det:P

Det mest praktiska sättet att räkna ut detta är att göra som började förra gången vi pratade om detta, dvs vi tar sannoliketen att en spelare har färgdraget, p = 11/49 * 10/48, och sedan räknar vi ut 1 - (1 - p)^n där n är antal spelare. För n = 4 får man tex 17%. Notera att detta inte är ett exakt svar eftersom man felaktigt antar att händerna är oberoende av varanda, men det är väldigt nära. Det finns ett exakt uttryck också som vi inte kom på förra gången (men som jag har lärt mig hur man ställer upp nu) men det är klöddigt och bara värt besväret om man är teoretiskt intresserad. Thx... det var dit jag försökte komma. Var endast ute efter att skaffa mig en bättre helhetsbild.

Om vi säger t.ex att det är 1% chans att man sitter mot ett färgdrag mot en motståndare så lönar det sig att slowplaya en triss t.ex. fastän bordet uppvisar ett färgdrag. Om vi istället säger att 5 spelare är med och det vore ca 50% chans att någon sitter med färgdraget vore det dömt att slowplaya.

Du betar får en syn och sedan en raise. Du sitter så att säga "längst in i smörgåsen":P. Antingen känner höjjaren både dig och synaren jäkligt bra och kör ett squeeze play eller så sitter han på en (mycket)stark hand. Iallafall jag lägger min röst på det senare. Kör du all-in kan du i princip endast få syn av en hand som slår dig vilket man ju vill undvika i poker. Och handen är visst läggbar... fortsätter han starkt på turnen och du inte träffar kåken är du med stor säkerhet slagen och då motiverar inte ens dina odds att du är med. Kunde motivera detta ytterligar men har ingen ork nu

Var inte riktigt så jag menade. Vi säger att vi har en(eller flera) spelare mot oss på floppen som har två av samma färg, om vi då delar ut 2st kort helt random åt vår(a) motspelare hur stor chans är det att han(de) har ett färgdrag? Borde nog klara av att svänga ihop formeln själv, men tänkte att ifall någon hade gjort det redan så skulle jag bespara mig det besväret.

Tycker att SYNA är det bästa alternativet eftersom en potbetsyn säger ju också en hel del åt din motspelare och så har du ju ännu(framförallt?) position på honom. Vänta till turn och se vad han gör. Verkar han vek så kan du prova dina vingar. En till på turnen borde ju också vara ett skrämselkort för honom ifall han inte betat med färgdraget.

Reraise på flop eller potbet turn alltså... En reraise på flop kostar väl ca 240$ till (re-raise to 300$) i minsta laget och en potbet på turn ligger väl ungefär på samma. Frågan är väl dock vilkendera som ger mest information. Lägger nog min röst på turn betet... Intressant hand förövrigt.

Om floppen i Holdem kommer med två av samma färg, hur stor är då sannolikheten att någon sitter med färgdraget? Ex. Spelare som ser flop Sannolikhet 1 A% 2 B% 3 C% 4 D% - - 10 J%

hehe, gissa varför jag postade handen? Hade just torskat ett inköp innan denna också... 89o Hur hade ni resonerat om han täckte mig? Enligt Allmightys analys är ju synen motverad här med? Japp... utan reads eller liknande så tycker jag en syn vore rätt. Men mot en sån här kille som verkar beta enligt handens värde plus(lite till) borde du kanske ha uptäckt hur han spelar eftersom just sådana spelare är bland de lättaste att upptäcka. Om han dock inte ´trodde att du skulle gå genom samma analys som jag gjorde och dessutom med hjälp av reads på dig visste att du satt med ett par. Men vore han så duktig skulle han nog inte spela på denhär nivån... Menmen, efterklokhet är ju förstås en exakt vetenskap

RÄTT 1.Se det från hans synvinkel: Du höjde ganska stort(5BB) före floppen så du sitter nog på två höga kort så chansen är mycket liten att du skulle ha träffat floppen. Jag checkade och visade därmed svaghet så din bet är med stor sannolikhet ett försök att köpa hem potten. 2. Händer som slår dig a) 8-x Har han triss vill han väl få så mycket betalt som möjligt. Som jag beskrev tidigare har han dig troligen på en hand som inte blev hjälpt på floppen. Låter då all-in som ett vettigt alternativ då floppen uppvisar varken troliga färgdrag eller stegdrag? Knappast, isåfall skulle han troligen syna och hoppas att du träffar bordet senare eller fortsätter med ditt stöldförsök. b) 10-10(Full house)[ samma som för a) c)AA, KK Kom ingen höjning tillbaka före floppen vilket minskar trovärdigheten på AA och KK. Jag skulle sätta honom på endera ett stöldförsök med AQ, AJ, KQ eller ett medium/small pair inkl. 10-x Förövrigt så är potten på ca 15$ och kostar dig ungefär 7$ att syna vilket innebär att om han bluffar eller har sämre hand än du oftare än 30% så går du med vinst i längden. Jag anser att chansen att du leder är mycket högre än 30% så jag skulle helt klart tala för en syn.

Funderar om det ändå inte ger bättre EV att C-betta pot vid låga bord?... tycker att det är så gott som omöjligt att beta ut någon om betet är litet i jfr med stackarna, trots att man betar rätt stort relativt med potten eftersom spelarna här inte verkar jfr beten med pottens storlek utan ser bara om det är ett stort eller litet bet överlag.

Hur brukar en nervös spelare agera i jfr med en bekväm? Har du några speciella tips vad du brukar titta efter?

Just den tellen brukar oxå vara rätt svag mot nybörjare och dåliga spelare eftersom d brukar ha en tendens att kika på sina hålkort varje gång en ny gata kommer på bordet oavsett.

Försökte mig själv på att spela där min första prioriteringvar att hitta tells på motståndaren. Kom senare på en tragisk sak att jag ett par händer senare glömt bort vad tellen var och påvilken motståndare den var:S Så numera bl.a. p.g.a. mitt dåliga minne försöker jag mig inte längre på att hitta spec. tells på spec. motståndare utan om jag plötsligt hittar något på fi som verkar misstänksamt funderar jag över vad det kan betyda, och dåväger jag in vilken person han är, spelstil o.s.v. för att få en mer träffsäker uppskattning. Ni som säger att ni satsar på tells. Hur går ni till väga?

Nja... jag brukar dela upp tells och reads. Med reads menar jag hur man analyserarfi:s bet-mönster etc. T.ex: Fi har synat mina höjningar hela vägen ner till rivern där han plötsligt på ett blankt kort ställer mig all-in.Jag vet från tidigare att fi aldrig slowspelar en bra hand. Allså har jag den bästa handen och synar ner hans bluff. Tells innebär då övriga saker fi gör som avslöjar styrkan på hans hand. Som t.e.x han slänger in markerna extra hårt när han känner sig svag, stirrar på dig vid bluff och som exemplet du nämnde. Detta är den allmänna uppfattningen jag har iaf. och det jag menar.