Frege

Jag fällde kommentaren "tja, jag måste syna", gjorde så och han visade upp 98 för stege. Bytte strax därefter bord och fick inte vara med särskilt länge. Åkte ut med Q9 mot AK. Trots detta är jag helnöjd med min prestation - inte efter vilken plats jag hamnade på (~15), utan för mitt spel. Bara missnöjd med två av mina händer, men min grundtaktik gjorde verkligen susen och handen som hamnade längst ner i första inlägget är jag stolt över. Kompisen åkte för övrigt ut som första man på finalbordet, mot chipleadern, som fyra gånger tidigare hade limpat in, varenda gång, med AA. Även en gång KK och en JJ. Nu satt han i mittposition och limpade även denna gång. Kompisen, shortstack, ställer med AJs på BB. Ni kan ju gissa vad chipleadern visar för femte gången när han tar synen ...

Ja, jag har verkligen noll koll på vad standardnivån ligger på Cosmopols turneringar. Jag fick en liten aning, med tanke på vilka som satt vid cashgamen senare (vilket jag drog mig ur, på grund av just denna hand och mitt huvud som var sprängfyllt med tankar). Ett inlägg eller två som svar till detta vore toppen, för nästa gångs skull.

Tack för alla svar och för er konstruktiva kritik, jag har redan tagit nästa steg upp för trappan (metafor: Pampers-reklamen). Jag låter detta svar bli ett svar på alla era inlägg (fan vad det hann komma svar innan jag blev klar med mitt senaste), i stället för citera er alla och flika in med små "red herring"-kommentarer. Min syn på floppen gav jag en resumé till i mitt första inlägg, men jag utvecklar det, här och nu: Hans bet säger en av två saker. Antingen är jag i stor ledning, eller så har han spikat något alldeles förträffligt (*ba-dum-psch!*). En syn här och en blank på turn (lägre än 8-ish) ger mig chans att fly undan med marker kvar om han betar ut igen, alternativt ta hem potten om han inte fullföljer. Det enda jag egentligen kan träffa hårt med är tvåpar eller set, fast jag tror att jag inte då såg brädans struktur, med en knekt eller tia på turn, framför mig när jag tog den flopsynen. Men jag börjar inse faktum, luta mig mot ert håll och säga att "inte ta den risken mot en så stor bet" är det bästa alternativet.

En liten korrigering, efter en stunds eftertanke (även om jag det var ett tag sedan, har jag rätt så klart för mig var alla satt vid bordet). Jag kommer ihåg att jag satt på plats 6 och att BB var på 9:an, då tysken och han som slog om mot mina knektar satt emellan oss två. Så jag måste ha suttit på positionen innan knappen. Nåväl, säg att jag höjer preflop från denna position, vilket jag kan se som ett befogat "move", och BB trots detta betar ungefär dubbla pot. Enklare lägg då? Om scenariot sträcker sig till turn, som det nu gjorde, kan jag då lägga med så mycket pengar i potten? Som jag ser det, är det inte fler tänkbara händer som slår mig än som inte gör det? Jag utesluter de flesta händer med ett ess (AK, AQ, AJ, AT) eller kung (KQ, KJ, KT) i, då dessa händer är händer en aggressiv spelare höjer med på BB. Tre tvåpar slår mig (Q4, QT och eventuellt QJ), ett är tie, två som jag slår (T4, J4). Två stegar möjliga stegar kvarstår (K9 och 98) och kanske ett set i fyror. Vad som nu är kvar som jag slår för tillfället är ettpar i damer, med eventuellt drag till färgen/stegen. Är jag nojig som säger att jag antagligen inte alls har pottodds (~1:2) med tanke på de få händer jag kan slå? Jag kan omöjligtvis gå på mina outs här, därav min ovanstående analys. Djens: Utveckla gärna. Och tack Othello.

Nyligen 20 fyllda år och mitt egentligen första besök på Casino Cosmopol, Göteborg. Jag och en god vän, som hade varit där på besök redan i fredags och dragit hem lite vinst på hästarna, prövade lyckan i den klassiska 500+100, 60 pers-freeze outen. Efter att medvetet betett mig som en nybörjare på mitt första bord*, utnyttjat det för att slå ut två spelare senare**, sitter jag nu på ett relativt nytt bord - med helt klart högre medelålder och fler pratglada lirare än tidigare. Jag har några tusen över average vid detta skede. Jag har inte spelat många händer, inte mer än en enda showdown från min sida (heltom bluff på turn+river), men har varit involverad i tre mer relevanta potter: 1) JJ, raise i mittposition, möter re-raise från spelaren till vänster och jag lägger (han hävdar senare att han hade kungar). 2) KQs, raise i mittposition, all-in re-raise från en pratglad UTG-limpare (ungefär lika mycket som jag i marker), fold (han hävdar att han hade AA). 3) KK, möter en raise från en tysk med mellanstack och tidig position, jag ställer, han lägger. Konversationen oss emellan består därefter av följande: Hobbytyskstuderande tomte: Ich hatte zwei Könige. "Professorn" i tyska: Zwei Achten, blir svaret och han rycker på axlarna. Därefter händer inte mer från min sida. Jag håller tillbaka på min nybörjarstil helt och försvarar i stället mer av stacken. Nu uppstår följande scenario. Jag täcker fi med cirka 2 000, han har runt 7 000-8 000. Det enda jag har på honom är att jag uppfattar honom som aggressiv, inget mer. Blinds: 200 / 400 Jag sitter på knappen och alla lägger sig fram till mig. Jag limpar med och får se floppen tillsammans med BB. Flop: (regnbåge) Han är sträcker sig hyffsat snabbt mot markerna och betar ut kraftiga 2 000. En överbet jag inte tycker om, känner mer att han vill ha ut mig än att han träffat bra och bestämmer mig till slut att syna och eventuellt få lägga om turn blankar och han bombar på igen. Turn: (färgdrag uppstår på brädan) Fi väntar max 5 sekunder innan han skickar sin all-in-annons till pressarna. Ett toppenkort var det första självklara (?) som jag lät mina tankar sväva iväg med, men är det verkligen en så självklar syn med tvåparet här? Min analys går som följer: Synar jag och förlorar har jag strax under 2 000 kvar. En ny blindsnivå ligger cirka 10 minuter bort (300/600), strax under 20 spelare kvar (ITM på 7 spelare, 7:e plats = repay) - en sits jag gärna inte sitter i, då jag är så gott som bunden till nästa bra hand jag får. Synar jag och vinner är jag massiv chipleader vid bordet, har jag stor möjlighet att fortsätta ta det lugnt och kunna bomba på och spela aggressivt när jag byter till ett nytt bord. Lägger jag har jag något under average kvar. Jag håller mig från att berätta både vad jag själv kan sätta fi på (då jag såhär i efterhand ser det som en enklare lägg än vad jag gjorde då) och hur det hela slutade. Jag är väldigt sugen på er analys, då jag inte "pratat ut med någon om det än". Auf Wiedersehen! * = Saker såsom mucka en hand preflop som jag trodde var vunnen, torka av "svett" på händerna och fumla med markerna hörde hit. ** = Körde bland annat hål i en till synes kompetent jätte-LAG-spelare med mycket marker i början, genom att syna med mot 500-betar på varje gata med brädan :Xw:. En hand strax därefter åker markerna in på floppen med mitt essparat AQ, mot hans öppna stegdrag, och har har genast mycket marker.

Typ högskoleprovet?

Gott folk, Då det tryter med information på svenska Wikipedia när det gäller pokerrelaterat material, har jag valt att starta en portal kring ämnet. Två hobbys i ett för min del, kan man säga, men jag hoppas att jag inte behöver bli ensam på denna front. Ni som är medlemmar och känner att ni kan bidra med material, gör gärna det. Så småningom ska jag påbörja ett projekt i samma ämne, men jag tar liksom saker i fel ordning. http://sv.wikipedia.org/wiki/Portal:Poker är länken ni ska besöka för att komma igång, sen är det bara att börja redigera, komplettera, editera. Många spelarprofiler saknas, men jag har skapat en mall för dessa ("infobox spelare", finns som exempel under spelare som Doyle Brunson, Daniel Negreanu och Daniel Alaei). Hoppas att det finns något intresse bakom detta i alla fall. Till vidare ... Au reviour

Med din analys på honom och hur du spelade skulle jag bli förvånad om någon skulle rekommendera syn (edit: vilket vissa verkligen gör, men utan att säga varför. Vissa har verkligen tappat begreppet helt för vad en analys innebär). En stoppbet på river är inte fel i detta läge (slår han om är beslutet lättare än att räkna till tre på finska), men tanke på hur klent du har betat på floppen, men framför allt turn. Inte nog med att du ger sämre händer möjligheten att dra ut, du ger dem faktiskt en stor möjlighet att höja dig med skit och få dig att, precis som du gjorde, checka på river för att då kunna kontra med en stark bet och du lägger handen. Såvida du inte är en toppenspelare med par i ess och väljer att bara syna preflop, får du vara beredd att beta mer senare för att tjäna ihop den information du tappat. Jag får känslan av att din kommentar "standard ..." indikerar inte mycket eftertanke, utan du bara betar för att du har ess. Tänk en extra gång och analysera mera.

Mindre Hilarious, mer Antonius - eller har någon dratt den redan? /:

Gabe Kaplan är en av de som kan få oss att tro att han är den mest kunnige. Ibland skulle han kunna hålla sig mer till hans humor i form av "and X says ..." i stället för analyserna med "and X thinks"; två stora och relevanta skillnader. Trots detta håller han absolut högsta klass som expertkommentator, delad plats med Vad-han-nu-heter-som-expertkommenterar-EPT-på-engelska.

Om vi saknar read över huvud taget på motståndaren och vi får ett matematiskt övertag, vilket är det bästa vi kan få i detta fall, varför ska vi då inte ta synen? Du formulerade ännu ett klumpigt inlägg (genom att säga "men inte tillräckligt mkt i det här fallet för mig") och fick det att låta som att du, personligen, vill ha en viss summa med EV+ för att det ska vara en legitim syn. Det klingar inte vackert. När det är matematiskt inkorrekt att syna, då har vi EV-. När det är matematiskt korrekt att syna, då har vi EV+. Om du vill formulera ett inlägg för hur AJs i denna sits skulle kunna vara något så befängt som EV- (av ditt inlägg att döma har du inte räknat på det alls), så varsågod.

Tillräckligt mycket för dig? Kära du, EV är inget personligt. Det är universiell matematik.

edit: Varför finns det ingen radera-knapp till ens inlägg?

Ja, den fick för lite uppmärksamhet. Delikatess är bara förnamnet.

Inlägget var kryddat med 1,5 dl omehul förelämpning, 2 tsk spe och 1 frm tro (om framtiden). Tre ingredienser som för övrigt bildar OST om man slår ihop deras begynnelsebokstäver. JFYI.

Att du över huvud taget klämmer in ett "nog" emellan visar tecken på din svaghet. Kom tillbaka om 6 år när du hanterar $300/$600 i blinds och ge oss klart besked i stället.

Hon visade verkligen inte kvalitet i går.

Kan inte du hoppa in och vinna lite extrapengar åt honom nästa gång?

Eliminera drag och inte kunna släppa en triss mot en eventuell likadan, fast med sämre kicker?

Jag ärligt talat inte om jag vill se DN:s frustrationer i nästa avsnitt. Är det kamerorna som får honom att stanna kvar när han är på "how can I flop the nuts every hand and loose?!"-tiltad eller att hans sug efter potten mot Gus får honom att bli helt galen. Inte nog med att han synar för mycket (han borde veta bättre), trailern inför nästa avsnitt verkar tyda på allt annat än att han borde fortsätta spela.

Det är från första säsongen när Doyle blir synad på rivern av Ted och säger att han borde veta bättre än att bluffa en idiot eller nåt liknande. Ja, Ted gör en bra syn på turn, träffar set på river och Doyle fortsätter att bluffa. Efteråt säger han, med väldigt låg stämma, "I better not bluff this idiot". Nästa avsnitt är det en hel del bra folk med. Ska bli intressant avsnitt.

Dom kräver ju dock att man ringer för 50kr/månad Kör man med endast mobiltelefon är det lugnt. Halebop brukar SMS:a nya erbjudanden med jämna mellanrum, ofta i stil med om du tankar för minst 300 kronor får du SMS gratis världen över i en månad. Och jag vill verkligen trycka på hur usel Telenors täckning är. Du måste hålla dig konstant i en central mellanstor stad för att kunna ha en chans. På landet/sommarstället är det bara att tacka för kaffet direkt.

Poker är inte en sport på samma sätt. Att kora en världsmästare är bara dumt. Player of the year är mer anständigt, i mina ögon. Det visar om en viss spelare har visat stor styrka och talang under året och inte bara i en tävling.

I don't think the money was the big disappointment to Erik. Him being knocked out in 8th place at the final table in a tourney attracting 10,000 participants -- that's the deal. And before the final table started he told us he really think he's the best player of the remaining 9. You might saw Shawn Sheikan's reactions when he was knocked out in 11th place last year? Erik and Sheiky would make a great team, I believe. Haha vafan, det är ju inte en liten skillnad i $ mellan platserna, är väl klart som fan att det är pengarna man bryr sig om i första-hand? Absolut är det en besvikelse, men att kämpat i flera dagar och falla strax innan mållinjen måste suga - det med.

Läste det redan i går men missat denna tråd. Riktigt skoj Anders och ett riktigt stort grattis!