majorj

Komma 1,5K $ närmare den där bilen som är målsättningen med årets pokerspelande. Trampa färre människor på tårna med mina kommentarer här på forumet. Sluta läsa forumets handanalyser samtidigt som jag spelar HU CG. Njuta av försommaren i min trädgård.

Du menar väl inte att man ska sålla fram den bästa pokerspelaren för att på så vis få fram den bästa kommentatorn?

Deifniera "bättre" Jag tror att Dan springer cirklar runt 6/10 på att komma längst i tävlingar, och förlorar betydligt mindre än 6/10 i cashgame de dagar de förlorar. Jag tror att 8/10 har större chans att vinna en tävling än Dan, och jag tror att 8/10 vinner mer än Dan de dagar de spelar cashgame och vinner. Jag tycker att det där var en oefterhärmlig definition av "inte nödvändigtvis bättre".

En artikel-länk från förstasidan.

Kan lägga mer kraft på det om du vill. DG framställs alltsomoftast som det värsta plåga som drabbat pokersverige genom alla tider. Han har (säkert av kommersiella skäl) tagit på sig nån sorts folkbildande roll och missionerat poker intensivt ganska länge. Jag tycker han är värd all heder för det. Och inte bara skitkastning.

Garvade först lite åt det här citatet från en artikel. Men finns det nån relevant undersökning om nätpokerspelares ålder? Nån som vet?

Det är intressant att se hur mycket kraft som läggs på att skälla på Dan Glimne.

En ny parameter att ta i beaktning?

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=1308

Det finns förmodligen fler rika indier än rika amerikaner.

Jag har nog tjatat en del om detta, men även om svenska spelare skulle bli mindre fiskiga, eller västerlänningar överhuvudtaget för den delen, så finns denna enorma poker-marknad österut (läs t.ex. Indien) som har en enorm framtida fiskförsörjningspotential. Vi har inte direkt uttömt fisk-universat bara för att Svenne banan börjar lära sig starthandstabellen utantill. Men jag är en ödmjuk och lyssnade person. Om än inte helt nykter. Så rätta mig gärna om jag har fel.

Ännu roligare psykologi HU.

Jag vill bara övningsköra. Det går fasen inte att övningsköra i Göteborg. Hur man än kör hamnar man i den dära Tingstadtunneln och sen blir det ofrivilligt Hisingen-safari för hela slanten. /en som varit där

Alldeles sant.

Det är det inte för en utilitarist. Man sätter ju bara upp plus- och minusposter för de olika reaktionerna. Att använda det perspektivet är ju rätt grundläggande i etiska diskussioner. Varför skulle inte positiva reaktioner tas med i beräkningen? Jag har aldrig sagt att positiva reaktioner inte ska tas med i beräkningen. Däremot ryckte jag mig själv ur sammanhanget och bidrog till att förvirra diskussionen. Jag hävdade att det citerade resonemanget utgör en perfekt analogi till att många röster på ett nazistiskt parti ger partiet en etisk legitimitet. Inte konstigare än så. Min vän med fiskavataren köpte inte jämförelsen.

Därför att det här, ur ett etiskt perspektiv är ren rappakalja. "Att reklamen tydligen gav Multipoker nya kunder tyder väl åtminstone på att det fanns några som uppskattade den, vilket jag tycker att man måste beakta även i ett etiskt perspektiv."

Vad skulle det där betyda? Allvarligt talat. Det här är en rätt sjysst diskussion om etik och annat. Men att slänga ur sig sånt där är lågt. Riktigt lågt.

Detta är ju ett av de klassiska problemen med utilitarismen. Alla etiska system blir ibland problematiska att tillämpa. Naziexempel och liknande behöver dock inte alltid vara så relevanta som de som gillar att använda dem som nödutgångar i debatten verkar tro. Den etiska gemenskapen mellan nazisten som vill utöva etnisk rensning och den 25-årige pokerspelaren som tycker att det är kul att titta på Elita i några minuter är ju ganska svag om man säger så. Det är långt ifrån nån nödlösning. Som du uttryckte det är det en klockren och relevant analogi.

I min lilla hemkommun röstade ungefär 1000 människor på ett nazistiskt parti i förra valet. Höjer det per automatik deras etiska status?

Vad är det korrekta begreppet då? Själv är jag totalt ointresserad av politiska definitioner... Det är förbanne mig det som är fel på diskussionstonen i det här forummet. "Ja, sexism är bra! Förresten, vad betyder det då? Och vem bryr sig?"

Då har du tolkat begreppet sexistisk på ett sätt som du förmodligen är ganska ensam om.

Är du full? Nä, men förbannat trött. Jag har fastnat vid finalbordet from hell.

Vet nån förresten vad det är för skillnad mellan en smutsig libertarian och en ren? Svar: Renen är mer lik en Hjort.

Så människor som uppskattar lätklädda damer/män är idioter ? Förövrigt så är jag så less på nick_the_swede o co som själva är dom som utmålar tjejer som hjälplösa puckon som faller slav under dom senaste trenderna. Och att dessa osjälvständiga hjälplösa töser måste skyddas från allt ont då dom saknar eget tänkande. Vi ska idag skyddas från alla nervärderande ord och lättklädd reklam, men när egentligen får vi lära oss att tycka om oss själva , och inte bry sig så jävla myckket om skitsaker ? I stor sett all reklam idag spelar på våra behov (räddabarnen, h.m osv osv) vilket jag ser helt naturligt. EDIT: Tummen upp för hjort i denna tråd.

Nä tack.