hasseklas

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Min kommentar om syn var om vi enbart skulle syna Fi2. När det gäller miniraisen så är vad fi 1 gör ointressant såvida han inte ställer. I alla andra fall spelar vi Fi2 rätt i händerna, och det är ju faktiskt så att vi vet att han på något sätt har gillat floppen.

Frågan är ju i så fall hur mycket. En potraise får fi1 att ställa med vilken spelbar hand som helst och då får fi2 bra odds för drag eftersom vi måste syna. En miniraise kan göra det lätt att släppa mot fi1 om han ställer men lägger upp det för en fet reraise eller återigen bra odds för drag för fi2. Syn förskjuter bara det prekära läget till turn såvida inte fi1 ställer(, eller foldar). Jag lutar åt all-in eller fold, men det känns ju lite väl vekt att släppa tptk här så det får bli ställ.

Skall man tolka grafen som att om man hade vunnit 5bb/100 utan rake så vinner man 1bb/100 på lägsta nivåerna?

Helt OK att lägga sig här utan read. Det tar du igen nästa gång när du sitter på nötterna eller när river blankar. Helt riktigt att dega på turn också.

Definitionsfråga. Som jag ser det är vi i regel underdog här och måste förbättra för att vinna en showdown. Jag tycker inte att inte bluffa är detsamma som att ge gratiskort.

Här betar jag nästan alltid pott. På låga nivåer får man sällan syn även om alla har limpat. Börjar nån folda så hänger de andra på med sina svaga händer.Får man syn så är man oftast underdog och får man raise är det bara att lägga. Vid syn så är det lätt att checka på turn om den blankar. Ofta får du då ett gratis river och får du inte det får du se om du har lust/odds/read som gör att du vill syna Fi. Det viktigaste med den här handen är kanske inte just den här handen utan din image. Om du bettar ut här halvtom så kan du betta ut här med monster och få syn. Mao i just den här handen är det ett marginellt spel men inte på det hela taget.

Don kör ju en sån där lurig minireraise. Om han nu är stabil så tycker jag det luktar set lång väg. Visst är det ett bra alternativ att slå om en gång till på floppen men om han har trips kan en call duga, men då måste du se till att han inte har odds att förbättra efter turn. Det är ju också större chans att han ett spader än att han har två. Samtidigt är din hand väl dold vilket ger att han värderar sin hand som bättre och därmed ser sig själv som att ha bättre odds än vad han har. Detta tycker jag leder till att du skall ställa in smeten på turn. Jag tror du får syn av trips, tvåpar, och ruter kung. Han kan inte ha en kombination av dessa så därför leder du stort. De gånger han har en färdig högre färg betalar jag av här.

Check/syna blir svårt, han sitter i position. Att checka bakom finns inte. Självklar värdebet på river. Synen på c/r är ju självklar. Frågan är om man inte ska ställa här, du får syn av alla set och kanske överpar. Äh, jag hade nog bara synat ner, men 65 och A5 känns långsökt. Eh, dumstrut på!

Ac5c? Fast jag hittar synen här också. Kanske värt att check/syna river?

Äh, det är ju en smaksak men jag räknar väl med någon sorts bluffvärde. OM vi är slagna kommer vi aldrig att kunna bluffa bort fi på river, men vi kommer ibland genom att checka få fi att bluffa med en sämre hand. Mao leder vi får vi inte syn på all-in och vi får check (eller bluff) om vi checkar.

Finns ju viss risk att han har en 9:a med bättre kicker också. Checksyn tycker jag är bäst när du inte har bättre kicker själv.

Check raise på turn känns helrätt men den är ju för vek!!! Ett lagom "desperat" move är ju att ställa in här. Ofta luktar detta tillräckligt mycket bluff för att tvåpar etc. skall syna. C/r pottsize eller all-in beror på read/image.

stop'n'go på turn mot synfiskar

Det är inte handen i sig som är dålig att spela. Det är sättet att spela den som är viktigt. Låt säga att vi är fyra spelare som sett floppen och potten är 10. Stackarna är typ 100. Om vi nu är först in och smetar in. Vad vill vi åstadkomma med det? Vill vi bluffa bort de andra? Knappast. Här blir vi glada om vi får syn av alla tre. Om vi sätter färgen kan vi visserligen bli utköpta av en kåk men vi behöver inte vinna mer än var 4:e gång för att gå plus. Om floppen inte är parad kan detta alltså vara OK spel om vi är SÄKRA på att vi får med oss alla. Låt säga att vi i stället betar pott så räcker det att en spelare synar för att vi skall ha EV=0. Detta är dock sämsta fallet i spelet. Om vi inte får någon syn vinner vi 10. Vid två eller tre syn går vi också plus. Detta resonemang är ju dock lite missvisande eftersom vi ofta måste agera på turn också. På så sätt blir ju detta ett argument för shortstackad poker. Om vi försätter oss all-in med ett pottbet slipper vi jobbiga beslut på turn. Likaså är det viktigt med position så att vi kan få möjlighet att checka ner och få se river gratis. Check från oss i tidig position innebär ofta en jobbig syn där vi inte har direkta odds utan får lita på implicita. Om vi betar ut i tidig position har vi inte lika bra odds att leka med längre (typ 15-20) och vi kan inte göra ett rätt eller fel beslut generellt utan måste förlita oss på vår bords read och image. DVS. hur liten bet kan vi göra som inte kommer att återhöjas här. Ju mindre desto bättre så slipper vi förlita oss på implicita odds. Detta sagt blir det ju tydligt att ett generellt pottbet inte heller alltid är rätt. Men pottbet all-in, eller i position mot hyffsat passiva är en god ide.

ca 30-35%. dvs pottbet är EV=0 om man inte räknar med någon lägger sig. I extremfallet får du mot en spelare 50% i pottodds. Typ allin 100 i en pott på 1. Då måste Fi lägga sig ungefär 49 gånger av 50 för att det skall gå jämt upp.

Parre: ""Eftersom det inte kommer något så är det antagligen så att parre är tom" stämmer i och för sig inte alls, det är just på flopparna som inget kommer som jag är som farligast." Okej, så resonemanget är då:"Oj, parre bettar inte, då har han stål. Bäst att få in riktigt mycket i mitten så han blir vek." Om nu Fi2 VET att du gillar att checkraisa med lite allt möjligt är ju hans raise ändå lite till för att skrämma bort dig, eller? Om han ville ha kvar dig hade han bara callat emellan och väntat på din CR.

Ett ganska löjligt svar. Om du synar en raise i sen pos med 86h och floppen kommer 2J5 alla hjärter och spelare 1 går all-in, spelare 2 synar all-in och spelare 3 som du vet är världens tightaste spelare också synar all-in så måste man dega in på den floppen också? Jag menar, vilken flop söker vi när vi kallsynar med 86h? hmmm Jag hittar inte likheten... Vad jag vet förordar Parre varierat spel genom standard pottbet på flopp. Visst slowplay kan vara bra men då skall det nog vara nötter. Om parre checkar för att han är osäker att hans hand inte duger så kan jag förstå fold, men det tror jag inte att han gör. Han hade nog synat(eller höjt) ett pottbet här. Som jag ser det vet Fi att parre spelar på det här sättet (pottslask) och "eftersom det inte kommer nåt så är det antagligen så att parre är tom." Fi2 spelar främst mot Fi1 här. Men jag är bara fisk så jag vet inte...

Varför spela 5-3 om man inte skall dega in på den floppen? just det, det kunde ju ha varit A-2-4 också...

Att han bettar in i dig på turn och du har satt honom som en LP tycker jag indikerar att han redan har en fin hand. Visst han bettar bara mini men på denna nivå betyder det ibland ett fiskningsbet så att han skall få betalt. Jag hade synat turn och sett min hand som ett drag. Om jag inte kåkar synar jag kanske river.

Men 34% är inte dåligt som grund så länge ni är i snitt 3 som ser floppen. Då håller du dig flytande tills du klonkar. Bara att se till att man undviker de stora minorna.

Det är nåt som inte stämmer. "no of games won 37% no of flops seen 45%" Detta är ca 1480 resp. 1800 händer. Du vinner 5% preflop, 200 händer Av de händer du ser flopp vinner du således (1480-200)/1800 = 71% vilket är otroligt GRYMT!!! Om vi räknar åt andra hållet är antalet vunna händer (från win % of flops seen 34%) 0.34*1800+200=812 vilket motsvarar "no of games won 20%" vilket är rimligt. Själv brukar jag ligga på no games won på 25%, no flops seen 60-70%, won if seen flop 35%, förutom när jag tiltar då de lägre siffrorna sjunker och den högre ökar... Visst jag spelar för många händer men jag spelar ultramicro och det finns många som ser alla floppar!!! På de bord jag spelar ligger players per flop på aldrig under 50%, sällan under 60% och ofta runt 70%. Detta innebär att det i snitt är minst 4 spelare som ser en flopp och om jag vinner var tredje så är det ganska bra. Sen kan man ju inte gå helt och hållet på siffrorna. De stora svängningarna kommer ju i de stora potterna. Om du loosar lite i 10 potter och vinner 1 jätte så blir ju siffrorna inte så där jätterepresentativa för hur bra det går eller?

I hand 2 tycker jag att du skall checka eller ställa direkt på turn. En mesbet visar att du INTE är rädd för färgdraget. I det här läget är det faktiskt det spelet som visar mest styrka. Han sitter antagligen på trips eller tvåpar eftersom han hittar synen och när han inte klonkar foldar han. Det är bättre att ställa in och låta honom betala dyrt för att köpa kort. Vad planerar du att göra på river om bordet parar?

Visst, han skriver själv att han inte har nån read, men han sätter ändå Fi på överkort på floppen. Man kan göra det och det är ju inget som helst konstigt med det. Om man inte har en "read" betyder det ju inte att man inte överhuvudtaget kan ha koll på vad Fi har för händer. Det det betyder är att man inte kan vara lika säker på bedömningen och en lagom höjning preflopp innebär oftast överkort och i vissa fall PP?

Men Hero har ju read!! På flopp sätter han ju Fi på överkort vilket ju var klockrent. Frågan handlar ju då om man skall omvärdera Fi's hand efter vad som kommer på bordet(Nej) och utifrån hur Fi spelar (Ja). Och där är det väl egentligen inget som talar emot taskigt spelade överkort eller?

Den där miniminibeten han gör här är väl en sån sak som man skall få lite chills av? "Hur i helvete skall jag få in mer deg i potten nu när det kom ett överkort? Tänk om han inte betar. Jag gör en fiskbet och hoppas han slår om så kanske jag får in smeten." Jag måste börja spela mer så själv faktiskt. Hans bet är ju egentligen inget annat än en fördröjd checkraise, där han ger dig ett extra kort för att komma ikapp.