wizzo

Helt rätt spelat! BÅDE pre-flop och efter! Cyntax; Dig skulle jag vilja spela mot. När du höjer mycket vet jag att du har bra och lägger mig, när du höjer lite vet jag att du har lite sämre och synar. Det är ingen bra taktik att höja olika mycket beroende på hur bra hand man har, då blir man fruktansvärt lättläst. Höjning till 45 är 3*bb, vilket brukar vara standard (3-4) helt ok! Sitter man på en hand som AA vill man inte "skrämma" de andra, självklart vill man ha syn. Helst av en men även två är ok som hände här, fortfarande är du storfavorit. Sen får man ju omvärdera handen efter floppen vilket Matte_Maiden gör på ett utmärkt sätt! Keep up the good work

Är det verkligen troligt att han går all-in med AQ eller AJ efter Mats re-raise? Du säger att man inte re-raisar två spelare med A10. Nej, inte enligt ABC-poker. Men spelandes ABC-poker kommer du aldrig bli bäst. En riktigt duktig spelare som kan hantera spelet kan (och måste) göra "moves" ibland, annars blir man ju lika lättläst som en öppen bok och om man inte får bra kort...ska man folda sig till döds då eller?

gerulatis skrev Håller INTE med dig gerulatis! Du får ursäkta att jag inte minns handen exakt men det var "spelare 1" som höjde pre-flop och Eckeskog SYNADE med spelare bakom sig (minst Mats). Så här skulle jag läsa: AK - skulle kunna va AK men då borde han ha re-raisat (bedömer chansen att han AK som mycket liten) AA, KK, QQ, JJ - definitivt en re-raise (kan jag inte sätta honom på) 1010 - ja kanske, men borde också vara värt en re-raise (liten chans) AQ, AJ - hade han inte gått all-in med efter Mats re-raise Jag skulle alltså sätta honom på pocketpar 99-22, alltså en 50/50. (Vet inte hur Mats läste situtionen, men det vore kul att få hans (eller Legatos som verkar va aktiv här) kommentar på min läsning av situationen. Sen kvarstår ju ditt argument om att han hade mycket marker kvar och kunde väntat på ett bättre läge. Ja personligen så hade jag inte tagit synen där (kanske därför jag är glad amatör och Mats är proffs? ) utan väntat på bättre läge senare. Men för att vinna måste man ta risker och han hade ju helt klart pottodds att syna. Sammanfattningsvis kan jag inte hålla med om synen var dålig! Du skriver också att det var Eckeskog som spelade bra. Det håller jag inte heller med om. Vilken hand sätter han Mats på efter att ha re-raisat en raise och syn? Jag gör ingen ingående analys men jag skulle ju inte sätta honom på en sämre hand än 99 iaf, som bäst har jag två överkort emot mig, SOM BÄST! Och att gå all-in när man som bäst har 50/50 och det är mycket möjligt man är underdog med 80/20 är inte bra spel enligt min mening (självklart får man räkna med sannolikheten att Mats viker ner sig, men jag tycker ändå det är dåligt spel). Det är att överskatta styrkan i en hand som 99. (Tar gärna en kommentar från Legato även här ) Detta är vad jag tycker, men jag är en glad amatör så jag blir GÄRNA rättad, då kan jag förbättra mig!

Varför är det så svårt att förstå att man ska bedöma en persons spel som helhet och inte enskilda potter? Eftersom Eckeskog spelade ganska dåligt rakt igenom hela turneringen är den rimliga slutsatsen att det var en dålig syn pga dålig informationskoll. Det tightaste proffset vid finalbordet synar man inte ner där så väldigt lätt. Det är mycket möjligt att Eckeskog hade en superread men all tillgänglig information pekar på att han inte hade det. Håller med om att han spelade ganska dåligt, många dåliga synar där han hade tur som träffa. Vad jag vill ha sagt är bara att det inte NÖDVÄNDIGTVIS var en dålig syn. Visst är han amatör, men så dålig kan han inte vara att han inte förstår att allt han slår är en ren bluff. Allt här är ju bara spekulatitoner...för att veta om det var en dålig syn eller inte måste vi veta vad Eckeskog tänkte...vilken information han fattade beslutet på. Snälla håll med mig om att det åtminstone finns en MÖJLIGHET att han läste Bo på en bluff. Skulle va intressant om Eckeskog själv ville ge sin syn på saken här i forumet? (SYN på saken, fan va rolig jag är )

Hmm...sitter här och läser och jag bara MÅSTE lägga mig i Ibland blir jag bara så trött på att proffsen ALLTID anses spela bra och amatörerna spela dåligt. Tänker på Eckeskogs syn mot Bo med 75...vad vet ni om han kanske läste honom helt korrekt? Visst slår han bara en ren bluff, det vet nog Eckeskog också och han trodde väl helt enkelt att det var en ren bluff och han hade ju rätt! Om det var Bo som gjort synen mot Eckeskog så är jag ganska säker på att ni skulle hånat Eckeskog för dåligt spel och hyllat Bos grymma läsning och proffsiga syn! Jag tror inte Eckeskog skulle gjort den synen utan att ha en ganska stark känsla av en ren bluff...tycker det var en bra syn, rätt läst helt enkelt! Eller vadå? Hur kan han som är amatör läsa ett proffs? så kan det inte vara eller? Blir så trött... Missförstå mig inte...detta är INTE någon helgonförklaring av Eckeskog. T.ex. var hans syn mot Henrikssons fyrtal riktigt riktigt usel...kanske läste även det som en ren bluff men i så fall var det ju fel. Vad jag vill ha sagt är bara att jag är så trött på att proffsen så gott som alltid ges cred för deras spel och amatörerna hånas. Detta gäller även Glimne och Geigert (stavning?) om ett proffs höjer med skräp så är det "djärvt" men om en amatör gör samma sak så döms det ut som dåligt spel...

Jag är inte helt säker...men det sägs att NhTyWp är Raymi Sanchez! I så fall är det verkligen inte nån tomte!!!

Vore synd om den här tråden dog ut...jag vägrar tro att det är så svalt intresse för poker i norrtälje! var är alla?

Jag är garanterat intresserad...vad kommer medlemsskap att kosta och får vem som helst bli medlem (över 18). Är intresserad av Sviten också men svårt att komma in som helt ny då det krävs rekommendationer för medlemsskap

Jag bor i rimbo och är garanterat intresserad...har många kompisar i hallsta som lirar också...vore kul med en lite större turnering kanse? om det går att fixa lokal och så. Men om ni ska träffas ett mindre gäng i norrtälje så är jag gärna med på det med!