Andrew_W

Men det här var ju inte ett dugg pinsamt, det var ju helt underbart! Jag skrattar så jag gråter. Tänk att få se den där kören uppträda inför 400 finklädda föräldrar som kommer för att lyssna på sina döttrars skönsång!

Se för fan till att du inte har flyttat (och alltså bytt adress) från det att du först ansökte om Neteller-konto och det att de ringer upp dig. Jag tvingades stångas med deras säkerhetsavdelning ett bra tag samt skicka in mitt livs berättelse innan allt blev grönt. Om Neteller har alla dina uppgifter och tycker att du verkar vara ett glasklart ärende så kommer det där samtalet att gå fort och smidigt. De är nog ganska vana vid att deras kunder kan ha knagglig engelska.

Det är CTS som spökar igen. CTS tar inte hänsyn till kontext, huruvida våldet är i självförsvar och tar inte med alla typer av våld, t ex sexuellt våld eller strypning. Skalan är kategoriserad i olika kategorier: Så som du säger, den gör ingen skillnad på om det är Mike Tyson eller en 55-kilos kvinna. I ljuset av detta är det ju enormt relevant att titta på skadorna man åsamkar och där gäller att kvinnor skadas allvarligt sju gånger så ofta som män.

Några kommentarer om de "bevis" om att kvinnor misshandlar sina partners i lika stor utsträckning som män, som florerat i den här tråden. Vad gäller Martin S. Fieberts bibliografi så undrar jag först och främst om du Myssion verkligen har läst en enda av de rapporter han presenterar? Vad jag kan se har majoriteten av de undersökningar han listar använt sig av Conflict Tactics Scale (CTS), som är väldigt kritiserad på det sätt den har använts i den här forskningen. Faktum är att Richard J. Gelles, som har varit med och utvecklat CTS är väldigt kritisk till hur resultaten tolkas. Ofta citeras hans forskning från 1985 (National Family Violence Survey) som stöd för att det finns lika många eller fler misshandlade män som kvinnor och han menar att hans forskning inte alls stödjer dessa slutsatser. Här har han skrivit om Domestic Violence: not an even playing field. Även här, http://www.fair.org/index.php?page=1247, finns lite om debatten. Gelles har även skrivit en bok Intimate Violence in Families (1997), för den som är intresserad. Tydligt är att det här inte är en ny debatt, som man kanske kan få intryck av när man läser den här tråden, utan den här typen av forskning som menar sig visa att kvinnor misshandlar män i samma utsträckning som män misshandlar kvinnor blossar upp lite då och då. För att återgå till Fieberts bibliografi så är det väl uppenbart att den inte går att tolka som något bevis för någonting eftersom forskningen han refererar till har så pass allvarliga metodologiska brister. Vad gäller studien från Gävle, som refereras till via en DN-artikel, så kan man väl kort nämna att den studien faller platt på sitt urval och sin metod. Studien bygger på ett frivillighetsurval och använder sig också av CTS, vad jag har förstått. Peter Gill har inte haft någon som helst kontroll över sina informanter och därför går det inte att generalisera hans resultat på något sätt. Sådana här typer av undersökningar har inte hög trovärdighet i seriösa akademiska sammanhang av en orsak.

Du lyckades sammanfatta det hela väldigt väl Hjort.

Här kommer ett mycket vänligt sinnat inlägg från Andrew_W som nästan har lämnat sitt gamla bråkiga jag på pf.nu bakom sig. Enligt våldskommissionens slutbetänkande från 1990 framgår att det finns tre grupper som oftare än andra riskerar att utsättas för våldsbrott. Den första gruppen är unga män ute i krogsvängen, den andra gruppen är kriminella och missbrukare och den tredje riskgruppen är kvinnor med barn upp till 6 år. I slutbetänkandet framgick att nästan var tredje ensamstående kvinna med barn utsattes för våld i det egna hemmet. Det framgår också att det är i det egna hemmet som det grövsta våldet utövas och att det leder till fler sjukskrivningar och läkarbesök än annat våld. En snabb sökning på Brås hemsida visar följande: Polisanmäld misshandel (inkl.grov), hela landet år 2005 Mot kvinna Inomhus, bekant med offret: 13 729 (57%) Inomhus, obekant med offret: 2 618 (11%) Utomhus, bekant med offret: 3 797 (16%) Utomhus, obekant med offret: 3 953 (16%) Total: 24 097 (100%) Mot man Inomhus, bekant med offret: 7 201 (18%) Inomhus, obekant med offret: 7 816 (19%) Utomhus, bekant med offret: 6 007 (15%) Utomhus, obekant med offret: 19 238 (48%) Total: 40 262 (100%) Tydligt är att män sammantaget utsätts för mer våld än kvinnor. Skillnaden är att kvinnomisshandeln utförs av en bekant till kvinnan och i cirka två tredjedelar av fallen har mannen och kvinnan en nära relation. Dessutom utsätts kvinnor främst för våld inomhus, 13 729 anmälningar, och man får väl anta att det är i det egna hemmet den största delen av misshandeln i ett förhållande äger rum. För män är samma siffra 7 201, men jag har inte fått fram hur stor del av detta våld som utförs av någon mannen har en nära relation med. För männen gäller att den största delen av det våld de utsätts för utförs av en obekant person, till största delen utomhus (19 238 anmälningar). Visserligen är statistiken sådan att en och samma person kan ha gjort flera anmälningar, men det finns samtidigt ett mörkertal. Brå skriver: Ett argument om att mörkertalet för män som utsätts för våld i det egna hemmet av en kvinna skulle vara så mycket större än mörkertalet för våldet riktat mot kvinnor är jag inte så säker på att det håller. Att utsättas för våld och kränkningar av sin partner har alltid varit skambelagt och är inget man skyltar med, oavsett kön. Både kvinnor och män upplever att den egna relationen tillhör det privata och att göra en anmälan kräver stort mod. Poängen är att man inte kan säga att kvinnor utför våld i samma utsträckning som män, det finns inget som talar för det. Det är snarare så att allt tyder på att kvinnor i mycket högre grad än män utsätts för våld i det egna hemmet och av personer de har en nära relation med.

Inte pilla, inte pilla, inte pilla.

Håller gamla gubbar också till på brännbollsyran?

Nu hör ju jag till dem som egentligen mer eller mindre vill ha bort sådana här test, men såhär blev det för mig: Idealist NF Counselor Idealist iNFj Tja, vad ska man säga, det är jag och Gandhi liksom. Tänk att det bara tog 70 frågor att klarlägga det här

Isåfall tror jag att både jag och stackbrat glömde att anmäla oss till den tävlingen.

Stackbrat, det får bli ett pm istället.

Stackbrat, dina tankegångar håller dåligt om man betänker att det som är utvecklande många gånger inte kan ses som en envägsprocess. Mycket av den kunskap som du besitter är implicit och inget du kan verbalisera. Du kommer alltså inte att kunna säga att du är en vinnande spelare för att du fick förklarat för dig vad potodds är den där gången för 4 år sedan, eller att du ringt Brunson varje dag i 2 år och bett honom om råd hur du ska spela en hand, lika lite som du kan säga att han/hon som lärde dig potodds inte fick med sig något av ert samtal eller att Brunson för den delen fick en light bulb moment. Att tro att man endast fungerar som en slags sändare i kommunikation med andra människor är att skala ner verkligheten en aning för mycket. Däremot är det väl rent generellt positivt för alla områden i livet om man håller ögon och öron öppna, lyssnar på folk med erfarenhet och reflekterar mycket. Vad gäller att inte dela med sig av information så är det som sagt omöjligt att på ett eller annat sätt inte göra det. I poker handlar det ju mycket om att minimera detta när du sitter vid bordet. OT: Har du bytt bild nu igen? Är detta tredje versionen? Du är jättesöt och så, men är det inte lika bra att lägga upp ett litet bildspel på dig själv?

Det blev ett nej för mig. Sen jag flyttade ut i vildmarken är jag rätt upptagen med att åka hem till Stockholm om somrarna och träfffa folk som man inte träffat på länge Jag får utnyttja den stora nykaklade och vattenfyllda badbaljan som finns i pappsens trädgård istället för att plaska runt i utlandet.

De vill ha en kopia på typ en elräkning eller hyresavi med ditt namn och din adress på.

Avsluta meningslös argumentation och trösta gråtande barn. Ibland så brukar jag även träffar några likasinnade och love-bomba sådana som Hjort.

Intressant, men det blir lite svårt att ta dig på allvar. Någon annan?

Slacker som man är så slapp man i vanlig ordning att deklarera

Som jag ser det är det här inte något unikt problem för ägare av sk kamphundar. Tyvärr så använder människan sig av hunden i en rad olika syften som är destruktiva och utsätter djuren för tortyr och fruktansvärd stress. Man kan dra paralleller till kapplöpningsindustrin och annat. I samtliga fall ses hunden mer eller mindre som en förbrukningsvara som kan kasseras när den inte längre uppfyller kraven. Jag har även sett exempel inom bruksvärlden på bl a sönderstressade och aggressiva schäfrar som inte klarar kraven som matte eller husse satt. Hunden byts snart ut mot en ny och man klagar på att hunden var "vek" och att det var nåt fel på hunden. Att samma förare gång på gång skaffar sig nya hundar och att det kanske är något fel på förarens träningsmetoder är det inte många som talar högt om, för visst har det ju tidigare gått att skaffa sig en "vass" hund! Summan av allt är helt enkelt att vem som helst har möjlighet att skaffa sig en hund och arbeta fram ett totalt sönderstressat och opålitligt djur. Tyvärr vet jag inte hur man ska lösa detta annat än att utbilda och upplysa om djurskydd och djurhållning. Hur skulle det här med hundkörtkort fungera rent praktiskt liksom?

Jag har inte någonstans diskuterat min ståndpunkt i frågan om att multipokers reklam blev fälld.

Hjort: du har nu fått en del hänvisningar till litteratur och en länk till medierådets dagsfärska rapport. Du kanske kan sluta tjata om evidens nu tills du har läst de här artiklarna. Enkla orsaksamband går naturligtvis aldrig att finna, men det är liksom en självklarhet när det kommer till mänskligt beteende, såväl på ett interpersonellt som på ett intrapsykiskt plan. De här frågorna ÄR komplexa. I och med att du vägrar erkänna medias påverkan på individen innan du har fått bevis för det, så tar du ställning i frågan. Du vill ha bevis, för att du ska kunna byta ställning. Motfrågan blir då: vad har du själv för bevis på att individer inte påverkas av media? Antingen har du tagit ställning i frågan, utan några som helst bevis för dina ståndpunkter, eller så är det helt enkelt så att du inte har en jävla aning om vad du pratar om, och i sådana fall kanske du ska släppa den tvärsäkra tonen i din "argumentation".

Har inte hunnit läsa den själv, men för de som är intresserade: http://www.medieradet.se/upload/kall_pa_porr.pdf

Ok, jag vägrar krysta fram fåniga exempel till den här diskussionen. Tro mig, jag har suttit i den här sitsen förut (haven't we all?) då det efter några öl slutat med enormt konstruerade exempel om Adam och Niklas och spadar i en sandlåda, eller personen med två ostmackor som måste dela med sig. Jag vill inte dit. Det är INTE en sådan diskussion jag är ute efter. Jag utgår från att det finns situationer där två personer vill utföra samma handling, men att någonting påverkar den enes handlingsutrymme så att de båda personerna i realitet inte har samma handlingsutrymme. Jag utgår också från att det finns situationer då en person som utför en handling inom sitt handlingsutrymme, inkräktar på en annan individs handlingsutrymme (utan att det för den skulle handlar om att han eller hon slår eller hotar eller förstör egendom). Man kanske kan säga att det uppstår konkurrens om handlingsutrymme. Nu är jag övertrött och måste sova.

Är du full?

Ok, det här var fel väg, för nu går du genast igång igen. Bara så att vi är överens: vi är inte det minsta överens. Jag måste få fundera ett tag för att komma på hur jag ska formulera mig för att premisserna ska bli klara. You see, vi tjaffsar premisser igen.

Hjort darling, inte bli upphetsad och ondsint nu. Jag är trött och skriver inte fort just nu. Be patient.