eurythmech

Tog en stabil 1 - 0 i det ämnet. Den här säsongen har börjat...sådär

Det finns väl ett koppel spelare som bekräftat att deras händer stämmer med excelfilen?

Sry, glömde den här tråden. Om du nu inte redan upptäckt det... Svenskar som snackar engelska.

Ni missar inget...

Nån som får Poker Magazines kommentarer att funka?

Brag: Jag har mig veterligen ingen på MSN som har någon 88:a på MSN.

Ja just det, några tankar om motståndarens hd: 1) Den kommer som sagt inte se ut som ett linjärt snitt ur K-S, utan vara lite mer...inkonsekvent. Jag tror att det talar till vår fördel den här gången, då ovanstående hd:s innehåller väldigt många komber vi leder knappt mot (det finns många händer som har två överkort mot 88), men endast ett underpar. Många motståndare höjer nog t.ex 66 men viker K9s. 2) Jag försökte inte på något sätt gissa mig till vad fi höjer med, utan ville bara titta på hur viddning/smalning av hd påverkar vår equity i det här fallet.

Gaaaah! Hur som helst, borde det inte vara ante med i det här skedet? Har hur som helst en ungefärlig break-even-range rent cEV-mässigt enligt följande antaganden: 1) Ingen ante 2) CO synar alltid Vi har då break-even vid 47.18% equity (ja, ni som verkligen fattar det här vet att det där inte är 100% sant, men nästan), jag hittar 47.26% mot följande hd: 77+,A8s+,K9s+,QTs+,JTs,ATo+,KJo+ Nu ser ju inte folks hd:ar ut som linjära utdrag ur K-S-ranking, men det där ger ändå en fingervisning. Mot det ska alltså ställas följande: A) ICM Säger att vi behöver något större edge än en cEV-modell säger. Jag vet inte hur mycket just här, en högst personlig och volatil gissning är på några enstaka procentenheter. B) Klyka har en edge mot låglimitmostånd. Med stackar på 20+ bb (och än djupare om vi dubblar) finns det rätt mycket edge att kräma ur C) Fi kan vika A+B talar alltså mot push, C talar för en push. Reads samt erfarenhet är våra verktyg för att skatta p©, och här känner jag inte att jag har så mycket att bidra med. Men, om vi bara för sakens skull (ha alltså inte detta som något slags egentligt beslutsunderlag eller något som ens liknar facit) låt mig illustrera om vi låser C vid noll, samt gör antagandet att A+B tvingar upp vår "behövda edge" med 5 procentenheter - en skattning jag tror är hyfsat rimlig. Vilken hd har vi då 52% mot? Tja, mot 66+,A3s+,K7s+,Q9s+,J9s+,T9s,A8o+,KTo+,QTo+,JTo hittar vi 52.06%. Det här är en skillnad på en range på 13.0% mot 21.9%, dvs en gigantisk skillnad - bara för att tjäna "några" procentenheters equity. Det jag vill säga är alltså att små skillnader i edge för oss innebär stora skillnaders i motståndarens hd, ett marginellt beslut är fortfarande ganska marginellt även om fi höjer/synar bra mycket bredare. Det ska väl dock förtydligas att man absolut inte kan ta bort sannolikheten för att vi viker. Vi kan ta följande räkneexempel (fortfarande strikt cEV): Fi har höjt den första hdn ovan (13.0%) - av dessa synar han med 95.38%. Tänker man efter blir det här exemplet rent ut sagt löjligt översatt till verkligheten. Det innebär nämligen att han höjer upp med 77+,A8s+,K9s+,QTs+,JTs,ATo+,KJo+ för att sedan syna med exakt alla händer utom A8s och K9s. Men förhoppningsvis kan ändå tankeexperimentet illustrera motsatsen till det jag nämnde tidigare - att fi synar liiite lite smalare påverkar knappt vår equity, medan de fåtal gånger han faktiskt viker påverkar desto mer. Hur är då vår equity i det här läget? Jo! Den är .4687 * 17758 * .9538 + 1 * 10979 * .0462 = 8446, att jämföra med 8379 vid fold. (Vår equity om han bestämmer sig för att syna varje gång istället är 8392). Wow, mycket skrivet. Glömde jag något? Antagligen. Jo, just det. Reads på vad 5xbb betyder känns viktigt, viktigt indeed. Kan vi t.ex utesluta QQ+ så gör det ju mycket till.

Lite småvanskligt tycker jag, eftersom det knappt finns någon FE. Beror lite på read, vissa idioter höjer ju mer med svagare händer t.ex. Har jag god anledning att tro att jag kan ha FE så degar nog jag med. Mot en raise till ca 1500 ställer jag garanterat in.

Nej, eller vänta. Kanske om dom har jätterolig röst.

Folk kan inte vara allvarliga?

1. Svårt att komma med en bra gissning här, det beror helt enkelt på hur pass vinnande du är. Har du en förväntad vinst sett över karriären på en viss nivå på 2% ROI kommer det ta bra mycket längre tid att ta få ett tillförlitligt svar än om du har 15%. Jag tror definitivt att du vet nästan säkert efter 500 spelade, men jag tror att en vettigare fråga är "Hur många inköp behöver jag plussa på en viss nivå för att vara väldigt säker på att jag är vinnande?" Jag tror att om du nån gång ligger upp 50 inköp så kan du vara i det närmaste säker på att du är vinnande, säkerställa kan du dock aldrig göra. 2. Se mestadels ovan, men säg att ligger du nån gång 30 inköp plus ska det nog mycket till för att du inte ska vara en förväntad vinnare. 3. Ingen som helst aning. 4. Det har också allt att göra med hur pass mycket du är förväntad att vinna eller förlora. Om vi antar att du är en förväntad vinnare på den lägsta nivå du kan tänka dig att spela på, föreslår jag att du går upp i nivå när du har nånstans mellan 50-70 inköp. Gå ner igen om du tappat 20-30 inköp. Nåt sånt. 5. Det är bara idiotiskt att tänka så här. Du kan inte ha något annat mål än att bli så bra du bara kan. Är 4% ditt tänkta tak på en viss nivå? Fine! Är det 13%? Grattis! Varför vet du inte när man använder apostrofer?

Wtf, han sätter väl sig på en frukt eller ett löv och väntar?

Förklara gärna närmare hur det uteslutande krävs brist på såväl intelligens och levnadserfarenhet som mognad för att skratta åt andra människors fulhet. Jao, han fick tonvis av fitta fram till dess att han fyllde två.

"kom på"? Den här gåtan är ju äldre än bibeln ffs. Dessutom så bygger det rätta svaret på att båda vakterna känner till den andre vaktens position, något som inte stipulerats i gåtan. Men visst, om vakterna jobbar ihop så kan man ju köpa att man noterat varandras tendenser

Jag tror att du dels är dålig på att uppskatta exakt HUR lösa och dåliga motståndarna är, samt inte alls förstår hur A8 ligger till mot motståndarnas tänkbara händer, samt inte alls förstår hur stor favorit du behöver vara för att kunna spela här.

Du stackar ju gärna av, det kan knappast vara en kanonaffär för fi, såvida du inte är dum som stackar av.

Varför oroar du dig för att ge motståndarna implicita när du ändå vill stacka av på flop?

Hmmm.

Bara nu aktiva? Annars Trifon Ivanov

Frågan var riktad till Dlinder, oh well...

Hur mycket plussar dina QQ första levlarna?

Äsch, det är meningsfullt. En väldigt stor del av den tatuerade befolkningen under 30 tycks använda det engelska (lol, amerikanska?) ordet "tattoo" (ofta felstavat, dock) istället för det svenska "tatuering", till synes utan anledning. Jag hoppas bara en dag förstå varför just det ordet och inget annat (som jag kan komma på). Kanske har HataB2B ett svar.

Instafold, och då menar jag insta.

Hur ser din definition av "jättedåligt" ut? Är det ett förlorande spel eller bara kraftigt sämre än 7bb?