eurythmech

Vad fan snackar du om? Självklart inser du att han kan ha t.ex KQ eller QJ eller 22 eller nåt.

ahahahahhhhaahhahahahahahahahahah btw, "tenta" och "föreläsning" låter misstänkt likt högskola.

Jag har inte påstått att jag är vänlig, jag har påstått att det är jättedåligt att beta den floppen, oavsett vad nån roitto tycker. (Med tillägget "så får du ut info", absoluta lolpunkten någon?) Dessutom ser jag ingen anledning till varför jag ska uttrycka mig vänligt gentemot dig när du försöker låtsas om att du inte väldigt ofta kommer vara krossad av händer som synar dig här.

ja

Jag har bara skrivit vettiga saker i den här tråden. Det är fullständigt obegripligt varför så många spelare önsketänker bort starka händer ur motståndarnas hd.

nix, in my humble opinion är den vanliga betydelsen.

Ja, preflop höjer vi, inte betar.

Alltså...det är inte kluvet mellan check/bet, det är en check. Och varför i helvete skulle han inte beta damer och tvåpar på turn?

Suckelisuck, ge mig tre veckor till.

Snyggt! Såg själv Anders för ett år sedan. Fantastisk textförfattare.

http://pokerforum.nu/forum/poker-off-topic/1556-phil-gordon-says-qos-aer-en-megatomte.html

Ja, i regel ett ganska nedlåtande sätt att prata om väldigt tighta spelare.

Jag antar att du menar ATC, dvs any two cards. Alltså inget som nödvändigtvis måste vara en push, man kan syna atc, eller anta att utg som höjde "är på atc", dvs kan ha vilka kort som helst.

Fråga honom var Swede håller hus nu för tiden.

Fantastiskt rolig quiz. Antingen skriver du väldigt bra quiz eller så är det bara så kul för att det var så länge sedan sist Grattis till vinnarna. Synd att inte mrfiskman skickade in, tror han hade vunnit det här. Andy Pandy...vi får hoppas att nästa kategori är tysk åttiotalssynth.

Helvete! Trettiotvåan! Jag var så sjukt inne på Hole. Fan! Borde kanske ha kunnat gissa Anton Maiden också. Fan. Jättetilt på Got my mojo working också.

Man kan vinna som väldigt tight, man kan vara ganska lös. Man kan vara väldigt aggressiv, man kan spela bra utan att i princip nånsin höja preflop osv.

Alltså det hjälper inte att ha några siffror att rätta sig efter om man inte vet varför man höjer eller synar när man gör det. Vet man varför man gör det behöver man inga siffror att rätta sig efter.

Jag tycker att Legatos inlägg generellt sett var vettigt utformat, jag förstår resonemanget osv. Dock finns det en kärnpunkt jag inte kan hålla med om. Visst, har man skrivit ett avtal där man kan skadas ekonomiskt om man uttalar negativt om sponsorn så förstår jag att man är försiktig med sina ord. Men att ursäkta att man skrivit ett avtal med svindlare med att "som pokerspelare bryr man sig inte särskilt mycket om att kolla upp vem man skriver kontrakt med, så länge avtalet ser bra ut för egen del. Jaha? Då är det väl dags att man börjar bry sig om "due diligence" och gör sin efterforskning innan man väljer att bli någons representant. Det finns liksom inga ursäkter för att man inte är nogrann med att välja vem man ställer sig bakom.

Tja, realistiskt sett så fick han väl ut 10k han annars inte hade fått.

Jag synar klart bredare än ICM föreslår. Runt ATC på båda. Jag tror btw att Gahlsters uppställning är fel, jag får det till 65% i första fallet och 92.5% i andra fallet.

Checka flop Hur vet du btw att de flesta satellitat sig in?

Det är ju plågsamt att lyssna på låten frivilligt, men okej... Yeah all my ladies are jacked Got my babies of diamonds And I ain't holdin' back Fick jag det till.

Vad ska du säga härnäst, att en gasque är en finsittning?