eurythmech

Sick! Vems röv har du slickat?

Jag menar att även om ICM nu skulle ge en storstack 92% equity så spelar de flesta spelare för aggro som storstack - och kommer busta oftare än de 8% som antyds.

En storstack kommer busta oftare än 8% av fallen även om ICM skulle ge honom 92%.

Det här är ett helt nytt tänk, får sätta mig in i det.

På den första går det att slå in flera prisplatser ja, men inte på den andra. Enligt den första ser vi i varje fall att vi ska syna med allt som är favorit mot motståndarens range, mot ATC verkar det du skriver rimligt. Var det så du gjorde?

Hur är det relevant?

5400 FPP-sattarna till million är det rätt bra värde på.

Ja, kollade du ens på länkarna greb? Jag blev själv förvånad när jag såg resultatet, men nu känns det rimligt. Snacka om att jag hade liten koll. Tack SK.

Det bästa spelet var naturligtvis inte elektroniskt. Aaah vad många roliga mellanstadieminnen jag har från Epic.

Hur kunde jag glömma G&W? Fast å andra sidan, jag spelade väl mest på nittiotalet.

Helt sjukt. Bara det att han spelat sex OS var stort, liksom.

Ska kolla Nash också. http://www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html Det känns som ett bra sätt att sätta sig in i en ny situation. I varje fall för mig. Helvete! Den stödjer bara fyra priser. Någon som känner till en nashkalkylator som klarar fem? Men hade det varit femhänt med fyra priser skulle det sett ut så här om alla lägger sig till sb: SB 75.0%, 22+ Qx+ J2s+ J5o+ T2s+ T6o+ 92s+ 96o+ 83s+ 86o+ 73s+ 75o+ 63s+ 65o 52s+ 54o 43s BB 40.6%, 22+ Ax+ K2s+ K4o+ Q5s+ Q8o+ J8s+ J9o+ T9s Så det ger väl en fingervisning iaf.

Kör den här ICM-kalkylatorn http://www.icmpoker.com/Calculator.aspx Får 76.3% om vi viker och 53.4% om vi synar och förlorar. Så klart 100% om vi synar och vinner. Vi struntar som vanligt i splittar. Alltså P * 100 + (1-P) * 53.4 => 76.3, där P är sannolikheten för att vi vinner handen är olikheten som måste uppfyllas för att synen ska vara korrekt. Det räcker alltså med 50% vinstchans ungefär (P = .5 ger ett värde på 76.7% för syn). Det här måste ha att göra med att vi släpper så stor del av vår stack i bb om vi viker, samt att vi är långt ifrån döda om vi förlorar.

nm, jag är helt fel ute, obv. JJ AK-ish låter bra.

Grattis till upswingen.

Va? Nej, du går back i bb - som alla andra.

Det är okej att skriva "oj, jag hade visst fel - vad tänkte jag?" - eller menar du att du är plus från big blind?

Jo, jag tror alltså inte att position väger upp. Det vore som att säga att det är en fördel att ha bb i vanliga spel.

Intellivision => Master System => Mega Drive => Gamegear => C64 (faktiskt) => PC => Dreamcast => PS2 => Gamecube => X360 => DS Vissa simultana.

Det kan finnas två fördelar med att själv övermörka, som jag ser det: 1) Image. Du kan bli sedd som en actionspelare som gillar stora potter och skoj, dock vettefan om det här är speciellt användbart online. Kanske inte live heller, men framför allt inte online imo. 2) Du har en fördel av att ofta ha med en övermörk i spel, och om du inte gör det kommer ingen annan heller göra det.

Har aldrig lirat spelformen, men bara för att sätta bollen i rullning: 66 AT KQ

En "spelare" modell tappad bakom flötvagnen igår skällde på mig för att jag isoleringsställer på bubblan mot en shortie, och inte synar så att den här hrrrm, semibegåvade finnen inte får vara med och checka ner honom. Shortien har bättre hand än jag, men vi splittar. Mitt svar till den här spydige spolingen? Jag spitesynar ut nämnda shortstack ett varv senare så att finnen klämmer sig in i pengarna. Det känns fel.

She's got it, your baby, she's got it.

Han menar folk som tror att det alltid ska vara "dem" i skriftspråk, dvs mongolider.

Det är snarare begreppen "säga ifrån på skarpen" och "ociviliserat" som behöver förklaras, och sedan kopplas till hålfrågan.