DNcrew

Zamora skrev Nu spelar jag som sagt inte mkt fixed, men om motståndarna på 0.5/1 fyrbettar den typen av händer på turn som kan ha gett ngn kåk så medger jag att mitt resonemang faller ganska platt. Personligen tror jag det är ytterst sällsynt. Jag tycker inte om spel som baserar sig på att man är rädd för att bli utbluffad... Jason Pohl sammanfattar mina ståndpunkter ganska bra: Better hands may often fold to a turn raise, especially if the turn card is scary. Smaller pairs will often make bad folds when there were sufficient odds to call. Drawing hands will pay the maximum on the turn and lose a big bet whenever the draw fails to hit. - Viktigast enligt mig, eftersom dessa inte kommer att syna en valuebet på rivern hur som helst. Hands that were ahead on the turn will win no extra money Hands that were ahead on the turn often lose an extra bet when the hand improves on the river. [url=]http://www.pokerpages.com/articles/archives/jason-pohl10.htm[/url] Jag syftar på den faktiska rivern. Alla rivers ger honom MÖJLIGHET till check check. När färgen lägger sig på river anser jag ett valuebet vara helt uteslutet. Tror du verkligen att han har bästa handen mer än 50 % av gångerna om fi synar tre bet och både kåk och färg ligger ute?? Jag tvivlar.

Spelar inte mycket fixed limit, men jag anser att en tre bet här är ett kanonfint spel. Av flera anledningar: 1. Det ger dig information. Fyrbettar han kan du lugnt lägga ner din hand (Den store spelteoretikern Johan Hjort kanske inte är av samma uppfattning här). 2. Det tvingar honom till passivitet. Synar han så har du stora möjligheter att få check check på rivern och gratis show down. Dvs lika mkt pengar investerade i potten. (Jag anser alltså inte att ett valuebet är befogat på rivern). 3. Du representerar en kanonhand och ger honom en möjlighet att släppa händer som splittar potten med dig eller t.o.m. slår dig. Osannolikt visserligen, men inte omöjligt. 4. Han får veta att du inte backar, vilket ev ger framtida passivt spel från hans sida.

Kan ju tilläggas att jag stod för exakt 1000 € av beachjohans vinst idag... Fortsättningsvis ska jag lägga AA om Johan raisar ur tidig pos.

Det är jag som är guldgruvan...

Önskar dig lycka till Beachjohan!!! En fråga: hur är skicklighetsnivån på Expekt 5/10 och uppåt jämfört med 24h???

Gig Skrev Nödgad att hålla med!!! Därutöver så är det min fasta tro att casino cosmopol ingår/medverkar i konspirationen mot oss spelare sedan jag åkt ut ur SM-turneringen i dealers choice med just KK mot AA. Jag har också gjort en statistisk analys av mitt liv och kommit fram till att det är riggat...

Emilio_barzini skrev Jag föreslår motsatsen; du lägger 10 10 när jag går all in med J2o pre flop. Då kommer allt att gå vägen!!!

UPP TILL KAMP, KAMRATER!!!

AAAAAAAAAAarrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhh missade att anmäla mig...

Tackar tackar!!! Även en blind höna kan hitta ett korn ibland... Emilio: Angående mitt spel med J2o så hänvisar jag till tråden: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=277 Skall villigt medge att jag är mäkta imponerad av Nussemans finfina spel. Förhoppningsvis lärde jag mig något av att se mästaren in action... Fixar länken. //Hickmott

Emilio_barzini skrev Den bjussar jag på Barzini...

Jag vet inte om det beror på min dator eller om det är en bug i programvaran, men i vissa fall dröjer chipsen kvar ifrån förra spelet kvar på bordet vid spelaren som tog hem potten. Inte förrän denne gör en ny satsning eller väljer att folda försvinner chipsen. Det är normalt inget problem, men vid NL-spel ser det ut som om någon gjort en kraftig höjning pre flop. Detta leder givetvis till att man ibland slänger marginella händer helt i onödan. Någon annan som har haft samma problem med den nya klienten??

Jag tycker verkligen inte du skall börja med pot limit. Det är enligt min (och många andras) uppfattning ett svårare spel än no limit.

Summlan; jag tror att frågeställningen gäller från 100 BB till 50 BB, vilket leder till att ni alla har rätt...

Snyft stön gråt. Drömmer fortfarande mardrömmar om detta helvete på jorden där jag tvingades ligga och skjuta i evig blåst och isande vind...

Som sagt turdelen i pingis är betydligt mindre än inom pokern. Annars hade väl penga-pingis varit den nya modeflugan (en sysselsättning som faktiskt gjorde min ömma moder 300 kr rikare och mig tre veckopengar fattigare en gång i tiden ) Håller med dig om att turdelen minskar ju färre nivåer som skiljer spelare åt.

Det finns ett bevis för att poker är ett skicklighetsspel som enligt min mening håller. Beviset bygger på att vissa händer inte går att vinna med. Låt oss ta ett väldigt fiktivt exempel. Spelet är NL texas holdem och handen har checkats ner till rivern med 5 spelare. Bordet ligger 2 3 4 5 7 och spelare 1 sitter med 8 9 Den andra spelarna Sitter med X. Spelare 1 kan inte vinna eller dela potten. Spelare 2 satsar nu allt han har varefter spelare 3, 4 och 5 synar. Med denna information synar spelare 1 trots att han inte kan vinna. Detta bevisar att det finns ett skicklighetselement i poker. En annan sak är att exemplet inte anger storleken på skicklighetselementet. Detta är inte riktigt. Med otrolig tur kan du slå Jan Owe Waldner. Låt säga att varje boll du slår blir antingen närullare eller otagbara kantbollar. Skillnaden mellan bordtennis och poker är anligt min mening hur stor "turdelen" är kontra skicklighetsmomentet.

Jag vill inled ningsvis inflika med lite synpunkter angående +EV som tycks vara någon slags litania bland vissa forumdebattörer. Att man bör spela händer med +EV torde vara ungefär lika självklart som att man köpa en aktie som man vet skall stiga. Låt mig fortsätta med denna jämförelse: Vad är det svåra med att lyckas med aktieköp? Jo, just att VETA vilken aktie som skall komma att stiga eller att iallafall göra en god gissning. Vad är det svåra med poker? Jo, att veta när man har +EV och framförallt - när man inte har det. Att bettande är det huvudinstrumentet som står till förfogande för informationsindrivning är säkerligen de flesta överrens om. För att anknyta denna inledning med tråden så vill jag ge visst medhåll till Zamora. Många tips luktar en aning svag- tighta. Vad som måste tilläggas är att en bra pokerspelare drar slutsatser utefter vad som händer/har hänt vid pokerbordet (anpassningsförmåga). Vid ett oerhört löst bord kan det faktiskt vara/ är ofta den svag tighta spelstilen alldeles utmärkt. Varför tar jag då upp detta? Jo, det känns lite som ni talar förbi varandra i denna tråd. På ett sjukt tight bord kan det t.o.m. vara ett mycket bra spel att re raisa med AK på floppen 66Q medans spelet kan vara fullständigt galet på ett superlöst bord. Härmed kommer man in på det jag anser vara huvudproblemet: de dåliga handpostningsarna. Frågor som: ska jag syna detta bet med denna floppen med denna handen etc är enligt min mening ungefär lika meningslöst som att fråga om man skall skjuta en straff till höger eller vänster/ högt eller lågt i en VM-final i fotboll. Man måste veta vem som står i målet hur bra skytten är på att sikta. Hur målvakten brukar agera etc etc etc. För att slippa säga "it depends" i en pokerfråga så anser jag att åtminstone en "read" på de spelare som är huvudaktörer i potten skall finnas med. Är det bordets galning som bettar med allt så kan en syn med marginella händer vara motiverade även om han i ett specifikt fall råkade sitta med nötterna. Har man alldeles nyss satt sig vid bordet och saknar allt vad reads heter så skriv det. Halkade visst in på kritik av handpostningar. Jag ber om ursäkt för ev rörighet, min kanske alltför gnällig ton samt för mina alltid lika idiotiska liknelser...

Definition av proffs: Någon som försörjer sig på verksamheten, motsats till amatör... Oavsett din ambitionsnivå så är du per definition proffs. Grattis Johan!!!

Lägsta rake jag har sett finns på everestpoker.com (3.5%). Sidan är väldigt liten, men verkar hyfsat tillförlitlig (cash outs behandlas relativt snabbt 1-2 dagar). Sidan listas ej på pokerlistings.com.

Tycker det är märkligt att ingen nämner den något okarismatiske Ron Rose som i den första battle of champions formligen spöade skiten ur Gus Hansen, Howard lederer och grabbarna. Måhända är jag aningen partisk eftersom jag träffat honom...

Jag hade den stora äran att få bevittna det största cash game FL som någonsin spelats (ialla fall officiellt). Det utspelade sig på Bellagio i Las Vegas i Maj 2004 (under wsop). En känd oljemiljardär spelade Texas med några av pokerfproffsen. Big blinden var hissnande 100.000 $. Tyvärr ligger high stakes borden på en liten platå i pokerrummet så det var svårt att få någon överblick över spelet. Finns en kort artikel om spelet här.

Skulle bara vilja tillägga att Mike Caro har skrivit en mkt intressant artikel angående spelteorins tillämplighet inom poker... http://www.pokerpages.com/articles/archives/caro21.htm

Att skicklighet inte skulle vara relevant på lägre nivåer är fullständigt felaktigt. Att folk drar mot rivern är en fördel för dig, men du måste anpasssa dig till den rådande situationen på bordet. När floppen inte passar dina ess så måste du lära dig att slänga dem.

Jag har med stor glädje följt debatten i denna tråd och händelsevis så har jag ett par tankar i ämnet. Min teori är enligt följande: Om över femtio procent av omgångarna är gynnsamma för en specifik hand så har den positivt ev. Jag skulle vilja göra en jämförelse med sportsbetting (den torde ha mer relevans UTG). Låt säga att manchester United möter crystal palace. Du bör i detta läge inte koncentrera dig så mycket på vilket lag du tror vinner, utan på hur ofta laget vinner i förhållande till oddset. Låt säga att du tror att du är övertygad om att crystal palace får oavgjort minst en gång av fyra och du får fem gånger pengarna på oavgjort bör du satsa på det resultatet. Detsamma borde enligt min mening gälla även i poker. Positionens betydelse. anledningen till att man väljer att slänga tveksamma händer tidigt i poker är att man inte kan anpassa sig till rådande situation. Anledningen till att du kan syna i sen position är att i sen postition kan du genom att läsa av bettningen tillsammans med bordet kan fatta ett mer korrekt beslut, vilket i sin tur innebär att du kan syna med händer som är anpassade till rådande situation. Skillnaden mellan att syna ur tidig position och sen position är som jag ser det att du i tidig position spekulerar och i sen position att du fattar beslut utifrån given information. Poängen är alltså följande: Om den genomsnittliga omgången vid bordet innebär att en viss hand är lämplig/spelbar så bör den kunna spelas oavsett position. Givetvis följer därav att fluktationerna blir större än om du handlar utifrån given information (sen position). Jag vill också påpeka att Johans argument om att det är svårare att få in pengar i potten är av vikt, men inte är fullt relevant. Om det finns pengar nog i potten, dvs oddsen är rätt (eller det spekulationvis kan antas att det över femtio procent av gångerna kommer att finnas nog med pengar) så kan handen spelas därför att pengar utöver vad som krävs för att göra handen spelbar är att se som en bonus i förhållande till oddsen. Det är ju delvis av den anledningen som man hellre spelar marginella händer i sen position, även när de tillfälliga oddsen inte är 100% korrekta, eftersom man tror sig kunna påverka (återigen en spekulation) mängden pengar som stoppas in i potten tillräckligt mycket för att i det långa loppet kunna få ett postivt ev. Slutsats: En av de absolut viktigaste egenskapen för att bli en vinnare i poker är anpassningsförmågan i förhållande till bordet. Om bordet tillåter att 2 2 spelas under the gun och ger profit i det långa loppet så är den spelbar oavsett om det står att du skall slänga den i en starthandstabell eller inte. Därmed inte sagt att det på något sätt är normalt att handen är spelbar vid ett bord (Är bara bordet extremt nog för att använda Johans utryck). Det är av just denna anledning som starthandstabeller är mer eller mindre värdelösa för den mer erfarne spelaren, eftersom denne vet att en starthandstabell endast är giltig under specifika förhållanden. Kommentarer mottages glatt, även negativa sådana.