Myssion

Du menar att det är befogat för att du kan få fi att lägga de händerna du kan få mer betalt av, samtidigt som du kan stoppa in mer pengar mot de händer som leder mot dig? Win-win.

Psatiw, hoppas du orkar scrolla igenom ytterligare lite raise/limp-tjafs. Har engelska versionen, men jag hittade nu. Men wtf Joel, förfloppspel!!?!?!? ALLT måste inte översättas... EDIT: Ska jag säga... Ok, jag tycker att deras argumentation är väääääldigt svajig och tar i stort sett bara hänsyn till ena sidan av myntet. Odds blablabla. Javisst måste blindsen folda oftare för att vi ska visa samma profit med en stöld, men det gör de ju också! De som sitter i blindsen får ju samtidigt sämre odds att syna vilket leder till en tajtare range från deras sida (även pga att de negativa implicita oddsen är större i NL än FL). I praktiken kommer du ju att stjäla blinds med en mycket vidare range i NL än vad du gör i FL. Lägg därtill att du oftare betar hem potten på floppen med ett cb än vad du gör i FL. Mja. Notera deras formulering: "kan du kanske" ("may" i engelska versionen). Som Psatiw skriver så känns argumentet i sig väldigt bakvänt och svajigt eftersom de inte nämner vad konsekvenserna av att höja mot folk som begår dyra misstag postflop (läs: större pott -> misstagen mer värda), men framförallt så underskattar de värdet av att stjäla blindsen (de skriver på annat ställe att man i NL inte höjer för att stjäla blindsen utan för att man har en hand man vill spela i position, vilket är totalt BS, man kan profitabelt stjäla blinds av de flesta spelare med en vääääldigt vid range, any two mot vissa, och då förutsätter vi att vi aldrig CBar och att vi loosar varje pott vi får syn i, att vi inte får fördel av position postflop etc), se t.ex. Pokeys artikel på 2+2 eller kika i dina egna stats hur mycket du vinner på rena blindsstölder. Värdet av att vinna blindsen rakt av är 75PTBB/100, vi måste snitta saftigt jävla mycket i vinst för att börja argumentera för att ha massa värde postflop vid limp (nej, jag vet att den siffran inte är jätterättvisande mtp att ingen nånsin viker 100% av sin HD mot en stöldraise från knappen, men den duger bra för att illustrera att blindsstölder har ett mkt högre värde i NL än vad herrarna Sklansky/Miller vill göra gällande). Sedan överskattar de troligtvis de implicita oddsen kraftigt. De skriver på något ställe (koncept 55) att om man har möjlighet att vinna 100xbb postflop så är möjligheten att vinna 1.5xbb pre inte så mycket värt. Well, för det första så avsäger man sig inte möjligheten att vinna 100xbb bara för att man höjer och för det andra så måste fi vara jääääkligt muppig för att konsekvent betala av med hela sin stack i en limpad pott så fort vi träffar stort och han får en bit av brädan. Vi kan ju potta alla gator och ändå inte ens vinna 35bb av honom. Så tvärtom så ökar vi oftast chansen att få hela fi's stack om vi höjer, inte the other way around. Bakvänt, som sagt. Det här är ju bara ett påstående utan någon som helst motivering. Dessutom är det ju inkonsistent med vad de skriver på andra ställen, där de menar att det under vissa förutsättningar är bättre att limpa. Nu är det helt plötsligt "frequently fine" (wtf igen Joel, fine=utmärkt??). Hade de utvecklat lite mer vad de menar så hade jag kunnat såga det också , men nu gör de ju inte det, så jag låter det vara, känns som att resten av min argumentation säger det mesta. Sen nämner de öht inte att värdet av position är högre i NL än i FL (jo, de gör det på andra ställen, men inte i samband med blindsstölder), vilket jag tycker är rättså relevant i sammanhanget. De bortser också från metagame och värdet av att spela alla händer likadant m.m.. De enda argumenten jag tycker är rimliga för att openlimpa är om spelarna i knappen är väldigt korta och/eller har en jättevid 3-betrange. Då vill vi bevara de implicita oddsen och/eller inte slänga pengar i sjön mot en trolig rr som vi måste vika mot pga för dåliga odds. Eller om de är så muppiga att de aldrig viker varken pre eller mot cb och alltid betalar av när man träffat, men då pratar vi som sagt exceptionella omständigheter. Känns som att Sklansky/Miller överskattar limpandet en hel del, de förespråkade ju lite openlimpande i SSNL också, vilket kritiserades kraftigt på goda grunder på 2+2 om jag minns rätt. Sen känns de lite yra också, de nämner vid flera tillfällen att det "ofta" är korrekt att limpa, sen när de väl tar upp exempel så tar de upp situationer som är mindre vanligt förekommande. Sammantaget känns deras tips om openlimpande från knappen i NL mest som en disclaimer, typ "i NL så KAN det under vissa väldigt sällsynt förekommande omständigheter vara motiverat att limpa istället för att höja, vilket det aldrig kan i FL." Sen bör det ju tilläggas att majoriteten av openlimpförespråkare använder argument som inte ens är närheten av Sklansky/Millers när det gäller validitet, de flesta är oftast bara totalt ute och sykklar eller har helt och hållet missförstått poängen som Sklansky/Miller/Donkament-Fill etc försöker förmedla och tillämpar det helt fel och i helt fel situationer.

[djävulensadvokat] Det här tycker jag är precis lika bra anledningar för att 3-betta som att inte göra det. Eftersom vi är oop är incitamentet för att avsluta action här och nu större än vad det hade varit om vi är ip. Och ju mindre stackarna blir i förhållande till potten desto mindre blir hans positionsövertag handen igenom. Kan ju också ses som ett större incitament att försöka avsluta handen här och nu, hellre än att sitta djupstackad oop mot en väldigt duktig fi. Nä, det är aldrig sexigt, men att hans 4-betrange är vidare än vanligt är väl också ett argument för att 3-betta med avsikt att pusha? Om du har en vid 3-betrange så är den ju fortfarande hyffsat maskerad även vid 3-bet, du är ju i toppen av din range isf. [/djävulensadvokat] Ok, nu har jag sagt emot precis allt du skrev, såga på. ---------------------------------

Så sant, så sant. Så du behöver inte vara orolig Conspiracy, in fact, du skulle kunna slumpa fram ett svar och ändå troligtvis ha större chans än en random postare att komma med ett bra tips.

Sidhänvisning(ar)? Orkar inte bläddra en massa just nu.

1. Hade också 3betat. 2. Psatiw>Donkament-Fill. Psatiw har ju fått stamp of approval av Nebbis himself ffs!

Tar tillbaka mitt tidigare påstående, då Frugan också är lyckligt gift (obv) men har toktur i spel. Hon krossar mig i allt, inklusive poker, med sina "äsch, jag checkar för att det är så kul"-resonemang. Dock: För en så rationell människa som dig Hjort borde väl "Tur" inte vara något att beakta överhuvudtaget? Borde det inte bli "Skicklighet_I_Spel + Skicklighet_I_Kärlek = 0"?

På rak arm (med reservation för stavnigar): Schwza, ansky, DJ Sensei, MDMA, bld, good2cu, bobbofitos, KRANTZ, riverboatking, TheWorstPlayer, FSUPlayer, whitelime, jkratzer, Big_Jim, FoxwoodsFiend. Finns många. MSNL är det stället som ger mest att läsa IMO, HSNL är lite för mycket blaj och SSNL blir lite för mycket brus i form av muppiga tips/dissningar från folk som tror de vet bäst, dvs lite som PF.

Ja, jag är lyckligt gift och kan bekräfta att det där stämmer.

Grejen är ju att Grymmes argumentation inte alls är konsistent med Sklanskys, utan faktiskt rättså kall.

Information äger.

4 trådar. OT om sjalsekten har redan delats av.

Oj.

Nää, nu har du fått ngt om bakfoten.

Problemet är då att man riskerar att sitta med en tom godispåse men fortfarande vara sugen. Inte bra.

Mjölk är ju nötdrycken till det mesta. Inte minst till tjipps.

Chips är standard. Då slipper man välja så mycket när man sitter där med påsen sen... Beslutsångesten är tillräckligt stor i affären när man ska välja vilken chipssort man är mest sugen på och sen dessutom hitta en god dipp, för att sedan lista ut om man är mest sugen på att dricka mjölk eller cola till.

Amatör! Det är därför man sparar de godaste till sist, då är de så goda att man äter upp dem också och går inte miste om någon godisvolym. De som är minst goda äter man först, för de är ju inte äckliga förrän man tryckt i sig 2kg gott godis. Det handlar om att maximera den totala njutningen helt enkelt. EDIT: Fast det beror lite på också. Om man tidigt känner på sig att man troligen inte kommer att orka äta upp allt, eller iaf kommer att vara spyfärdig på de sista bitarna, så bör man äta upp de goda tidigt, och spara de mindre goda till sist, för då gör det inget att de går till spillo. Återigen: Maximera den totala godisnjutningen. Det är lite av en konst.

Tror man leder tillräckligt ofta här.

Japp, PL.

Nästan alltid push, såvida man inte är mellanstack med en kortis vid bordet och storstacken i blindsen. Men svårt att svara på så här, beror på stackar och calling ranges hos fi etc.

Höj alltid först in, var mer aggressiv postflop.

Men lol, det är ingen machocontest. Det är jättesällan EV+ att spela här helt enkelt. Rätt fråga att ställa: EV+ eller EV-.

Fattar inte HH'n riktigt, men fold pre. Det är ingen hand du vill spela oop i en raisad pott. Med djupare stackar kan man börja argumentera för en syn. Som spelat pre är det ju inte så mkt annat att göra än att dega in fortast möjligt.

Topplistan Fashionistas The Velvet Mafia House of Shame Velvet Thrust Transsexual Carnival Bend Over Boyfriend