Beror ju iofs mkt på kvarvarande bubbelspelares spelstil. Om en spelare är hyperaggressiv så är det ju jättevärde att ha en synstation på bubblan, eftersom han kommer att dela ut värde till mig väldigt ofta genom att göra en komplett muppsyn mot aggrot.
Värdet på bubblan kommer ju dels av att andra bustar, och dels av att du kan nalla mycket marker. Om de andra är passiva så blir ju den löse spelaren en hämsko istället. Du kan inte stjäla i samma utsträckning samtidigt som risken för konfrontation mellan honom och de övriga spelarna blir låg. Är man dessutom kortis ligger man ju ännu sämre till.
Kan skriva mer sen, febrig dotter här nu...
Från Plantskoledagboken:
Ah, du menar alltså om du lär din fi att spela lite mindre fel så blir det lättare för dig att spela med högre EV... intressant... eftersom FE slår bättre ut..
Då måste man kvantifier hur stor betydesle FE har för spelen man gör...
Om det är så att ni båda tappar EV, så antar/förutsätter jag att det är bordet som vinner...?
Mmm, han delar ut mitt och hans eget värde till bordet. Frågan är om jag kommer att sitta bredvid och få muppens och den andra stack(ar)ens värde tillräckligt ofta för att det ska vara lönande för mig? Eller är det så att ultramupparna tar värde från sig själva och från de bästa (eftersom dessa oftare är aggressiva och oftare kommer att ha en stack som ökar värdet av att spela aggressivt) spelarna och delar ut det till de mediokra? Eller är det så att ultramupparna är störst donatorer i inledande skede av turren, för att sedan bli inte alls lika stora donatorer. De spelar ju trots allt av naturen närmre oexploaterbar försvarstrategi HU, och de är väldigt svåra att plocka värde ifrån på bubblan och ITM.
Relaterat exempel (eller relaterat och relaterat, men jag kom att tänka på det när jag klurade på det ovanstående):
Extremt scenario numero uno: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand pushar all-in, eller, om ingen har pushat före dem, synar all-in. Här blir det alltså korrekt för dig att vika även AA i första handen. I andra handen (bortsett från eventuella (och osannolika) splits) sitter du HU mot en mupp med en jättestack. Nu har man ett EV på 0.32 mot jämbördigt motstånd. Exakt hur stor edge man har mot muppen när man väl är här (eftersom han fortfarande pushar varje hand oavsett min action, alternativt synar min push oavsett hand) är lite knepigt att räkna på, men även om man spelar optimalt här (vilket absolut inte är trivialt att göra) så kommer man att stirra in i bättre hand samt bli utdragen mer eller mindre frekvent. Men låt oss säga att vårt verkliga EV ligger någonstans mellan 0.33 och 0.49, det räcker för den här diskussionen (fast om någon är sugen på att räkna på det får ni såklart gärna göra det ).
Extremt scenario numero två: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand foldar, oavsett vad de har för hand (ja, även AA). Sitter de i BB och någon har limpat så checkfoldar de oavsett kort/flopp. De spelar med andra ord precis som om de var sitting out. Du kommer alltså att kunna sätta en tejpbit på skärmen där raise/bet-knappen sitter och sedan ta ett big pack med glass samt en Aktuell Rapport med dig och sätta dig och klubba på toaletten och promenera till vinst i samtliga turrar. Ditt EV kommer att vara 0.5.
Nu kommer det intressanta: 1) Det är lättare att spela optimalt i scenario numero två, samt 2) dina motståndare spelare oftare korrekt i scenario numero två. Och trots detta har alltså du högre EV (och motståndarna lägre EV) i scenario två.
Så frågan är: Har man något att vinna på att "utbilda" fi som synar för mycket på bubblan i en SnG? På kort sikt har man ju definitivt det, eftersom den aggressivare spelaren har ett högre väntevärde mot korrekt spelande fi, men gäller det även på lång sikt? Borde ju göra det. För om det inte gör det så är det ju inte $EV- att muppen tar synen med 54o, utan $EV+, vilket inte går ihop.
Hade jättegärna gjort en simulation av det, men jag är rättså övertygad om att du i längden kommer att ha ett högre ROI mot spelare som viker för mycket än mot spelare som synar för mycket. Se tidigare exempel:
[...]
Grejen är ju att fördelningen inte kommer att vara 1/3. Eftersom du självfallet är en av de duktigaste av samtliga spelare så kommer det oftare att vara du som pushar in i en synfisk (en korrekt push pratar jag då om, fast som tappar i värde pga fi's vida HD) och mindre sällan du som sitter bredvid och tar emot värde från konfrontationen. Det leder mig att tro att fiskarna i det här skedet av turneringen delar ut sitt eget värde och de duktiga spelarnas värde till de mediokra spelarna. Det är i det tidiga skedet som fiskarna är störst donatorer till de duktiga spelarna, och på samma sätt främst i det sena skedet som de mediokra (läs vektajta) spelarna donerar till de duktiga spelarna.
Så för de mediokra spelarna är det guld värt att ha lösa spelare vid bordet, men inte alls på samma sätt för de duktiga spelarna. Nu blir inte detta specifikt ett bubbelexempel men: I de extrema exemplena ovan så har ju syn/push-spelarna högre $EV än autofoldarna, men om man skulle blanda dem så att de spelar tillsammans så kommer syn/push-spelarna att börja ge värde till autofoldarna eftersom dessa oftare kommer att komma ITM. Slänger vi in oss själva på det bordet så kommer vi ju också att få ta del av det värdet som synpusharna kastar omkring sig, men vi kommer aldrig att kunna extrahera allt det värde som de ger till autofoldarna. Med den här nya bordskonstellationen kommer vi aldrig att kunna ha ett EV på 0.33+ som vi hade mot ett bord med endast synpushare. Efter första handen sitter en mupp med 6000 marker, och för att ha någon som helst edge mot autofoldarna måste vi börja spela mot muppen ifråga. Jag vet inte exakt hur stor edge man har här med detta chipunderläget, men faktum är att, även om vi spelar optimalt, så kommer vi att busta OTM då och då, och vårt EV börjar droppa kraftigt. Om någon vet hur man skulle kunna räkna ut ett EV för samtliga spelare här får ni gärna hjälpa till.
Så min tes, förenklat: Mot autofoldarna ensamma har man högst EV. Därefter har man näst högst EV mot synpusharna. Men när man blandar dessa spelare så är det autofoldarna som är de stora vinnarna, och vi själva som dyker i väntevärde.
