Myssion

Blöja blir inte lika bra som min variant. Blöjan blir äcklig att sitta i en längre stund.

Vansinnig var ordet. Kan dock inte riktigt bestämma mig för om jag ska asgarva eller springa och gömma mig i garderoben.

Om den är igång under spelet och analyserar och talar om för dig vad du ska göra så agerar den "aktivt", under spelets gång, innan handen är avslutad. Vilket jag anser vara fel, svårt att kontrollera och sätta gränser så jag säger totalförbjud. Om du tar in din handhistory när spelet är slut till programmet och den då säger att du skulle ha "satsat 100 då" så är den vad jag skulle klassificera som "passiv". Och det är ju OK. Håller med här.

Om nu siten man spelar på säger att det är förbjudet att använda program som spelar åt en (vilket Fold'em otvivelaktigt gör) och tillåtet att använda program i stil med PO och PT* så känns det kanska fånigt att sitta och tjafsa om hur stora fördelar man egentligen har av respektive program. Spelar det nån som helst roll? *) Nu måste jag förstås erkänna att jag aldrig hört t.ex Party poker säga att PT är ok, men det verkar i alla fall som om det skulle vara det. Jag ser inte det fåniga i diskussionen. Även om sajt X har sagt att ett program är förbjudet så utesluter det väl inte en diskussion om ämnet, sajt X behöver ju inte ha en rimlig ståndpunkt. Så självfallet spelar det då roll. Om program A är tillåtet, men inte program B, och program A ger större fördelar än program B, så tycker åtminstone jag att det finns en poäng med att diskutera frågan. Nu är det ju inte heller så glasklart som du verkar beskriva det som (att om det nu är förbjudet så finns det väl inget att diskutera). UB har ju uttryckligen sagt att det är tillåtet att använda programmet, medan Party inte har någon tydlig ståndpunkt (Fold'em står ju inte med i deras lista över förbjudna program). Jag vet inte om Party har någon officiell ståndpunkt när det gäller PT/PO, men om du läser i länken ovan så kan du se att även dessa program kan tolkas som tvivelaktiga, varför en diskussion om vilka program som bör vara tillåtna eller förbjudna blir väldigt aktuell. Är det moraliskt rätt att spela på UB och använda Fold'em? Är det moraliskt felaktigt att spela med programmet på en sajt som förbjuder Fold'em?

Jag tycker att man måste göra en bedömning av varje enskilt program (inklusive program som PO/PT). Jag tycker mer och mer att Fold'em är ok att använda, jag skulle inte ha något emot om en motståndare använde det, då jag fortfarande kan spela ut honom efter hans egen kompetens. Nej, jag tycker inte att de övriga exempel du ger ska vara tillåtna. Naturligtvis finns det ingen glasklar gräns, men om det är till 95% spelaren, och inte programmet, som spelar, och man inte får hjälp av programmet med besluten i sig, så tycker jag inte att det är givet att Fold'em ska klassas som en bot som bör förbjudas. När programmet spelar åt dig till en sådan grad att du kan ställa dig och diska under tiden, då tycker jag definitivt att det har gått för långt. Fold'em bara underlättar för den som redan sitter och multitablar. Men programmet säger inte åt dig att göra något alls. Det är du som säger åt programmet vilka händer den ska folda, sen foldar den dem, inget mer. Programmet ger dig ingen fördel i det hänseendet, du får ingen 'skill edge' på övriga spelare. På vilket vis anser du att Fold'em ger spelaren en fördel så att det blir 'fusk'? Svara gärna också på hur du ser på jämförelsen mellan PO/PT och Fold'em. Ger inte PO/PT dig ett övertag i vissa situationer? (Det är jäääkligt svårt att ta dig på allvar med den bilden... )

Det enda övertaget man får över andra spelare med ett program som Fold'em är ju att man inte kan tilta och börja spela sämre händer. Spelar man åtta bord samtidigt blir effekten av detta dock obefintlig, eftersom man gladeligen slänger så många händer man kan i de lägena ändå. Tiltar man när man spelar åtta bord, så går det oftare ut över floppen och senare, inte före floppen (iallafall för mig). Sedan måste man ju också diskutera hur stort övertag man isåfall får. Är övertaget t.ex. större eller mindre än det övertag man får genom att ha en databas i t.ex. PO, så att när ett bord ploppar upp med en spelare som har höjt, och man ser i hans stats att han är ultratight och i stort sett aldrig höjer. Då kan man glatt kasta sin AK i sjön eftersom det troligen är den sämsta handen han skulle höja med, medan man kan reraisa om det är en LAG-spelare som höjer. Utan PO hade man ju fått ta detta beslut i ett vakuum, såvida man inte har flyt och råkar ha en note på spelaren. Det ju inte givet, men jag tycker att PO ger ett något större övertag här, om man skulle räkna i hur mycket pengar det genererar.

Jo det har det! Det finns uppenbarligen bara ett sätt att avgöra detta: Min pappa har snyggare bil än din! Jag tror vi menar samma sak här. De flesta företag fungerar inte som de borde, det är jag väl medveten om. Men OM företaget hade drivits på ett korrekt sätt ovanifrån, så hade man inte haft ett affeavtal med ett företag som säljer ett program som man inte själv godkänner att folk sedan använder. Vad jag menar är att företaget måste bestämma sig för vad de tillåter och inte tillåter, som UB, och att det därmed har med saken (dvs frågan i stort) att göra. Att inte göra detta sänder otydliga signaler om var man står i frågan. Sedan att det inte har att göra med att det innebär att det är godkänt bara för att de har ett affeavtal, det håller jag med om. Sedan håller jag med om att Fold'em är en semibot. Jag tycker ändå att det är en skillnad mellan ett program som underlättar för mig när jag multitablar, och ett program som jag kan sätta igång när jag klipper gräsmattan/sover/tittar på po... popvidoer på min dator, och som sedan står och drar in pengar. Pokemonn skrev: Men Fold'em räknar inte ut vad du SKA/BÖR göra. Den slänger t.ex. 73 offsuit i alla positioner, eller slänger KJsuited fram till position 5, beroende på vad du ställer in. Den klickar på knappen åt spelaren, men den ger inga anvisningar om vad som är bra eller dåligt (om det är en hand som du vill spela, så trycker den inte alls). Det är en enorm skillnad. Sedan tycker inte jag att det är ultragivet att program som PO/PT ska vara helt gröna (jag använder PO). Hade de bara analyserat egna händer hade det varit en sak, men eftersom de analyserar motståndarna i realtid så får du ett övertag som du inte skulle haft annars, åtminstone/särskilt när du multitablar. PO/PT räknar ju även ut odds som ger dig en fingervisning om vad du 'bör' göra (även om de flesta spelare som har någorlunda koll såklart kan göra detta lika bra själva). Så jag tycker inte att skillnaden här är glasklar. Pokemonn skrev: Nä, jag tycker inte att det är ok att använda vilka bots som helst, "bara för att den spelar ju ändå som jag har sagt åt den att spela". Jag tycker det är en jäkla skillnad på en sådan bot och ett program som besparar dig mödan att släng knäkkt-fyjra åffsoot från position 6. Det är även en jäkla skillnad på ett sådant program och en AI-bot som kan spöa Phil Ivey.

Men vem ska definiera vad som är tillåtet? UB har ju godkänt att man får använda Fold'em. Party säger i sin lilla skrift att de huvudsakligen vill uppfylla sina kunders önskemål, och om dessa misstycker så förbjuder de en sak eller tvärtom. FirstPoker har recenserat och rekommenderat produkten. Skulle de göra de med en traditionell bot som spelar allting åt spelaren? Teoretiskt kan man väl hyra in en snubbe från gatan som ropar på en så fort man får de kort som man har skrivit ner på en lapp åt honom. Sedan går man bort till baren och väntar tills han ropar. Programmet spelar ju inte "åt en" som en 'vanlig' bot gör. En bot spelar ju inte som spelaren hade gjort om han hade suttit där. Det gör ju Fold'em. När jag multitablar kör jag iallafall dessa beslut på autopilot och hinner inte ta hänsyn till vem som höjde, limpade, sitter i BB etc. Beslutet som Fold'em tar blir ju isåfall samma som om jag hade gjort det manuellt. Det har ju inte med botens 'intilligens' att göra, det har ju att göra med vad det är den gör åt dig. Är PO och PT bots? De är ett hjälpmedel som du kan analysera ditt spel med, men du för även automatiskt statistik över de andra spelarna på ett sätt som du inte hade kunnat göra manuellt, vilket i viss mån förbättrar ditt spel. Jag säger inte att det är varken rätt eller fel, jag vill bara ha en mer nyanserad diskussion. Skulle du tycka att din motståndare fick ett orättvist övertag över dig om du visste att han använder: - Fold'em? - PO/PT?

Ett affiliate avtal har inget med saken att göra. Det är olika avdelningar som sköter de olika ärrenden. Marknadsavdelningen skulle sälja sin farmor om det gav högre intäkter... Jo, det har med saken att göra. Det antyder en dubbelmoral från företagets sida. Eller en dålig samordning ovanifrån. Jag tror inte att marknadsföringsavdelningen skulle skapa ett affeavtal med de program som står med som 'förbjudna' på deras egen sida (se länken).

För nummer två kan man helt enkelt skära ett hål i sina kalsonger och byxor, samt i sitsen på stolen. Sedan ställer man en hink under stolen. Perfa!

Här kan man läsa om PartyPokers syn på olika typer av program. Foldem är inte uttryckligen "förbjudet" men borde till viss del falla under "or (ii) their use by the buyer/user is intended to remain concealed from the other players and from the “operator” (i.e., the online poker room);" Jag får nog meditera på saken innan jag vet vad jag egentligen tycker.

Party har ändrat i sina T&C, Fredrik Ericsson i Pokeroffice tråden har har kommenterat det som hastigast bara, titta där.. Har du någon närmare länk, det är ju 62 sidor i den tråden... Tittar man på programmets hemsida så står det att programmet är "approved" av UltimateBet, men att övriga sajter som programmet stödjer "may or may not approve their users to use Foldem". Lite märkligt dock, med tanke på att både Empire och Party har ett affeavtal med dem... Tycker jag låter som att de också godkänner att man använder programmet. Jag anser inte att det är "fusk" att använda programmet. Det är ju ändå beslut som man tar på autopilot när man multitablar och påverkar alltså inte ens faktiska spel, man spelar ju inte bättre av att använda programmet. Kanske kan motverka tilt för vissa, men det gör ju mental träning också... Var dra gränsen??

Här beror det ju på lite hur man förklarar sitt agerande också. Bara för att man har förklarat sitt agerande så betyder ju inte det man har rättfärdigat det. Om man skriver t.ex "Här beta jag inte med mitt set, för jag var rädd att han skulle få in färgen på rivern", så är ju det "fel" oavsett om man har förklarat hur man tänkte eller ej. Sedan kan jag tycka att vissa "rävar" är för insnöade i sitt eget synsätt och inte verka anse att det går att spela poker på mer än ett sätt, det är kanske det du menar. Du behöver inte svara på detta, jag har rätt och du har fel

Du får ju större swings ju tomtigare dina motståndare är.

När du väl har vunnit så lämnar du bordet och börjar om vid ett annat. Så löjligt enkelt att det inte är sant och fungerar säkert också, men blir säkert tråkigt i längden. Kan också vara en idé om man vill spela på högre bord än vad ens BR egentligen klarar av, minimerar risken. Frågan är dock vad som är lönsammast (med en BR på säg $1000): Spela NL$50 och köpa in för fullt, eller spela NL$200 och köpa in för $50...? Att köpa in för $50 på NL200 blir i alla fall betydligt mer svängigt, så jämförelsen haltar nog lite. Självfallet blir det svängigare, men det borde ju samtidigt bli mer lönsamt. Säg att ditt BR-krav är 100 inköp istället, så att swingsen spelar mindre skillnad.

När du väl har vunnit så lämnar du bordet och börjar om vid ett annat. Så löjligt enkelt att det inte är sant och fungerar säkert också, men blir säkert tråkigt i längden. Kan också vara en idé om man vill spela på högre bord än vad ens BR egentligen klarar av, minimerar risken. Frågan är dock vad som är lönsammast (med en BR på säg $1000): Spela NL$50 och köpa in för fullt, eller spela NL$200 och köpa in för $50...?

Och ni spelar poker En macka på huvet...

Uttryckte mig klumpigt, jag menade att i jämförelsen mellan en snabb och en långsam struktur så är den snabba klart bättre i mina ögon. verdi skrev: Båda har rätt. Den snabba strukturen ger dig bättre timlön. Den långsamma strukturen ger dig bättre lön/SnG. Så det beror helt och hållet på hur man spelar, spelar man 1 SnG varje kväll så blir det ju bättre med den långsamma t.ex.

Hur kan man INTE gilla David Hasseldork??

+EV behöver ju inte bara räknas i pengar...

Med andra ord så tar du med dig läpptåppen in på toaletten nuförtiden... ?

Prima är en av de nätverk jag brukar plussa mest på när jag är där för att ta bonusar. Men visst åker man på en bad beat då och då men inte så att det skulle vara onormalt. Nej, nej, nej, du har missförstått!! Om du är 90% favorit, så betyder det att det i princip är omöjligt att bli utdragen. Eller, tja, i princip, det ÄR omöjligt att bli utdragen. Blir du utdragen så är det ett rättså säkert tecken på att det är riggat. Eller?

Tråden "Hög timlön gör garanti meningslös" fick mig att tänka på detta från ett annat forum: Peeing in a cup

Vad sägs om en sån här också: " Internet Urinal Shopping, gaming, chat rooms, cyber-dating - the internet is such an addictive and time-consuming force, who's got time to go? With the Internet Urinal, you'll never have to leave your computer again. Imagine the freedom - destroy your opponents on network Quake without taking a break; drink as many cans of Jolt as you want and still be able to make that last important trade before the market closes. Each urinal is made with hard plastic and comes with a handy female adapter. Holds 32 oz. of liquid (same as a Big Gulp!). Internet Urinal item 10727 2 for $4.95 was $5.95 ea. "

Bad beats=riggat