Myssion

Du menar att han tjänar på att få in mindre pengar i potten samtidigt som han ökar risken att förlora handen? Mot en fisk ser jag ingen poäng att maskera, han kommer att "sätta dig på höga kort" eller hitta på någon annan ursäkt för att få syna ner om han tycker att hans hand är hyfsad. Värdehöj+värdebeta. Nu antar jag att du är slagen eftersom du postar detta, men mot en sådan fi är det bara att du dundra på.

Kolla länken ovan, men i korthet så är PokerStars Costa Rica/Isle of Man (utanför EU alltså) och det är inte heller licensen som är avgörande, även om den kan vara vägledande.

Nu har jag fått svar från Canbet. Real Time Game var nog bara ett villospår helt enkelt för att hon i supporten inte hade riktig koll (skräll liksom:? ). Enligt Adam Smith som är någon form av chef där på Canbet så är det Global Sports Entertainment i Vanuatu (någon söderhavs ö tror jag, iallafall inte inom EU) som driver pokern så jag tar bort dem från listan.

Samtliga B2B-sajter körs från Costa Rica. De håller på att flytta hela tjofräset till Malta, men än så länge verkar inte detta vara klart.

Höj preflop. Vad vill du åstadkomma med synen på floppen? Höj. Frågan är bara hur mycket? Så länge man gör likadant med färdiga händer, eller om fi har visat att han kan bara syna ett sådant omslag så tycker jag man kan ställa in här, även om det är ett överbet. Annars mindre höjning. Styrkan i sådana drag ligger mycket i att få in degen på floppen med två kort kvar, för maximal foldequity och med fina (nöt)outs. Problemet på låg nivå är att man så ofta får syn på floppen istället för det man vill ha, nämligen en räjs/reräjs, så att man kan ställa in och sätta press på honom. Det sista man vill är att missa på turn, ur position, och med en massa deg redan i potten. Turnspelet är väldigt readberoende. Om han kan släppa för en checkraise så tror jag du får mer värde av att slöspela, men om han har syntendenser så är det bara att panga på.

Om alla nu ska vara så petiga så ska väl inte jag vara sämre... Han skrev faktiskt efter floppen, inte på floppen.

The Gaming Club

Jo.

Jag lirar NL och jag tittar alltid efter bra bord innan jag sätter mig. Ja, utom på Party då förstås, för där ser man ju inte flop% utan bara pottstorlek, så där blir det mer första bästa lediga bland de bord med störst potter. Annars brukar jag sätta mig på väntelistan till det smarrigaste bordet. Table selection gör ju en hel del på ens winrate, svårt att avgöra exakt hur mkt bara.

Måste man inte lägst spela NL100 för att vara giltig för bonusen. Om inte så är det ju något enklare att cleara än på B2B, potten måste ju upp i $5.

Här diskuteras visserligen lite om bankrulle- och winrate-konsekvenserna av att sitta med lägre än maxinköp, och jag tror att det som nämns där saknas i diskussionerna oftast: Att sitta med mindre än maxinköp gör att man inte maximerar sin winrate i bb/100h på den nivån, men om ett lägre inköp tillåter en att spela högre stäjks med samma risk så kan det istället öka på winrate i $/100h. MEN (igen), att köpa in för mindre bara för att sitta och hilla med någon himmaluad "genial" strategi ser jag som sagt ingen poäng med.

Tack! Jättebra och intressant svar. Naturligtvis är det mesta readberoende förstås, men det gav mig ändå väldigt mycket kött på benen. Nu saknar jag bara lite eminenta tillägg från herrarna Hjort och jacobmal.

JAAAAAAAA!!!

Visst, du kan säkert vinna pengar på det sättet, man jag ser inte poängen med att använda en suboptimal strategi...

Läste du hela tråden innan du skrev ditt "tips"? Du vet väl att det inte är samma sak som att det är det mest lönande sättet att spela på?

Extrema snubbar kan man ju lägga till sin buddy list, men i övrigt finns det ju så gott om fisk ändå.

Ni heter Hold'em Sandviken, men poker är bara en liten bisyssla liksom...

Inte särskilt, jag har haft dåligt med tid att kika på det, tyvärr. Sedan har det ju visat sig att supporten inte är särskilt tillförlitlig när det gäller att känna till vilket bolag det handlar om, bättre att få tag på någon högre upp, men det är ju inte det lättaste. Enklast är som sagt att kolla upp reglerna för pokerlicens på Nederländska Antillerna, hittar du en kontaktadress på deras hemsida så vore det finemang. www.gov.an + babelfish

Min erfarenhet är att de flesta semifiskar som har bluff-/testräjsat på floppen (med sin miniräjs då givetvis) checkar turn om de är först att agera, men betar om de blir checkade till i position. I första fallet vågar de inte fullfölja om de fick syn, men i andra fallet så tolkar de checken som svaghet och vågar bluffa igen, även om det faktiskt inte är helt ovanligt att de checkar bakom också med en svag hand.

Såg den här tråden. Hade för mig att det bröt mot forumreglerna, men hittar inget om det. Så här står det på 2+2: Varför har 2+2 en sådan regel och inte PF.nu? Vad är bra/dåligt med en sådan regel, spelar det ens någon roll? Jag spelar inte på SS så mig spelar det ingen skillnad (hade inte spelat någon skillnad om jag hade spelat där heller), men jag tycker att frågan är intressant.

Det jag tänkte lite på i det här scenariot var hur man agerar på turn om man väljer att syna och träffar A eller Q. Så här i efterhand så gör det iofs väldigt liten skillnad, för om vi låg under på floppen mot ett lågt set, så är vi ännu mer körda nu eftersom det blir jäkligt svårt att släppa handen mot hans kåk, och om vi ledde på floppen så leder vi ännu mer nu. Kortet hjälper med andra ord oss inte särskilt mycket. Reads är naturligtvis alltid extremt viktiga.

Oj, och jag trodde att jag skrev långa poster...

Eh, vi betar ju redan ut... Frågan är ju vad vi gör när vi har synat omslaget, alltså på turn. Eller är det då du menar att du betar ut? Fast du kanske inte tycker att man ska syna omslaget på floppen, med tanke på din signatur: Lite mer detaljerat svar, tack.

Ja det är ju samma situation. Tror du att du kan försöka ta reda på exakt vilket bolag det är som pokern bedrivs i, och i vilket land det bolaget hör hemma? Tar bort Betsson.

Det har diskuterats lite i olika trådar angående hur man ska agera på floppen när man blir höjd med t.ex. ett överpar. Många vill höja för information, men andra menar att det "korrekta" är att bara syna. Tanken är att genom att reräjsa så förvandlar man sin hand till en ren bluff, eftersom man bara får syn/omslag av händer som slår en, och tappar det värde handen hade för en showdown mot en sämre hand. Har jag förstått det rätt då? Ok, jag synar. Men vad göra på turn då? Exempel och frågor (standard låg-mellanlimit cashgame, SH, med allmänt fiskiga eller halvduktiga motspelare, 100bb i stackarna, alla betar är av pottsajs eller något mindre): 1. Hjälten har höjt preflopp med KK och får en syn. Floppen kommer J62, regnbåge. Hjälten betar ur, fi slår om. Vi synar. Vad göra på turn? Checkfolda? a) Turn är en blank. b) Turn är ett A. 2. Hjälten har höjt preflopp med AQ och får en syn. Floppen kommer Q84, regnbåge. Hjälten betar ut, fi slår om. Vi synar. Vad göra på turn? a) Turn är en blank. b) Turn är en Q eller ett A, vilket ger oss triss/tvåpar. 3. I vilka situationer är det bättre att slå om själv istället för att bara syna? Om floppen är dragvänlig och man vet att fi gärna höjer med draghänder så måste det väl vara bra att höja? Eller ska man bara syna och låta honom fortsätta semibluffa istället, och komma billigt undan om fel kort träffar på turn (eller river)? 4. Agera annorlunda om fis floppomslag är en miniräjs? 5. Agera annorlunda beroende på position? D.v.s. Hjälten blir checkraisad på floppen istället. a) Fi betar ut på turn. b) fi checkar på turn. Rimligt resonemang? 6. Skillnad i turnering/SnG där man har kortare stack, t.ex. 20-30bb. Var går isåfall gränsen för när man ska spela långsamt och när man bara vill få in degen? Nebbis, Supertequila, Hjort, jacobmal, kommentera gärna (jacobmal helst med mer än ett eller två ord )