Myssion

Det är lite det jag menar, med en kort stack så känns det risky att höja mot en typisk slowspelare så fort han minibetar.

Det har jag börjat göra mer. Problemet har varit att de checkar eller duttbetar både med svaga och starka händer, och eftersom jag hade sprungit in i starka händer ett par gånger i sådana situationer så blev jag passiv där. Samma sak när folk limpar när blindsen är höga. Det jag menade var att om de antingen kommer att checka eller duttbeta så känns det som att det ligger mer värde i att beta ut ordentligt och hoppas på syn.

Postade denna av misstag i en annan tråd först. Där skrev iremmats:

Du resonerar fel angående risken/att spela för andraplatsen. När du väl är ITM så är det marginell skillnad mellan 2:a och 3:e-platsen i $. Det är förstaplatsen man vill åt. Dessutom är pottoddsen bra om någon har ett par. Det är inte omöjligt att minst en av dem har ett A som jag dominerar. En intressantare fråga här är vilken HD man kan tänka sig att syna med, var väl egentligen så jag skulle ha skapat frågeställningen från början, med min hand som okänd liksom.

För att...? Varför det? Vad sätter du på honom för HD? Hur ser du på hans stackdjup? Jag ser inte hur något annat än räjs/fold kan vara bra här.

WB12345678 är tajt och passiv men har visat att han kan vara lite aggressivare nu när han är ITM. patersonman har spelat allmänt konstigt och passivt och synat en hel del. Given syn, eller finns det något (bra) argument för fold här? PokerStars Game #4908399071: Tournament #24599606, $15+$1 Holdem No Limit - Level VIII (200/400) - 2006/05/12 - 03:27:33 (ET) Table 24599606 1 9-max Seat #3 is the button Seat 3: WB123456789 (4135 in chips) Seat 7: patersonman (3360 in chips) Seat 8: Myssion (6005 in chips) WB123456789: posts the ante 25 patersonman: posts the ante 25 Myssion: posts the ante 25 patersonman: posts small blind 200 Myssion: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [A:c: K:d:] WB123456789: raises 3710 to 4110 and is all-in patersonman: calls 3135 and is all-in Myssion: ?

Frugan: Äsch, nötter är vi ju allihopa här...

Kul att det flyter på! Du tror inte att familjens skrattövningar är ett rop på hjälp? "Min man har förvandlats till en baywatchsnubbe som bara pratar om bubblor och nötter!"? Mja, mer Knight Rider-snubbe isåfall.

EDIT: Denna skulle vara en egen post. Den andra HH:n som kommenteras av de andra nedan är denna.

Här är ett annat exempel, där jag sitter i SB istället. WB12345678 (kreativt nick liksom) är tajt och passiv och har höjt ca 5% av sina händer. Han är inte riktigt lika passiv som många är, men har inte visat några tendenser till att stjäla blinds. Jag har KJo. PokerStars Game #4908354064: Tournament #24599553, $15+$1 Holdem No Limit - Level VI (100/200) - 2006/05/12 - 03:17:21 (ET) Table 24599553 1 9-max Seat #6 is the button Seat 2: beatles88 (2155 in chips) Seat 4: MYSHADOW01 (2450 in chips) Seat 5: WB123456789 (3555 in chips) Seat 6: uglyhead2 (2715 in chips) Seat 7: Myssion (2625 in chips) Myssion: posts small blind 100 beatles88: posts big blind 200 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [K:s: J:c:] MYSHADOW01: folds WB123456789: raises 400 to 600 uglyhead2: folds Myssion: ?

Har ju fått lite kritik för att jag är för vek när det gäller att försvara mina blinds. Själv menar jag att jag anpassar mig efter motståndet. Här är ett exempel på hur det kan se ut: KYSlim05 är tajtpassiv och har höjt eller betat 0 händer hittills. Plötsligt vaknar han upp från mellanposition och höjer till 3xbb. Jag har AJo i BB. PokerStars Game #4908294400: Tournament #24599514, $15+$1 Holdem No Limit - Level IV (50/100) - 2006/05/12 - 03:04:56 (ET) Table 24599514 1 9-max Seat #3 is the button Seat 2: WB123456789 (1295 in chips) Seat 3: crispy4505 (1155 in chips) Seat 4: Derek Acorah (1175 in chips) Seat 5: Myssion (3325 in chips) Seat 6: Ax1Rose (1635 in chips) Seat 7: GQBURGER (1160 in chips) Seat 8: lanternfish (2430 in chips) Seat 9: KYSlim05 (1325 in chips) Derek Acorah: posts small blind 50 Myssion: posts big blind 100 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [A:h: J:c:] Ax1Rose: folds GQBURGER: folds lanternfish: folds KYSlim05: raises 200 to 300 WB123456789: folds crispy4505: folds Derek Acorah: folds Myssion: ?

Har spelat 6 st idag, pausar där tills vidare. Vi ska förbereda lite grejer till kalaset imorgon, städa och fixa mat och lite sånt. Får se om det blir några fler till senare. 4 st ITM (2 - 1 - 1). Ska lägga upp en-två HH:s om blindsförsvar, har fått lite kritik för att jag är för vek där. Har läst om Unexploitable HU Play i SNGPT, rättså intressant och kan vara nyttigt för turbosar där man snabbt kommer upp i blindsajs. Sedan gäller det att komma ihåg att unexploitable inte är detsamma som optimal, så man att man inte bara följer den slaviskt, men ju kortare stackarna blir desto mindre utrymme för finlir och reads och då är det bara att låta markerna och korten tala. Tilt-control bör jag nog jobba på också. Eller tilt och tilt, det är väldigt sällan som jag blir påverkad rent spelmässigt när jag blir utdragen, däremot tycker jag att det är rätt påfrestande för självförtroendet och spelglädjen när man blir utklonkad av muppar med en tre-outare på rivern och liknande. Att de spelar helt ärkekorkat gör ju det bara mer frustrerande liksom (nej, jag vet att det inte bara finns ett korrekt sätt att spela poker, men de har no clue, trust me). Vilken familj man har alltså... Smilla kryper runt i cirklar på golvet och bara skrattar och frugan går runt med tandborsten i munnen och min sko i handen och skrattar elakt åt den krossade spindeln som sitter fastsmetad under sulan.

Håller med. Eller så är han ett geni. Men stacksajsteorin då? Den fattar jag rättså hyffsat tror jag.

Naturligtvis är det spelarberoende, men 6xbb verkar ändå vara någon form av magisk gräns har jag upptäckt (ska leka lite mer med det där för att få en tydligare bild). Dock tycker jag att man ska vara försiktig med any two med för stor stack, även mot veka motståndare. Med 10xbb och man sitter UTG mot fyra motståndare så kan man trycka med any two om motståndarna bara synar med TT+, AQs, AKo. Ändrar man deras HD bara lite grann, till 66+, ATs+ och AJo så är det helt plötsligt bara korrekt att ställa med topp 8% av händerna! Det blir stor skillnad jäkligt fort och brant där. Sänker du din stack till 6xbb så är det helt plötsligt korrekt att ställa med any 2 igen.

Det är lugnt, om jag inte fattar det kan jag ju inte applicera det ändå.

Visst spelar jag toktajt i början, men jag tycker inte att det är någon mening att se en massa floppar när blindsen ligger på t.ex. 10/20. Det ligger ju nada i potten, och med tanke på den generella spelstilen så finns det inte så mycket till implicita odds heller såvida man inte råkar pricka någon som slowspelar sitt AA eller någon mupp som är beredd att gå all-in med lite vad som helst. När det gäller steal blinds så vet jag inte vad som är lagom, men jag upplever att jag stjäl rättså friskt faktiskt. När jag spelade igår så undrade frugan som såg på: "Är det inte bra att låta bli att stjäla någon enstaka gång så de inte fattar vad du håller på med?" (vi var 3-handed och jag stal mig upp från kortstack på ca 2000 till chipleader på 5200 utan problem med blinds på 100/200). Aggression factor preflop ligger ju på 10-11 i bubbelspelet och framåt och det är väl en rättså hög siffra? EDIT: Jag vet inte om PO endast räknar från knappen eller om den räknar både knappen och c/o. Om det är det förra så blir det kanske lite missvisande eftersom jag stjäl friskt från c/o också, såvida det inte sitter synmuppar i vägen. Att jag sällan försvarar blinds håller jag med om. Men det du säger om att det vore korrekt för dem att stjäla varje gång från knappen stämmer inte riktigt. Som du ser så är det är jääkligt sällan folk försöker stjäla. Generelle motståndaren spelar för tajt i slutskedet och höjer oftast bara med legitima händer. Är man då i ett skede där man har så låg stack att en reräjs innebär noll FE så släpper jag hellre än synar med en marginell hand. Hade de varit lösare så hade min stats sett annorlunda ut, det kan jag garantera. Är ytterst få spelare som vet hur de ska spela på bubblan och ITM, bibben/Saelen är väl en av de få som jag har reräjsat när jag haft BB. I ITM-spelet blir det ännu tydligare, där har jag blivit räjsad 23ggr på 611 händer liksom (där jag är i BB i 200-300 av de händerna). Det är typ 10% eller nåt... Jag vet inte, jag kanske ska försvara något mer, men i ljuset av ovanstående tycker jag inte att det är fel att vara konservativ där eller? Det är ju bara att vänta tills nästa hand och nalla tillbaka markerna, eller bara sitta och titta på när de foldar fram till mig i BB, vilket händer förhållandevis ofta. Eller är jag ute och sykklar här? Checkraise har väl både att göra med min spelstil och motståndet. Eftersom jag CB:ar rättså mycket så känner jag att jag måste beta mina starka händer också för att inte bli för lättläst på det hållet, och för att få betalt av dem. Visst blir det kanske lite tydligt när jag checkar (fast jag kan checksyna med stark hand ibland (=sällan), så helt genomskinligt är det inte), men jag har svårt att föreställa att en average-jeppe snappar upp det. Mot mer kompetent motstånd får man såklart variera sig mer. Sedan är det väldigt passivt motstånd så checkar man så checkar de oftast bakom med det mesta och betar de så är det en fjuttedutt-bet, känns meningslöst att checkraisa då. Men, jag lovar jag ska hålla utkik efter lämpliga situationer.

Yeay!

Inte svamligt alls. Iochmed att Stars kör med ante så bör man väl egentligen endast utgå från pottsajs och ej antal bb, för det är pottoddsen 2-1 som bör vara det bästa riktmärket. Både Harrington och Kill Phil gör ju det. Harringtons gräns för den röda zonen ligger på M=5, vilket utan ante blir 7.5xbb. På 100/200+25 med fyra spelare kvar motsvarar det 2000 i marker = 10xbb. Kill Phil rekommenderar 4xPottsajs som gräns för att vara shortstacked, vilket blir 6xbb utan ante och 1600 marker = 8bb enligt exemplet ovan. 6xbb är väl den gräns som jag själv har funnit i SNGPT, det är då man plötsligt kan börja ställa med vad mer eller mindre vad som helst i många situationer. Ett annat sätt att se på det: I slutskedet när folk är lite mer shortstacked så brukar också en räjs på 2.5bb kunna vara tillräckligt, och om man då använder 1/3-regeln så hamnar push-gränsen på 7.5xbb. Men å andra sidan gillar jag inte det faktum att aggressiva spelare kan slå om med sådana händer de hade lagt om man hade ställt från början, om man t.ex. höjer till 2.5xbb med 9xbb i stacken... Mot veka motståndare kan det nog vara ok iofs, och de finns de gott om på min nivå. Sedan utgår Cris resonemang från en struktur utan ante iofs, men med den regeln skulle push-gränsen gå på 9xbb (min standardräjs när blindsen blir högre är ca 3xbb). Ska spela 10 st idag.

Japp. Skumt att det inte funkar, jag dubbelkollade nyss.

Det går att få upp en quiz-ruta där det står "What would you do?" där allting pausas. Men sedan kan man klicka continue och se resten av handen. Tror iofs att de flesta som svarar seriöst gör det innan de ser resten, men det hade ju varit ännu bättre om man inte fick se resultatet alls.

Dagens spel: Har läst en del material, bl.a. Theory of Stack Sizes av Gigabet. Skärpt kille*. Fattade lite grann, men inte allt. Ska läsa igenom Klykas nerbantning av hans resonemang också. Läste också SnG-artikelserien från foxsports ovan, och lärde mig en del smågrejer, t.ex. det han nämner om att ha 15xbb för att ha tillräckligt med FE vid en reräjs. Inget värdsomvälvande precis, är väl en sådan grej som man intuitivt har vetat, men inte satt någon specifik siffra på (även om den naturligtvis bara ska ses som ett riktvärde). Sedan ska jag slipa mer på exakt hur stor jag vill att min stack ska vara innan det är ställ-tajm, 10xbb är en grundregel jag har kört (på pappret alltså, jag har tidigare varit slarvig och ställt med för stor stack ibland ur för tidig position), men det känns som jag kan sänka den lite. iremmats kör 8-9xbb. Har också förbättrat mitt spel ca 10 ggr jämfört med de första dagarna i plantskolan känns det som. De situationer som jag var osäkra i förut känner jag mig stabil i nu. Jag känner mig dessutom mer disciplinerad och har mer tålamod, och blir inte för aggro och ställer eller reräjsar i onödan bara för att jag gillar min hand. Nu är det lite andra situationer som jag är osäker i såklart, men jag känner ändå att jag har mycket mer på fötterna t.o.m. när jag känner mig osäker, om ni fattar vad jag menar. Jag har mer självförtroende helt enkelt. Har spelat 8 st idag. 5 st ITM (1 - 1 - 3) och 47% ROI. Blev tokutklonkad i två st, men sedan klonkade jag iofs ut eurytmech på bubblan så det jämnar väl ut sig i slutändan... (sorry eurytmech ) Ska eventuellt spela några till nu ikväll, får se hur det blir.

Själv hatar jag traditionella HH:s, även konverterade, jag tycker de är svårlästa, och då har jag ändå lätt för att ta till mig skriven text. Enda nackdelen med denna är att det inte går att köra den stegvis som det går att göra i PO-replayern. Varför det? Han har ju AA... Mer seriöst så, nej, mot den typiska motståndaren på denna nivån så betyder inte en check svaghet, det är standard att slowspela en stark hand, även om det bara är ett topp-par. Om jag varit HU mot räjsaren så hade jag gjort det, men inte mot tre presumtiva synmuppar. Fast jag tar gärna emot synpunkter på det resonemanget, även om jag egentligen inte postade HH:n av någon sådan anledning. EDIT: Stor nackdel dock är ju att man måste visa hela handen (tror jag), vilket är dumt när man vill utelämna t.ex. showdown för att det inte ska påverka analysen. EDIT2: Provade att kapa HH:n för att se vad som hände. Jag kapade den efter att vi är all-in på turn, men när jag spelar upp den så stannar alltihopa när jag har checkat floppen, sedan händer inget mer. Ska prova att pilla lite mer.

Prova denna länken istället.

Står att det ska gå att lägga upp för "public view". Vad får du upp?

Tänkte bara prova att lägga upp en virtuell HH istället, skriv om det funkar och hur ni gillar formatet jämfört med att posta HH:n rakt av. Kåk mot muppar