Myssion

Du var tajtpassiv enligt PO Fast du höjde lite sen när blindsen gick upp, såg ju bra ut. Min T8 kanske var övermodig. Fast BB var sitting out och samtliga efter mig var helt jäkla tajta, synd att lillstacken skulle hitta en hand bara, måste syna med de oddsen. Sedan är det ju klonk på hög nivå, story of my PS-lajf känns det som.

Raymer = "Greg (Fossilman)"

Släng 53o från SB om du inte tänker stjäla.

Du skulle ju haft din PF-avatar, hög tiltfaktor på den!

Pumba123?

Nu ballar alla ur, K-högt mot A-högt allin på floppen på ett bord, AK vs 77 på ett annat preflåpp. AK höjer all-in efter att en snubbe har limpat och 77 blixtsynar. Blinds på 10/20.

Nu stämmer det, PO hade reggat en turre som förstaplats när det egentligen var en tredjeplats.

Såg att jag hade ställt blindsen på 300/600 istället för 200/400 i SNGPT när jag analyserade handen, så mina cEV och $EV-siffror ovan är inte helt korrekta. Dock, eftersom vårt $EV ökar ju högre blindsen är, så är resonemanget som helhet fortfarande korrekt (eller t.o.m. ännu mer korrekt ).

matte med slice - Jag förstår hur du resonerar angående "visa styrka", men då måste man ha en rättså bra read så att man kan vara säker på att fi "vet" att man, pga ovan nämnda resonemang, inte skulle våga att riskera en räjs med annat än stål (för att vi "vet" att han är förmögen att ställa med any two), och då skulle en sådan (d.v.s. mindre) räjs vara bra. MEN, då tokbluffar vi och då kan vi återigen lika gärna göra det med 32o = handen spelar mindre roll eftersom vi då möter fold eller ställ i 98% av fallen. Så visst kan man trixa lite, men som sagt så tycker jag att man ska ha en bra read och veta att fi har en bra read på en själv, så det är nog inte särskilt användbart på de här nivåerna, och generellt sett inte på de högre heller. Men helt klart ska man ha det i sin arsenal för väl valda tillfällen . Mot standardvektomten på denna nivån dock är det ju bara att stjäla och strunta i att han är chippie och slå om mot reräjs som sannolikt är stål.

Hmmm.... ITM är nog bra som det är. SnG's = Sittändgås. PO muppar sig, gårdagens resultat stämmer inte... Har olika siffror i PO och i PS-cashiern. Ska kika på om det är något fel som är trasigt någostans. Men resultaten har du numera i den andra tråden, uppdatering kommer i morgon.

Jo, du har visserligen skurit ner hans syn-HD en del, men syn är inte särskilt relevant här. Eftersom vi utgår från att han har koll, och har sett att vi har någorlunda koll, och att 1.5xbb-snubben sitter i BB nästa hand, så kan hans ställ-HD vara jääkligt vid. Som jag skrev ovan så kan han ställa mörkt eller visa sina skräpkort och vi måste folda i stort sett nästan alla händer (nu är det väl iofs inte så smidigt att visa korten eftersom det inbjuder till att motståndaren gör misstaget att syna, vilket inte gynnar storstacken heller), och vem är det då som sitter och småflinar lite... Nej, hans syn-HD måste fortfarande vara snäv, vi har tillräckligt stor stack för att skada honom kraftigt om han synar. Mja, detta är ju en specialsituation. Standard här om BB inte är chippie är nog att höja till 1000-1200, brukar räcka, jag har ju 12xbb i stacken så att bara ställa är ju inte så bra.

Alltså...jag har sett konstigare saker än då hända...eller bättre uttryckt: Påfallande ofta. Jag håller verkligen med, men detta är inte en standardsituation. Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång. (jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds) Återigen: Nej. Det är cEV+ för oss, cEV- för fi, $EV- för oss och fi, och slutligen $EV+ för de två andra som sitter vid bordet. Nej, för det kan jag inte själv . Det enda jag kan göra är att klistra in resultaten från SNGPT. Kul litet verktyg som jag rekommenderar att du skaffar. Fast jag ska göra en förenkling: ICM är ju en modell som förvandlar vår stackstorlek till ett förväntat $EV. I nuläget är våra marker alltså värda $45 enligt den modellen. Om vi förlorar handen så åker vi ut och får ett förväntat värde på $0. Om vi vinner handen så dubblar vi våra marker, men inte vårt $EV, det ökar bara till $60 (det är alltså beräknat på vår stacksajs om vi vinner, inte vår chans att vinna med AK). Om vi singlar slant i en sådan situtation så har vi ju ett förväntat resultat på $30, vilket är mindre än om vi foldar ($45). Vi måste alltså ha en rättså stor edge (75% vinstchans för att vara break even) för att få ett förväntat värde på mer än $45, och AK är inte tillräckligt. Det låter intuitivt jäkligt märkligt, jag vet, men huvudfaktorerna här är bubblan (som gör att vi vinner $0 om vi losar) och prisstrukturen (som gör att vi "bara" kommer upp i $60 om vi dubblar upp våra marker) . Hade det varit winner takes all-struktur så blir våra nya marker mer värda, och om det hade varit prispengar för fjärdeplatsen så hade det också förändrat situationen men nu är det ju inte det. Tja, till att börja med tvivlar jag på att du verkligen vet det efter (antar jag) endast en turnering med honom. Men visst, han kan vara mkt duktig. Har ändå mycket svårt att se hur vi ska kunna lägga en hand som är stor favorit mot honom. Kanske bara jag som är trög... Jag har inget jättestort urval på honom, utan kan bara utgå från det jag har sett. Det jag har sett är att han är TAG och flera gånger har utnyttjat sin chiplead på bubblan genom att höja eller ställa allin, både först in och när någon redan har höjt. Isolerat så är det inte tillräckligt för att säga att han kan höja med any two, MEN baserat på hans spel hittills så kan man dra slutsatser om hans kunskapsnivå, och därmed dra slutsatser om huruvida han kan ställa med en vid HD eller inte. Som du ser i hand 3 så var ju min read korrekt också... ;) Angående att lägga en hand som är stor favorit, se ovan. Och nej, du är inte trög... bara envis... Jag vet inte exakt vad i det jag skrev som du missuppfattade Men jag menar bara, att om han ställer varje gång han spelar, och han tänker spela OFTA så är det ett bättre alternativ att höja, och sedan syna. Än att ställa direkt, då han kommer undan från många händer han annars hade slagit om med. Ok, nu fattar jag hur du menar, men det är fortfarande fel. Vi vill att han ska folda så vi bara får hans blinds. Vi vill inte hamna i en konfrontation där vi leder marginellt. Maximerar vårt värde gör vi här genom ställ eller fold, inte genom att höja. Du överskattar cEV's värde mätt i $. För det första, visa gärna hur Jag hoppas att min utläggning ovan klargjorde det lite. Nej, det är vi som begår ett misstag om vi höjer med avsikt att syna. Visserligen ett misstag som skadar honom också, men ändock ett misstag. Vi vill att han ska lägga sig. Att han begår ett misstag är för övrigt inte nödvändigtvis något som gynnar oss, som det gör i CG-spel, eller längre från bubblan. Se här. Tja, det där är hyffsat korrekt strategi som mellanstack på bubblan om chippien är stabil och duktig, iallafall när han sitter till vänster om oss. Första målet är att ta sig ITM, först därefter är det dags att spela för förstaplatsen. Nu blir det mycket citerande och vi har redan hunnit skriva nya inlägg innan vi har svarat på allt det gamla, så det kanske blir lite rörigt nu... Suits my mind

Men det är ju fullständigt meningslöst att höja om vi vet att han kan slå om med en väldigt vid HD och vi då kommer att lägga oss... Det är det som menas med att ATo förvandlas till 32o, eftersom den aldrig kommer att spelas till en showdown. Och vet vi att han vet det, så synar vi med mycket mer än bara stål. Det är helt enkelt fel. Han kan ställa mörkt och vi måste ändå vika. Eller, vänta, han kan ställa och därefter lägga sina 3:d: 2:c: med framsidan upp på bordet och vi måste ändå vika. (Nu kan man inte lägga sina kort med framsidan upp eftersom vi spelar online, så det finns inget bord att lägga dem på, men ni fattar liknelsen .) Se ovan. Nu är det väl mer eller mindre bevisat att faktiskt han är så aggro med tanke på 72-handen. Även om den handen kommer senare så har man redan sett att snubben kan spela på bubblan, och då är det rättså lätt att utgå ifrån att han mycket väl kan vara så aggro. Detta är nog det bästa alternativet. Nu får vi övertaget och fi måste välja att syna, och om han släpper låga par och svaga ess och liknande händer, vilket han mer eller mindre är tvungen att göra så är det +$EV. Det är å andra sidan +$EV att bara folda och vänta till småstackarna dör ut iofs, så fold är ju inte tokfel heller. (förresten, skriver man +EV eller EV+?? ) Mja, i det här läget skriker man mest "ta mina pengar" om man höjer. Mest styrka visar man om man, för att återigen använda Hjorts uttryck, om man slänger ut ratten genom fönstret. Varför vill du höja och folda mot omslag när vi vet att han kan slå om med en vid HD?

Japp. Nej, det hör som du säger till de extrema undantagen att folk faktiskt kan spela riktig poker på den här nivån. Men nu sitter vi mitt i ett av de extrema undantagen och får vara så snälla att ta hänsyn till det, varken vi vill eller ej, och AT är knappast en lätt räjs då. Du överskattar handens värde. Eller tja, egentligen är det cEV som du överskattar. Sedan är jag inte med på vad du menar, om han ställer så kan vi ju knappast räjsa ut honom... För ställer gör han om han tänker vara med och leka, något annat finns inte. För att förenkla så kan vi säga att vi ställer och han synar med any two. Det blir ju inte så det går till i verkligheten, men i konsekvenserna blir detsamma som om vi höjer, han slår om med any two, och vi synar: Vi har då ett cEV på +1866. MEN, vi har ett $EV på -$5.82! Effekten av bubblan är jäkligt kraftig som sagt. Om vi bara hade tagit hänsyn till cEV så kan vi göra det du rekommenderar med 63% av våra händer, dvs semiskräp som Q2, J4o, T6o eller 86s och förvänta oss ett positivt cEV. Räknar vi på $EV istället så förvandlas den vida HD:n till snäva 3%, d.v.s. TT+. Japp, sjukt nog är det -$EV att höja t.o.m. med 99 och AKs! Det kan väl inte stämma?? Jo, betänk att vårt $EV i nuläget (baserat på ICM) är ca $45, att vi kommer upp i $60 om vi vinner, och ner i $0 om vi förlorar och att AKs faktiskt inte är mer än roughly 60-40 mot t.ex. 32o, så kanske det blir tydligare. När vi dubblar upp våra marker så dubblar vi inte vårt $EV (det är det man menar när man säger att marker man vinner inte är lika mycket värda som marker man förlorar), och eftersom vi snittar ungefär $0 om vi losar så måste vi vara rättså mycket favoriter för at kompensera för detta.

Jag är inte med, varför räjsa överhuvudtaget om risken för reraise är stor? Som att lägga plånboken på bordet på McDonalds när man går på toaletten som Hjort uttryckte det. Därför att?

Fel, 15 st spelade, 7st ITM. PO registrerade FPP-satelliten som en $15+$1 också.

Motivera. Syn i hand 1 är kanske ett alternativ, blir ju en variant på stop-n-go, jag ogillar ifs att syna i sådana här situationer, spelar mest räjs/fold.

Det sistnämnda står visserligen efter HH nr.2, men det gäller även där, lite slarvigt av mig där...

Enligt SNGPT är det lätt ställ för salsa i sista handen med any two så länge inte gg synar med 40% av sina händer, och det finns bara inte att han gör det. När det gäller gg's syn så är det 88+ som gäller här, förutsatt att han vet att fi ställer med any two. Oparade händer finns inte på kartan eftersom 60/40 inte är tillräckligt stabilt att syna med här. Jag tror att gg tänker rätt här, han vet att salsa har en jättevid HD och vet att han är favorit, men glömmer bort att cEV inte är detsamma som $EV här. Gapet i Sklanskys gap concept kan bli jääkligt stor här på bubblan. Jag gillar inte det resonemanget, om man tänker lägga vid omslag och det vi vet att salsa kan ställa med en väldigt vid HD här så måste det ju vara korrekt att folda från början med alla händer som inte tål omslag (och med de som tål omslag är det nog bättre att ställa själv med, kanske förutom med AA som man kan trappa med). AT är ju inte bättre än 32o här. Ska man spela den handen överhuvudtaget tror jag att ställ är bäst, även om det kan verka i galnaste laget, men hellre det än att ge bort marker helt gratis.

I vanliga fall så är det minst semimuppar som agerar i mina HH:s (inklusive mig ) men ha i åtanke att dessa spelarna har spelat riktigt bra hittills, så ta hänsyn till det när ni resonerar. Några sekvenser ur en turre där faktiskt samtliga kvarvarande spelare var TAG och relativt skickliga. Särskilt gg1954 har varit aggressiv med att stjäla (65% steal rate, vet ej om PO inkluderar c/o och SB eller om det bara är knappen som räknas) och jag har fått honom att lägga sig när jag har slagit om. Jag är storstack. PokerStars Game #4972656567: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level VI (100/200) - 2006/05/18 - 05:36:11 (ET) Table 24945361 1 9-max Seat #8 is the button Seat 1: OUMomX2 (1610 in chips) Seat 2: Myssion (4695 in chips) Seat 3: salsa4ever (3245 in chips) Seat 8: gg1954 (3950 in chips) OUMomX2: posts small blind 100 Myssion: posts big blind 200 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [Q:c: J:c:] salsa4ever: folds gg1954: raises 400 to 600 OUMomX2: folds Myssion: ? --------------- Lite senare får jag AT:s: i SB och de båda ministackarna foldar till mig. salsa4ever är väl den spelare runt bordet som har lirat bäst och faktiskt verkar ha full koll. Kan man folda ATs här? Höja och riskera omslag? Idiotiskt att ställa själv? PokerStars Game #4972677980: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level VIII (200/400) - 2006/05/18 - 05:44:56 (ET) Table 24945361 1 9-max Seat #1 is the button Seat 1: OUMomX2 (1535 in chips) Seat 2: Myssion (4970 in chips) Seat 3: salsa4ever (6055 in chips) Seat 8: gg1954 (940 in chips) OUMomX2: posts the ante 25 Myssion: posts the ante 25 salsa4ever: posts the ante 25 gg1954: posts the ante 25 Myssion: posts small blind 200 salsa4ever: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [T:s: A:s:] gg1954: folds OUMomX2: folds Myssion: ? ------------ Lite senare har gg1954 fått lite mer marker men OUMomX2 är fortfarande kortis. salsa4ever utnyttjar har svingat stora släggan ett par gånger och dominerar bordet som storstack och utnyttjar bubblan jäkligt bra. Jag är själv inte med i handen, men är nyfiken på hur ni ser på spelet: PokerStars Game #4972684047: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level IX (300/600) - 2006/05/18 - 05:47:30 (ET) Table 24945361 1 9-max Seat #2 is the button Seat 1: OUMomX2 (785 in chips) Seat 2: Myssion (3320 in chips) Seat 3: salsa4ever (6240 in chips) Seat 8: gg1954 (3155 in chips) OUMomX2: posts the ante 50 Myssion: posts the ante 50 salsa4ever: posts the ante 50 gg1954: posts the ante 50 salsa4ever: posts small blind 300 gg1954: posts big blind 600 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [7:c: 3:c:] OUMomX2: folds Myssion: folds salsa4ever: raises 5590 to 6190 and is all-in gg1954: calls 2505 and is all-in salsa4ever: shows [2:s: 7:h:] gg1954: shows [T:h: A:s:] *** FLOP *** [K:h: 6:c 2:h:] *** TURN *** [K:h: 6:c: 2:h:] [4:s:] *** RIVER *** [K:h: 6:c: 2:h: 4:s:] [Q:d:] *** SUMMARY *** Total pot 6410 | Rake 0 Board [K:h: 6:c: 2:h: 4:s: Q:d:] Seat 1: OUMomX2 folded before Flop (didnt bet) Seat 2: Myssion (button) folded before Flop (didnt bet) Seat 3: salsa4ever (small blind) showed [2s 7h] and won (6410) with a pair of Deuces Seat 8: gg1954 (big blind) showed [Th As] and lost with high card Ace Korrekt av salsa att ställa med any two där? Korrekt av gg att syna förutsatt att han vet att salsa kan ställa med en väldigt vid HD där, eller är det helt enkelt en muppsyn?

Det här är en situation som jag inte riktigt har fått ordning på hur jag ska spela än. Med 12xbb i stacken så är det egentligen inget behov av att ställa, men foldar jag vid omslag? Om inte så kan jag ju lika gärna ställa från början, eller? PokerStars Game #4972499973: Tournament #24944530, $15+$1 Holdem No Limit - Level IV (50/100) - 2006/05/18 - 04:37:16 (ET) Table 24944530 1 9-max Seat #4 is the button Seat 1: 1TightKitty (2965 in chips) Seat 3: Myssion (1215 in chips) Seat 4: Keoki13 (2715 in chips) Seat 5: vnmayhem (2780 in chips) Seat 6: hamrin (2710 in chips) Seat 8: hubble (1115 in chips) vnmayhem: posts small blind 50 hamrin: posts big blind 100 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [K:s: Q:d:] hubble: folds 1TightKitty: folds Myssion: ? Så här ser jag på det: Om spelarna efter mig är passiva så är det bättre att höja till t.ex. 3xbb. Vid omslag från en passiv spelare kan man med gott samvete lägga sig. Men om spelarna efter mig är aggressiva och kan slå om med en lite vidare HD så är det kanske bättre att ställa själv från början för att avskräcka dem? Annars riskerar jag att få omslag av en hand, t.ex. ett svagt ess, som hade foldat om jag hade ställt. Eller är det helt åt skogen att ställa med den stacken överhuvudtaget här?

Ett bord som gick förvånansvärt fort att spela, vi är HU när blindsen är på 100/200, vilket är förhållandevis ovanligt och erbjuder möjlighet för lite mer påstflåppspel. Jonesy15 har varit tajt och relativt passiv, har sett honom slowspela starka händer tidigare. Jag har varit väldigt aggressiv både på bubblan, ITM och när vi är HU, och stulit blinds i princip varje hand, även när han limpar in från SB. Nu limpar han igen, så antingen är han helt enkelt dum i hufvudet, vilket väl iofs inte är helt osannolikt, eller så har han hittat något han vill trappa mig med, vilket inte heller är helt osannolikt. Svårt att avgöra, så detta kan ju vara ett bra tillfälle att bara checka från BB, jag kan ju inte höja varje gång ändå. PokerStars Game #4972463584: Tournament #24944032, $15+$1 Holdem No Limit - Level VII (100/200) - 2006/05/18 - 04:25:25 (ET) Table 24944032 1 9-max Seat #5 is the button Seat 4: Myssion (8314 in chips) Seat 5: Jonesy15 (5186 in chips) Myssion: posts the ante 25 Jonesy15: posts the ante 25 Jonesy15: posts small blind 100 Myssion: posts big blind 200 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [8:d: 6:h:] Jonesy15: calls 100 Myssion: checks *** FLOP *** [T:h: 4:s: Q:h:] Myssion: checks Jonesy15: checks *** TURN *** [T:h: 4:s: Q:h:] [7:h:] Myssion: bets 300 Jonesy15: raises 700 to 1000 Myssion: ? Nåt skit har han ju träffat, men jag tolkar honom inte som jättestark för då tror jag han bara hade synat istället för att höja. Å andra sidan gillar jag inte att ställa med drag på turn (på flåppen har jag inga problem att göra det). Vet inte riktigt hur värdefullt man ska bedöma färgdraget heller... Ställa? Syna och hoppas på att kunna nalla hela hans stack på river vid träff?

16 spelade, 7st ITM (44%) men på toook för många tredjeplatser (1 - 2 - 4), när jag väl är i pengarna så har jag antingen varit lillstack eller så förlorar jag mina 60-40 situatoiner. Har flera intressanta HH:s som skulle behöva analyseras, ska försöka välja ut de smaskigaste.

Lycka till. Vi kanske borde ha en vadslagning om hur muppigt icke-svar du kommer att få...

Till råga på allt som har en kortis fått liv igen två gånger tack vare runner-runnerdrag. Jag är chipleader med ett M på 7!