Myssion

Nej, du har inte missat något. Generellt sett är det ju korrekt att vara aggro, men faktum är att det är lite av en bubbeleffekt kvar, i synnerhet om man är mellanstack och går upp mot storstacken. Placeringarna bör ändå bli så som du säger.

Och det där är egentligen rättså irrelevant, eftersom man spelar mer än en turnering. Precis som man spelar mer än en CG-session. ?? Vilket? Huruvida SnG skulle vara "for dummies" pga att turen spelar en för stor roll är väl inte irrelevant hur många timmar man än spelar? Och varför bara påpeka nåt som du tycker är irrelevant och inte kommentera det andra? Jag är för snurrig i bollen nu för att utveckla, men kort så håller jag med dig om det du skriver, kanske blev lite luddigt uttryckt i mitt förra inlägg.

Jag menar inte nödvändigtvis att man ska ha titel efter antal inlägg, bara att möjligheten att få en personlig titel kanske ska finnas. Ja, och att det är jag som delar ut dem.

Så har jag aldrig sett det förr faktiskt, men det stämmer ju.

Dags att operera in ett sånt där cyber-chip kanske så du kan tänka fram det du skriver. Ja, just det ja! Det var något till jag skulle skriva, det låg där i bakhufvudet och gnagde, men jag kom inte på vad det var... Tack, Nusseman! Idag vände det lite faktiskt. Plussade ca $120. 4 inköps down, 36 to go. Spelade helt ok, gjorde ett par småfokusmissar bara, men de resulterade inte i något katastrofalt. Sjuuuukt många tredjeplatser bara (2-4-8 av 27 spelade), och sjuuukt mycket utklonkad ITM. Fast med över 50% ITM så kan jag kanske leva med, men ändå drygt. Har börjat spela lite tajtare som mellanstack när jag är ITM, eller när alla tre har lika mycket marker. Har delvis att göra med att motståndet är mycket lösare nu än förr, men även med att jag har tänkt om lite. Har tittat lite i SNGPT på ITM-spel och insett att det finns en liten bubbeleffekt där också, har nämnt det lite tidigare men kanske inte justerat mitt spel särskilt mycket. Ska leka lite mer med jämna stackar och se vad jag kommer fram till, men i nuläget verkar det som att det är läge för att vara semitajt då med faktiskt. Grejen är väl att även de tajta spelarna blir lite lösare, ofta helt korrek, och kan ta en all-in syn med t.ex. A8, vilket de aldrig nånsin skulle göra på bubblan. Så det kan bli lite omvänd effekt mot vad man först kan tro när man går från bubblan till ITM. När man går från 4 spelare till 3 spelare borde det ju rent logiskt betyda att man ska bli ännu lösare, men nej, inte nödvändigtvis.

Personlig titel: Spam-mupp

Det är ju lugnt, bara att skapa en Ärkelatkorvsanvändargrupp då, så får Bibben vara med där, och vips så har han fått sin titel.

Jag räknade med att svaret troligen skulla vara "Ja", med tanke på att det står "Moderator" under ditt namn. Fast det kanske bara finns det att välja, på antingen är man Moderator, eller så är det blankt.

Hur kan det vara sådan skillnad på skillnaderna ( ) mellan rake/pot och när man räknar i antal bb eller i $. Bra jobb förresten.

Och det där är egentligen rättså irrelevant, eftersom man spelar mer än en turnering. Precis som man spelar mer än en CG-session.

Och skratta inte, eurythmech, för du är redan Stormogul-latkorv.

Går det att göra skräddarsydda titlar som på 2+2 på det här forumet? Går det? Alltså, under namnet på 2+2 så står det t.ex. Poo-Bah (standard efter 1600 poster eller något) eller något helt personligt/unikt.

Går det att göra skräddarsydda titlar som på 2+2 på det här forumet?

Det gör inget, hon ska spela tennis eller golf så hon kan försörja sina föräldrar ordentligt, och då är det ju bra att vara lite framåtlutad. Du var mig en latkorv av rang. Du blir härmed utnämnd till PF.nu's Ärkelatkorv! Men du är åtminstone ärlig, så jag ska vara snäll och berätta för dig: World Championship of Online Poker. Går i september. Dyra inköp, långa blindsperioder, stora stackar, små blinds och $3M Guaranteed i Main Event. Släng in Markus Schenkenberg som serverar drinkar till dig i tangakalsingar medan du spelar så blir det inte mycket bättre.

går det bättre idag då ? Mja, lite. Många ITM-placeringar men blir tokutklonkad väl där. Har tokmånga tredjeplaceringar idag. Jaaaa, varför inte spender ännu mera tid vid datorn! Jag visste att det var något jag saknade, men kunde inte riktigt sätta fingret på vad... Nej. Och visst är bilden helt underbar, snacka om galen unge som får för sig att lubba runt i vardagsrummet när hon knappt kan resa sig upp till stående själv...

Det är nog ingen dum idé, jag tror att du själv till stor del skapar det debattklimat som gör dig irriterad. Återigen så är det ju ingen approach som inbjuder till seriös och saklig diskussion.

Sorry... men efter 40 förlorade inköp var det faktiskt min tur att dra ut...

Det kanske vore en hel del lättare att göra det om du inledde diskussionen på ett seriöst sätt med lite vettiga argument. Jag tycker att det är jättebra med diskussion, men att häva ur sig t.ex. att din farmor skulle prestera i stort sätt lika bra som Legato i turrar mha the system, eller att ett SnG-proffs skulle ha 0.1% ROI mot 9 randomsnubbar som fått lite coachning är ju bara... ja tokbisarrt... Eller är du ironisk på något sätt som jag inte förstår...?

SnG är skitlätt att spela vinnande på låga-/mellannivåer. Men skitlätt att bemästra håller jag inte med om. Ja, man kan lära en apa att spela vinnande SnG-spel, men vilken seriös pokerspelare är inte ute efter att maximera sin vinst och inte spela merely vinnande? Och att göra det på $215+ är knappast skitlätt. Optimalt SnG-spel är helt enkelt mer komplext än vad vissa tror. Man skulle kunna lära en apa att spela vinnande FLHE/7CS/5CD också.

Du missar en viktig poäng: Ett fjärde faller på turn eller river så riskerar all action att dö. Därför är det bra att stoppa in pengarna medan fi fortfarande är villig att göra det, vilket han har visat att han är.

För det första är det väl ingen som hävdat att SnG skulle vara lika komplext/mer komplext än CG. För det andra beror ju skillnaden du nämner till viss del på att du kan vara så mycket mer SH på SnG-borden än vad man oftast är på CG-borden. För det tredje så spelade jag 6-10 bord när jag spelade CG och 4-8 bord när jag spelar SnG's.

Varför ska jag ställa in på floppen om jag tror att jag har den bästa handen och vill vinna alla hans chips? Jag vill väl ge honom möjligheten att trampa i klaveret. Antingen är jag redan slagen eller också klonkar han nånting och det kan man ju inte gardera sig mot när man spelar mot en sån här spelare. Jag sa inte att du skulle ställa in på floppen. Jag undrade varför du inte ställer in på floppen, om du funderar på att lägga handen på turn. Sedan säger du att du trappar honom och vill vinna alla hans chips, men funderar på att vika när han ställer in alla sina chips...? Jo låst mi...

Ja ibland vinner man faktiskt fastän att man är favorit.

2/8: - 30 st $25+$2 (NLT) spelade - 9 st ITM (2 - 4 - 3) = 30% - Resultat -$180 - ROI -22.22% Resultat juli/augusti: -$472.50 Resultat totalt: $2821.50 Bankrulle: $2381.50

Varför skulle man lägga?? Och om man funderar på att lägga på om turn inte är en , varför ställer man då inte på floppen istället för att syna?