KraxTheCrow

Eftersom det hänger en del pokersitesansvariga på forumet så kan man ju höra med dom om det är tekniskt möjligt att spärra vissa bord (NL/PL i det här fallet) för ett visst konto? EDIT: Såg nu att det inte var den här typen av kommentarer du ville ha, men tycker det kan stå kvar. Låter på dig som att du egentligen inte vill spela så höga NL-spel. Förstår inte riktigt vad det är du vill att man ska reflektera över. Att du är grym på FL men torsk på NL (dom höga partierna iaf)? Försöker inte vara besserwisser, vill bara hjälpa.

En till på samma kväll: Sida: Stars Antal spelare: 373 Antal Platser Betalda: 36 Inköp: 20+2 rebys & addon ($62 för mig) Placering: 2a Pris: $4934.40 Ibland är man het.....

Vilket Spel: NLT Sida: Stars Antal Spelare: 80-ish Antal Platser Betalda: 22 (2 platser i WCOOP Main, värde $2600, 3-22 $62) Inköp: 20+2 rebuys & addon ($62 för mig) Placering: 1a Pris: Säte i WCOOP Main Gäller bara att klonka en gång till......

Tycker också han är skön. Fast han verkar bara prestera när han är riktigt, riktigt laddad.

Finns det en komplett lista över de som åkt ut idag?

Svårt att analysera utan reads, då kan man ju bara gå på hur det generella spelet ser ut (på nivån + siten). Och det vet nog du bättre än jag. Men en inte alltför vågad gissning är att han skulle kontrahöja flop med AT/A7 och hoppas på att du inte kan släppa ett starkt ess. Checksynar han flop med dessa händer så fortsätter han förmodligen checksyna. Tycker hela situationen stinker set lång väg. Skulle släppt handen.

Hjort, är rätt grön på allt som har med IT-teknologi att göra, men hur långt kan man identifiera en användare med hjälp av IP-address? Kan man specificera vilken dator som använts? Och är det något som håller i en juridisk prövning? Eller har ni kanske "tystnadsplikt" vad gäller IP-addresser? Iofs så borde ju pokersidan ha samma uppgifter, men ju fler desto bättre.

Ahja, ska inte kladda ner den här tråden med mer OT efter det här, men du har inte övertygat mig. Jag säger inte att jag har rätt och du har fel eftersom jag inte kan tillräckligt om ämnet. Men för att vinstmaximering skulle vara det bästa för samhällsekonomin så är jag övertygad om att företagen måste att ta ett mkt större samhällsekonomiskt ansvar än de gör idag. BTW: läste lite snabbt i din dagbok, vi har ju lirat en del mot varandra på everest. Ett bra tag sen jag var där, inte lirat CG på ett bra tag. Iaf så har du övertygat mig mer där, en av få jobbiga att möta

Ja, det kallas vinstmarginal. Men jag tror det finns en gräns för hur stor en vinstmarginal bör vara för att inte bli överflödig i ett samhällsekonomiskt perspektiv. Ska försöka mig på ett par jämförelser. Tänk dig en volvofabrik där ingen av arbetarna själva har råd att köpa sig en volvo p.g.a. usla löner (och bilen i sig är förhållandevis billig.). Företaget skulle ledigt kunna höja lönerna så att alla på fabriken har råd med en volvo (om det är vad dom vill ha), men det skulle inte maximera vinsterna. Vad är bäst för samhällsekonomin? Jag vet att det inte är fullt applicerbart på pokern, men var tvungen att hafsa ihop nåt, mat i ugnen Och, ja, pokerspel kan ha en positiv effekt på samhällsekonomin, men jag är övertygad om att det finns många bättre alternativ där pengarna fluktuerar och påverkar ekonomin. De flesta möjligheter för pengar att konsumeras är ju positiva, men frågan är ju bara HUR positiva.

För att svara på topic så tycker jag det verkar som att det är lite mer accepterat att omsätta stora pengar på nätpoker om man kallar sig pokerproffs, än om man kallar sig amatör och "fortfarande" jobbar/pluggar. Men framförallt så är det många som har en skev uppfattning om hur poker går till.

Sa jag inte åt dig att tänka till? Vad händer när pengar byter ägare vid ett pokerbord? Rake tas ut. Vem får raken? Huset. Vilka är huset? Ett företag med en massa anställda. De anställda får lön. De konsumerar. Så... fisken när fler än hajarna. Och hajarna när också folk, både genom sitt pokerspel och sin övriga konsumtion. Poker är en tjänst som konsumeras. Och genom ökad konsumtion (vilket pokerspelandet leder till) får vi ökad produktion. Som vi alla har lärt oss är handel inget nollsummespel. EDIT: Sedan kan vi ju lägga till den sannolika möjligheten att en del av de som försörjer sig på poker annars hade varit arbetslösa. Känner för att lägga mig i lite Att det sker är ju ganska uppenbart, men jag är tveksam till att det är bättre än alternativen (d.v.s. att pengarna inte omsätts vid ett pokerbord). Pokerbolagen har ju hitills visat sig, i mitt tycke, ganska ovilliga att låta andra ta del av vinsten. Villkoren som vi spelar poker på är för tillfället under all kritik. Vinsten som företagen tar ut är inte nära vad det kostar dom att tillhandahålla produkten. Däreför har jag svårt att se att pokern, som den ser ut nu, skulle vara bra för samhällsekonomin. Skulle också kunna tippa att en stor del av företagens utgifter (propertionellt sett mot andra branscher) är för marknadsföring. Jag tror också att företagen skulle kunna sänka kostnaderna för konsumenterna (spelarna, du och jag) genom att dra ner en aning på sin marknadsföring utan att tappa vinst. Att pokern TILLFÖR något till samhällsekonomin är ju glasklart, men jag tror inte det är BRA. Är ganska opåläst i ämnet, men det är vad som låter logiskt i mitt huvud.

Klart killen är bra på själva spelet poker. Men han verkar ju envisas med att spela CG med folk som är bättre. Klart han framstår som en fisk då.

hahahahaha, dagens roligaste kommentar åt fel håll????? ut på gräset liksom, hahaha Så typiskt vänsterhänta också En del vänsterhänta personer jag pratat med (plus paolo roberto) hävdar ju att de flesta genier är vänsterhänta, och kanske framförallt att de är mer kreativa än högerhänta personer. Först nu förstår jag.

Sitter button och SB med djupa stackar kan det gärna bli en tvåvägspott. Dock kan man inte vinna 30K i det fallet, utan "bara" 26K.

150 spänn för två år sen, sexsiffrigt nu iaf. Plus ganska mycke o lätt på MTT o CG, därför grindar jag SnG nu. Där är man runt breakeven över ca 350 st.

Imorgon får alla med spelkort hem brev från SvS i brevlådan. Men som brevbärare har man ju fått det en dag tidigare, och jag måste bara delge alla om deras underbara erbjudande. ".... För att du riktigt ska trivas på O'learys så bjuds du och alla andra spelare med Spelkort på kaffe och äkta amerikansk cheesecake efter maten (värde 80 kr). Erbjudandet gäller från den 22 maj till den 8 juni......." Och den informationen får man hem i brevlådan.... den 8 juni!?!?! gg, wp

Du behöver nödvändigtvis inte ha några djupare spelproblem pga det här. Nu vet du ju hur det verkligen känns att tilta ordentligt, och det är väl inget du vill uppleva igen? Ta det med dig. Har varit med om liknande saker, inte lika grovt dock, men nu har jag lärt mig att sluta i tid. Det är svårt om man inte vet hur det känns dagen efter. Sen finns det givetvis människor som faller tillbaka in i tilten, men jag är övertygad om att de flesta inte gör det. Nästan alla har nog tiltat någon gång, men långt ifrån alla har ett problem med sitt spelande.

Kan det möjligtvis vara hans resultat från highstakes poker säsong 1 0ch 2? Har inte räknat på det, men Nov-05 bör väl vara säsong 1?

Tror nog inte det är ngn risk om det är någon enstaka gång man drar iväg ett maraton.

Svårt att check-rejsa i position till råga på allt... Om du känner att det som ligger i potten är betydande för dig (skulle betyda mkt att vinna) samt att du har nog marker att få honom att lägga de flesta händer så kan du ju trycka. Har du mkt marker kan du syna o trycka vid träff, även drag om han fortfarande kan lägga. Svårt att svara på utan att veta stackdjup, samma spel kan vara rätt ibland och fel ibland.

Shit alltså, verkar som man inte får fram vad man menar. Att höja 84 UTG är givetvis inget standardspel. Men att säga att det är per definition FEL att göra spelet är helt sinnes. Har man inte förmågan att gå in i en hand med any two så har man lååååångt kvar. Med det menar jag inte att man ska spela any two hela tiden. Eftersom många inlägg känns riktade mot mig: jag har aldrig försvarat trådskaparens spel. Det är omöjligt att göra en rättvis analys av handen utifrån HH:n. Att han sen säger att han var på tilt, fine, då är det ett tiltspel. Även en blind höna..... Kan också tillägga att jag spelar NL1000 både SH och FR och vääääldigt ofta mot samma personer. Förmodligen är det så att det senare faktumet färgar man åsikt mkt. Många av dom verkar se mig som en fisk, det har jag verkligen inget emot.

Har fått intrycket att du och jag tycker ganska lika här. Det jag reagerar på är att det är så många som verkar tycka att man måste vara mentalsjuk för att höja med 84 UTG. Samtidigt verkar ingen reagera på en 2,5 ggr pott all-in på flop mot en check. Stinker fisk i hela tråden.

Som sagt, tycker inte man behöver readen för att raise först in preflop. Sitter du vid ett bord och läser in dig på motståndet 1-2h innan du gör minsta lilla move? Men alltså det finns ju absolut ingen anledning till att spela 84 UTG. Varför skulle du vilja göra det? För att variera dig? Tror du att man behöver spela 84 UTG för att vara vinnande på ens 5/10? Eller att det krävs mot de man inte spelar ohyggligt många händer med dag in och dag ut? Även om du är såpass duktig på att spela ur position och är mycket duktigare än ditt motstånd så tvivlar jag på att det spelet kommer vara +EV för många. Om vi säger att du går +-0 på spelet så är det enda du har gjort ökat din varians. Det är jäkligt överskattat att hålla på o spela skitkort ur position för att "variera sig". Jag tror inte de flesta förstår vilka nivåer man måste spela för att den sortens variation är nödvändig. Ha det! Spelet handlar ju inte om att en specifik hand SKA vara +EV. Det handlar om att maximera sin vinst över tid. Det är just pre-flop det är viktigt att variera sig, eftersom många hyggligt kompetenta spelare kan efter ett tag inse vilken typ av händer en spelare spelar. Skillnaden mellan en bra och en hygglig spelare är förmågan att läsa spelet post-flop. Visst går det springa in i bord där det är menlöst att variera sig på NL1000, men ofta så är det ganska "viktigt". Tycker många hänger upp sig på faktumet att han spelade en hand som 84 UTG. Men om folk till slut börjar syna med KJ så har man inte så katastrofalt dåliga odds att plocka hem handen. Och om raise/CB ofta ger potten så kan det ju knappast vara dåligt spelat? Vi har för lite info för att bedömma den här specifika handen, men att säga att det aldrig är rätt att raise 84 UTG på ett SH-bord är fel. EDIT: Ha de själv!

Som sagt, tycker inte man behöver readen för att raise först in preflop. Sitter du vid ett bord och läser in dig på motståndet 1-2h innan du gör minsta lilla move?

Tycker inte man behöver jätteread för att höja (raise $16), synen är mer eller mindre auto. Post-flop har jag redan sagt att jag tycker han gör ett fatalt misstag. Kan erkänna att ganska få av mina egna beslut först in i en hand preflop är speciellt genomtänkta. Tror inte man vinner så mycket på att gå igenom möjliga scenarion när man är UTG.