Jennez

Dubbelpost

Det vill jag absolut, men "utvald" skulle man i så fall inte bli utefter politisk uppfattning. Alla skulle dessutom kunna skaffa sig rösträtt genom att gå ngn kurs och/eller tentera. Retoriken som sagt. Här försöker du alltså, på fullt allvar, lägga någon sorts ansvar på mig eller min släkt för någon slags kommunistförföljelse under 2:a världskriget. Ursäkta frågan, men är du riktigt frisk i huvudet?

Varför skulle det vara det? Retorik som sagt...

Åh nej, inte en kommunist till på halsen... Fast det borde man kanske räknat med, att förfölja meningsmotståndare är ju liksom er grej. Retorik behöver vi nog inte gå in på heller, både du och Lapproffe är slagna femton gånger om när det kommer till den biten fast jag måste erkänna att Lapproffes retorik eller snarare brist därav är ganska intressant.

Absolut. Jag är bara på withdrawal från nikotin och är ovanligt cranky just nu. Han fick det att rinna över för mig men det lär förhoppningsvis inte hända igen.

Hur lyckas man ordbajsa så mycket utan att komma med ett enda rakt svar? Nåja, har man inte lyckats på 4-5 år lär man väl inte göra det nu heller. Jag lägger ner. Btw, snyggt med lite standardhot. Lipa på hos chefredaktören du. Förresten, du ville väl att jag skulle ta "vendettan" i AB? Sen surar du ur för att jag INTE gör det. Exakt vad är det du ska gnälla hos AB om? Såvitt jag vet är du knappt nämnd i något enda blogginlägg från någon av oss. Det svider lite i gumpen va? En dubbelmoraliserande provokatör vill väl ha så mycket uppmärksamhet som möjligt? Eller? Ska du vara hemlig eller ska du vara öppen? Varför har du krav på att andra ska vara öppna? Varför orkar jag ens ställa frågor? Jag vet ju att jag inte kommer att få något svar.

Du är rolig du Rolf. Visa mig var jag har agerat dubbelmoralist. Inte ett enda exempel har du din gamle lallare. Du däremot har fått flertalet exempel på din egen dubbelmoral uppkörd i nyllet men det är du för feg för att besvara. Att sitta hemma och ljuga ihop historier och att vara så icke konstruktiv som möjligt är det enda du kan. Du tror att du pekar på brister och i vissa fall gör du kanske det men det är väl just det som är problemet; du kan bara se felen och du har inga som helst förslag på förbättringar. Du har ingen erfarenhet av branschen, du vet inte hur en sajt fungerar och jag vettefan om du ens vet hur du ska spela 6-9 off. Du är bara en nyttig idiot som skuttar så fort vissa knäpper med fingrarna. Man ger dig en subtil liten smaskighet som du kan spinna vidare på och vips är du där med din "vassa penna" och skriver "sanningar" som bara du känner till. Men som sagt, det du inte fattar är att du utnyttjas. Du tror att du arbetar för någon sorts sanning för att tvätta bort någon sorts ohederlighet från branschen när du egentligen blir använd i syfte att sticka folk som andra har något otalt med i ryggen. En slag hitman som inte själv är medveten om sitt uppdrag. Jag har själv sett det, flera gånger. Och de enda ryggdunkarna du har kvar är antingen sådana som har utnyttjat dig pga sin egen feghet inför att stå rakryggat för sin åsikt eller idioter som på riktigt påstår sig veta vad andra har röstat på. Sagan om Rolf har varit pinsam länge men nu börjar den bli sorglig på riktigt. En gammal biker presenterar sin tjyvheder som det enda rätta och tror att det är någon sorts positiv stämpel. Han är till och med så övertygad om att de värderingar som förekommer i vissa kriminella kretsar är så pass högt skattade hos allmänheten att han döper sin egen firma till X-Con. Fast han själv inte suttit inne. Åtminstone påstår han det. Vad man ska tro vette fan, hälften av det han skriver är ju ren lögn. Det erkännandet finns både muntligen och i bloggen. Hur som helst Rolf... Som vanligt har du väldigt svårt att bemöta kritiken som riktas mot dig. När jag tänker efter så har du faktiskt inte kunnat försvara dig en enda gång. Inte EN enda jävla gång har du lyckats försvara din dubbelmoral. Pinsamt var ordet....

Tror t.o.m jag vet vem gubben är. Sämsta spelaren på klubben men mest tur i hela jävla världen. Helt magiskt. Har lyckligtvis aldrig varit inblandad i ngn större pott mot honom men sett hur han fått in pengarna som dog och dragit ut säkert hundra gånger.

Misedit

Eller så ordnar ni Allsvenskt partaj i någon bar och lirar tillsammans med en kall öl eller mojito? Iaf på tisdagen, torsdag spelar väl vissa Main tippar jag.

Många som har det problemet har ett gammalt kort reggat som insättningsmetod. Maila supporten och be att få byta insättningsmetod (eller kort) så löser det sig. PM:a mig annars.

Väldigt ojämna matcher denna gång, egentligen bara Nynäshamn-Västerås som var ens lite spännande, och då var det inte ens "ojämnt matchade" lag. Ja, förutom i Klubb Mikes fall då... Resultat kommer innan kl 16. Det som tar tid är att hitta vissa enskilda spelare som inte varit med innan och som dessutom inte bor i någon av de städer vars match de har spelat i. I Klubb Mike matchen var det bara sandsater som tog poäng via en tredjeplats.

Jag är med!

Och eftersom LappRoffe är igång igen postar jag även mitt svar till honom här utifall att han återigen skulle få för sig att inte publicera mina kommentarer. ----------------- Du har, som vanligt, helt fel för dig Rolf. Dubbelmoralen står du för men det tar vi senare, vi börjar från toppen. Mitt "påhopp" på Magdalena var en jättemiss av mig. Det var tråkigt att det slog så hårt mot henne vilket jag direkt stod för varför jag också kontaktade henne och bad om ursäkt personligen. Jag gjorde även detsamma i min dåvarande blogg. Det räckte inte för dig men det räckte för henne och mig - synd för dig. Du fortsatte då att jaga mig med ett jävla tjatande om det där panelsvaret. Vad mer skulle jag har gjort menar du? När det sedan kommer fram att du nolltaxerar så skrattade jag så att jag grät. Det visar sig alltså att du - moralens fanbärare - jobbar inom den renaste av branscher, nämligen byggbranschen, och dessutom nolltaxerar. Att du "väljer" att inte ta ut någon lön ur ditt företag är ju en väldigt pinsam lögn. Var inte du ekonomiskt oberoende efter något trisskrap förresten? Varför behöver man jobba alls då? PokerAllsvenskan har blivit en enorm succé. En rolig grej för pokerklubbar och ett bra marknadsföringsverktyg för NordicBet. Det är alltså så det ska gå till. Att DU skulle veta bättre är helt uteslutet. Jag har hela tiden sagt att sponsring är bra vid VISSA tillfällen. Jag har också förklarat vilka tillfällen och varför, det är bara att läsa. Här har vi ytterligare exempel på lögner som kommer från detta stinkande håll. Jag står däremot fast vid att årslånga kontrakt med varenda EPT och hela WSOP inbakat är vansinne och till någon har visat mig siffror på motsatsen så är det väl ingen diskussion om den saken. När du sedan kallar mig "tjallare" och "golare" (när det var ************* som publicerade ditt mygel) blir dubbelmoralen RIKTIGT pinsam. Du är ju den som själv har tagit på dig ansvaret att tjalla och gola på så många du kan i branschen men när du får smaka på egen medicin ja då ska vi minsann komma med förtäckta hot och krydda med lite fängelseslang för att verka häftig. Som en parentes kan vi också konstatera att du i många av dina blogginlägg ondgör dig över Kuba och kommunismen när du i nästa andetag helt öppet står för kommunistiska värderingar. Hur ska vi ha det herr dubbelmoralist? Nä fan, nu orkar jag inte med ditt tramsande mer. varje tänkande människa ser att du griper efter halmstrån för att plocka billiga poänger. Tyvärr verkar det finnas en och annan som inte ser igenom dina lögner men det känns inte som att jag vill ha dem som vänner ändå så det kan kvitta. Lev väl, hoppas att företaget går bra!

Se nu till att vara i god tid idag. Pengarna sitter kvar på ditt konto bluffsyn...

Bokat!

Och jag hävdar alltså att ett politiskt val är identiskt med alla andra val där ditt beslut påverkar andra människor (exempelvis i vissa yrken osv). Semantik. De mest kompetenta är givetvis de som ser till samhällets och invånarnas bästa. Vad det sen är kan man ha olika uppfattning om och därför kan man ha olika politisk uppfattning. Lol.

Fel, att rösta är inte en rättighet i en demokrati. Ett par krav måste uppfyllas; att man är medborgare i landet där man råkar bo och att man är 18 år fyllda. Partier är inte heller konsekventa i sin politiska uppfattning. Ju mer du skriver desto mer förstår jag att du inte heller är det. Det här har ingenting med ett enskilt partis ideologi att göra. Vet du vad en politisk ideologi är? Du anser till exempel att rätten att rösta inte ska kräva någon kompetens. Om du hade varit konsekvent så hade du då också ansett att all annan bedömning av vad som är bäst för enskilda individer, företag eller grupper inte heller ska kräva någon kompetens. Vi kan i rada upp några yrken som du i konsekvensens namn inte anser att man behöver någon utbildning för: - Lärare - Socialsekreterare - Jurist - Banktjänsteman - Marknadsanalytiker - Mäklare Ja vad fan, i princip alla yrken som inte kräver något direkt praktiskt handlag behöver man enligt dig alltså ingen utbildning för. Alla dessa yrken består i princip och ytterst av förmågan att bedöma olika situationer. Men enligt dig så är det alltså en demokratisk rättighet att en persons kvalifikationer inte blir kontrollerande innan de får anställning inom något av dessa yrken? Jag misstänker att du egentligen inte håller med om det jag påstår ovan men jag hoppas att du i alla fall förstår att du är inkonsekvent och att dina åsikter därmed har väldigt liten trovärdighet? Man kan nämligen inte kräva sin rätt att måla sitt hus lila men samtidigt förvägra grannen samma rätt. Det är det som kallas inkonsekvens. Att yttra "Jag anser att vård, skola och omsorg är de tre grundstenarna i vårt välfärdssamhälle" är ju ganska förvirrat också. Det har liksom noll politisk relevans eftersom det är otroligt få som inte skulle hålla med om det. Politik handlar (bl.a) om hur man ska finansiera "de tre grundstenarna". Som att säga "min politiska uppfattning är att alla ska ha det bra". Finns det någon som inte tycker det? Till och med SverigeDemokraterna tycker ju det. Oj, det här kan vara det mest motsägelsefulla stycket jag har läst i forat. Vad menar du egentligen? För att kunna rösta så måste man väl veta vilken ideologi man ska bekänna sig till? Bland elever görs alltså en bedömning. Den här bedömningen visar i stort vad de är kapabla till, vilka kunskaper de har. Denna bedömning ligger sedan till grund för vilken utbildning de ska kunna tillgodogöra sig. Det tycker du alltså är rätt? Men att begränsa rösträtten är inte rätt? Förslag: Inför "Valkunskap" som gymnasieämne, typ 40 timmar eller något. Har man inte gått kursen så ska man heller inte ha rösträtt. Sedan måste man gå den vart 10:e år eller ngt. Ser absolut inget konstigt eller odemokratiskt i det så länge alla har möjlighet att ta kursen. Om man tycker att det är odemokratiskt med samma hänvisningar som Ängeln så är man inkonsekvent då man godkänner bedömningar som begränsar människor i många andra situationer (skola, yrkesliv, körkort osv osv).

Hur är det relevant för fem öre? Det går ju absolut att lösa parlamentariskt. Det finns utbildningar för nästan allt i det här landet. Ska vi plocka bort körkortskrav för att köra bil? Hur vet vi att körkortsproven är ok? Folk krockar ju och dör varje dag! Alla förstår inte innebörden av teoriprov + uppskrivning, alltså måste vi i demokratisk anda avskaffa körkortstesten! Nu är du precis där de flesta som inte tänkt så noga hamnar: Så Ängeln, vilka tester ska vi behålla i samhället? Vilka uppgifter kräver kompetenssäkring? Vem avgör vilka uppgifter som kräver det? Hur ska vi göra för att alla ska klara av dessa uppgifter? Är det ens möjligt? Edit: Intressant ideologisk fråga till Ängeln: Ska vi ha betyg i skolan? Ska betygen avgöra vilken utbildning man får söka på gymnasie- eller högskolenivå? Om vi inte ska ha betyg, hur ska vi då lösa intagningen?

Då tolkar du dem helt åt helvete fel. Also +1 på rosjon. Valplikt är också ett alternativ kombinerat med "valskola" (nej, ingen åsiktsskola, mer samhällskunskap på grundskolenivå).

Nej, det är inte säkert att vi skulle, beroende på utformning givetvis. Sluta fjanta dig, du förstod mycket väl vad jag menade. Nu plockar du ju en fråga ur röven som du vet att de flesta inte kan svara på. Vänligen citera där jag på något sätt definierat vilka frågor som skulle vara rimliga eller ens hur djupgående de skulle vara. Hur ska du ha det? Men snälla nån, var har jag skrivit att jag tycker att oliktänkande ska förvägras sin rösträtt? Jag tror minsann att du har varit på spriten. Återigen, att rycka saker som de här ur sitt sammanhang är ju verkligen sjukt låg argumentation. Jag förstår förmodligen bra mycket mer än du i vissa avseenden och medan du förstår mer än mig på andra områden. Inte konstigare än så. Min tanke var ett test på typ högstadienivå, vad de olika partierna faktiskt står för (i stora drag naturligtvis), vilka sakfrågor som drivs kommunalt vid det aktuella valet osv osv.

Poängen var att det krävs kompetens för de allra flesta yrken och särskilt då yrken där man har ansvar för andra människor - antingen genom personalansvar eller direkt vårdande/sociala kontakter. Om den kompetensen sedan kan uppnås via utbildning eller erfarenhet är en annan diskussion (men jag håller med dig om att det finns gott om smarta människor utan högre utbildning och vice versa). När det kommer till hur landet ska styras så handlar det om ansvar för hela befolkningen. Det är rätt tunga frågor man måste ta ställning till för att överhuvudtaget ha ett hum om var man står ideologiskt. Jag har pratat väldigt mycket politik i mitt liv, har till och med varit politiskt aktiv för en miljard år sedan, men jag har stött på otroligt få människor som faktiskt kan motivera ett ideologiskt ställningstagande på ett rationellt sätt. Och om de har lyckats så har de direkt efter tagit ställning för någon sakfråga som gått stick i stäv med deras första ideologiska ställningstagande. Det är i sig inget ovanligt, partierna själva gör samma sak gång efter annan men man måste verkligen förstå att man måste vara konsekvent i sin ideologiska uppfattning (och förlängning moral) och att ett ställningstagande ofta ger ett annat, kanske inte lika bekvämt, ställningstagande som man då måste försvara. Väljer man att inte försvara B kan man heller inte backa upp A osv. Jag är rätt säker på att över 70% av väljarna inte tänker i de enkla banorna. Säger man till exempel att precis alla ska ha rösträtt så får man också då jobba för att plocka bort 18-årsgränsen eftersom den förutom att den nekar ca två miljoner människor rösträtt också är ganska godtycklig. Jag kan ställa samma frågor på den punkten: Hur ska vi bestämma när man får rösta? Vem avgör att det ska vara 18-årsgräns? Det är väldigt svårt att vara konsekvent när man bara häver ur sig PK-floskler som man inte ser de långtgående konsekvenserna av (no pun intended mot ngn). Missförstå mig inte, jag vill inte plocka bort 18-årsgränsen. Tvärtom skulle jag gärna se en högre åldersgräns med redan nämnda ytterligare restriktioner. Så vad händer då? Ville Väljare tänker "Jag vill rösta på Parti X för de vill att alla ska ha det bra". Han reflekterar inte överhuvudtaget över hur de hade tänkt göra det, hur de har försökt göra det historiskt sett (om de fått chansen) eller vilka andra konsekvenser Parti X politik kommer att få i samhället. Ville Väljare hoppas bara att Parti X är snälla eftersom han hört det av andra. De vill hans grupp eller rentav alla i hela samhället väl. Om det finns en realistisk möjlighet till att deras politik faktiskt kommer att slå ut så som partiet säger att den kommer att göra har Ville Väljare inte en chans att veta. Antingen bryr han sig inte eller så har han helt enkelt för dålig kunskap om samhället som sådant för att kunna göra en bedömning. Därför borde en begränsning i rösträtten göras - för att säkerställa att Ville Väljare faktiskt vet vad det är han röstar för (eller för all del mot). Om han sedan med berått mod röstar rött eller blått kvittar. Vilken ideologi man väljer handlar inte om intelligens men man måste veta varför man väljer den. En politisk åsikt är inte en åsikt förrän du själv förstår den.

Någon form av diagnostiskt test. Jag menar inte att ens åsikt ska spela roll, förståelse för hur samhället är uppbyggt, ha kunskap om aktuella sakfrågor, nutidsorientering osv. Man kan ju börja med att läsa partiprogrammen. Ett parti som byter namn blir inte ett annat parti om man har samma medlemsregister. SD och VPK är otroligt lika varandra i sin historia på den punkten. Extremister på varsin kant som förespråkade våld i syfte att ta makten, en skev människosyn där oliktänkande eller på andra sätt annorlunda människor skulle avlägsnas från samhället osv. Svara gärna på följande frågor: - Tycker du att vi bör ha åldersgräns för att rösta? - Bör vi ha folk med viss utbildning i beslutsfattande positioner i samhället? - Ska vem som helst få jobba som skjuksköterska? Polis? Lärare? Riksdagsman? Butiksbiträde? - Ska vem som helst få rösta?

Enpartistyre? Var får du det ifrån? Jag vill bara begränsa röstätten. Ärligt talat, vad pratar du om? Rösträtten ÄR ju redan begränsad, med ditt resonemang måste vi ju omedelbart ge rösträtt till alla som överhuvudtaget kan uttrycka någon sorts vilja och då borde man få rösta redan vid ca 2 års ålder. För övrigt är det du kallar demokratiska rättigheter redan inskränkta till oigenkännlighet. Det är inte fel att stå fast vid sina ideal men när man inte vet vad ens ideal egentligen vill säga är det farligt. Man ska givetvis inte utesluta partier pga deras storlek, däremot ska man ju självklart utesluta partier som utgör eller vill utgöra ett våldsamt hot mot det existerande samhället. KD faller knappast in under den kategorin, däremot gör VPK och SD det.

Du hinner. 7 min latereg till. Scheduled tournaments -> Private -> KlubbMike-Karlstad